真相急先鋒

好在結局就是現實結局，沒有反轉，這才是生活。

很難講Mary在做這條新聞時沒有立場，至少我能看到她是傾向于尋找小布什逃避服兵役的證據的，當然了，可以說這是想要挖大料的心態，也可以說是人在行動時總需要從一個立場開始，不然總是搖擺不定。哪怕在法律行業，我們分析刑事案件，也是目光在大小前提上來回流轉。

只是別忘了，還需要這份流轉，和對自我立場的辯駁。

我認為Mary不論與將軍的電話溝通還是在與鑒定專家的對話，她都是想要證實的，可是真理應當是可證偽的。

但仍然應肯定這部影片映射出來的真相背后的故事的意義。Mary的被利用，企業的政治立場和利益相關，哪怕被調查組判斷“沒有政治偏見”但仍然被解雇，還有上校接受采訪時一句彈幕里說的“說好的保護并沒有 說好的真相也沒有”。

我們到底能看到多少真相，我們好像都只維護自己的利益。

“我們新聞的本意是布什是否服完了兵役，沒人想談這一點，他們想談論字體，偽造和陰謀論，因為現在的人如果不喜歡一個故事，他們就會這么做，他們指指點點，大聲尖叫，他們質疑你的政治傾向，你的客觀性，還有基本人格，他們希望真相會消失在混亂中，最終結束時，他們叫的那么大聲，我們都想不起來最初的問題是什么。”

真相好難。這些接受采訪的人，他們是懷著怎樣的動機和立場去訴說，他們的話語又是否客觀。就好比，如果我不了解Mary與父親的關系，我聽到她父親這番話，大概率會對Mary作出錯誤判斷，可那是開了上帝視角。倘若我只是第三方，即使我知道Mary與父親的過節，我也不能確定我是選擇相信還是不相信他父親說的話。

這就讓律師那句I believe you顯得有分量極了。律師最開始也是不愿意回答這個問題的。我只能說，我需要與你接觸，與你共事，知道你的為人，知道你的處事方式，我才好選擇相信or not。

可現實中大家都是第三方，大家看到報道，如果報道中的物證都出了問題，就很難讓人去信任這個結論，甚至去懷疑這是不是一個陰謀，尤其在對方總是想要證實的態度之下，當然能夠理解當有人反駁自己時，首要想做的就是證明自己是對的。辯證來辯證去，自己都沒法站穩腳跟。

承認證據不足，調查不夠的地方，承認調查出來的事實和疑點是什么樣，剩下的交給觀眾判斷。

可是，觀眾，卻又不是總是可值得托付的。

但是，“停止提問的話，美國人就失敗了”，“但我們要的是真相，我們就是干這個的，應該豁出去，尋找真相 ，并且承擔隨之而來的后果”，可是到現在，有多少媒體做到了呢，“很快我們就不會播自己的故事了，因為那樣太貴了 我們只會付錢給別人去做，然后在節目中讀他們的東西”。

影片還讓我感受到另外一點，信念。這兩年來，我大方向上是把法律當成職業，只是偶爾的會想起自己曾經想要做個跨國的法律援助工作者，媒體人也許堅持的是真相，那我們法律人呢，也許是正義吧。

也是在這段時間因為一些事導致自己開始思考人生的意義和工作的意義，后來與踏實的朋友進行的踏實的且有點存在主義的對話，雖然仍然沒有找到答案，但不會因為意義這樣的問題苦惱了，想踏實做好手上的事就好。

可是今天看到這部片子，好像我們還是需要一些遠方一點的，大的，看上去還有些縹緲的信念一樣的東西放在心里，它不一定是生活的支撐，但可以是平常生活中的一點英雄夢想，和一點光亮，那是能讓自己眼睛里迸發星光的東西，讓自己更有生命力的東西。

沒有人注意到凱特布蘭切特在里面穿的美死了嗎，那柔軟的絲質襯衣，那溫暖的羊絨開衫，那焦糖一般化開的整體服裝色調，配上她金色卷曲蓬松的短發，哦~~~~~ 說正經的，我認為這部片子拍的太早了，這種題材只有在當事件有定論的時候再拍才不會遭到詬病，盡管我百分百相信布什絕對逃兵役了，這是他干得出來的事兒。 很多人認為此片將主角洗太白，我覺得這么說不合適，因為這畢竟是以主角視角為角度拍攝的影片，所有有爭議的事件都是羅生門，每個人會得出不同的觀點，這也是因此我說應該在蓋棺定論后再拍此片的原因。 當然，就算從主角視角看整個事情，這也是一次有點急迫的操作，其實節目制作過程中有很多操作上的漏洞，如果較真的話，制作組并不能免責。但問題的關鍵并不在這些漏洞上。 美國相比起歐洲是個極其右的國家，尤其是近些年愈演愈烈。 本片其實就很好的呼應了這點。 不論其他，只就電影本身而言，很對我胃口，過程中一直揪心緊隨劇情，而凱特與她父親那段，僅僅一句“dad，please stop”就讓我潸然淚下，所以其實我很喜歡。 但，仍然，拍太早，造成遺憾太多。