播放地址
提示：如無法播放請看其他線路
劇照
劇情介紹
長篇影評
1 ) 理性的掙扎
——以個人角度淺析《Falling Down》中威廉這一人物形象
洛杉磯的一個燥熱的早晨，一場莫名其妙的道路施工造成了一場大堵車。蒼蠅嗡嗡的叨擾、小孩尖利的笑聲、陌生女人惡俗的紅色口紅、令人窒息的煙味、滾滾襲來的熱浪……威廉終于承受不住這一切，拋下車子逃離了這一切。可他殊不知，自他關上車門那一刻，一切就已無法挽回了。
這是一部講述經濟飛速發展的大背景下一個普通人的無效掙扎，這種掙扎在我看來多少是有些揪心的，就像觸碰到了自己心底的某根弦。
影片是以兩條故事線交替鋪敘，最終交匯在一起的方式編排的。編劇這樣的設計安排多少有一些將威廉與普蘭德斯兩人做對比的用心。也的確如此，在壓力下，何種態度才是正確的呢？是威廉的掀天揭地？還是普蘭德斯的唯唯是諾？
我可憐威廉。作為一個時代背景下的犧牲品，他似乎有足夠的理由去報復社會。一個原本趾高氣昂的工程師，最終卻連個小職員都當不上，這樣的巨大反差對于任何一個有事業心的人來說都是莫大的打擊。而作為一個男人，他肩負照顧妻子、撫養女兒的重任，家庭所寄予他的希望更像是“雪上加霜”。從片中反復出現的對威廉的面部特寫中，我們都能看出人物內心的掙扎，一方面他受到理性的控制，可另一方面，他再也無法承受積壓在自己內心的復雜情緒。片中有一幕是威廉回到家中觀看從前的家庭錄影，看到女兒與妻子笑時他也會跟著笑，而看到自己對她們的惡語相加時則陷入了深深的沉思。如此逼真的人物刻畫令人動容，他身上這種“亦正亦邪”的特質是許多當代人內心的真實寫照。編劇對威廉揭竿而起之后的經歷其實安排得頗有深意。雜貨店價格高昂的可樂暗喻當前飛速上漲的物價；在貧民區遭到勒索則代表著國家治安極差、民眾缺失安全感、社會充滿不穩定因素；快餐店的菜單上顯得光鮮而又美味的食物到了手中卻成了干癟的漢堡，暗示社會中虛假的宣傳鋪天蓋地，商家為圖利益不斷欺騙消費者，更令人心寒的是消費者早已習以為常；雜貨店老板對同性戀顧客的冷嘲熱諷、對女警探的調戲又是在映射現實中人們的種種歧視，甚至是對他人的欺壓……這種不著痕跡卻又自然真切的對社會的抨擊頗值得深思，活在今天，有哪些東西是我們必須舍棄的，又有哪些是我們需要堅守的？
我卻也討厭威廉。作為男人，他缺少了最基本的一份隱忍。他固然有極大的壓力，可如今誰又是沒有壓力的呢？那些朝他射擊的少年或許也正飽受種族上的歧視與經濟上的貧寒、那個被他毆打的韓國老板也不過是靠雜貨店微薄的收入在異國勉強維生、那些被他恐嚇的快餐店店員在生活中往往也舉步維艱……影片一個十分令我心痛的片段就是威廉拿起火箭筒朝建筑工地射擊。那些他所威脅的、欺壓的、在爆炸下驚慌失措的工人，不正是和他一樣被生活逼迫到走投無路的人嗎？他可以靠毀滅建筑，甚至是殺人來排解內心，可那些貧苦的工人又能怎樣呢？也正是從這個片段起，我覺得威廉已經無藥可救。
這部片子在不同的受眾眼中似乎有著不同的作用。對于普通人，它似乎在說：“嘿，伙計，這就是不顧后果只以自己為中心的人的結局。”對于政府，它似乎又在說：“快整頓整頓你的國家吧，不要讓這種悲劇發生在現實世界中。”而作為一個如同威廉一樣生活在大城市的平凡人，我只想說，我們要在理性的掙扎中尋找到平衡點，既不迷失，也不淪陷。我們每個人都正在經歷的掙扎，既然無法逃避，不如笑對它。
2 ) We're all fucked
片子的開篇，道格拉斯飾演的John Doe被困在一場交通堵塞中，地點是加州某貧民區的街道，時節是炎熱的春夏。這段場景中，鏡頭先是緩慢地環視了主角車外的環境：抱洋娃娃的女孩，涂口紅的婦女，吵鬧的黑人年輕人，大聲講電話的中年男人，在主角背影處暫停了2秒后回到主角正面， 然后以主角的主觀鏡頭“不耐煩”地環視了同一圈環境，最后以主觀近鏡頭“惶恐”地環視同一圈環境后，循環戛然而止。這是我見過的最精彩的展現內心焦慮的范例鏡頭，你們注意到我將“較快”和“高速”這種中性詞匯分別替換為了“不耐煩”和“惶恐”，是因為這種情緒在主觀鏡頭中呼之欲出，毫無疑問。開篇場景中同時值得注意的是一個關于車牌的小插曲。與Financial Freedom, Be Died for Our Sins以及Eat Shit這些文字相對應的是稍后我們才能看到的，主角的車牌“D-Fens"。D-Fens無疑隱喻Defense，保衛什么呢？ 隨后我們就明白了。
主角執意要去見女兒，因為這天是她的生日。因為前妻的嚴詞拒絕，主角感到對女兒的愛受到了阻擾，很自然的，他要反抗這種阻擾。這種反作用力便是他”defense"力量的來源。他要保衛他對女兒的親情，并要保衛自己獲取這種親情的能力。
當然片子不會是簡簡單單的濫情倫理片。在我們的主角一路歸家的過程中，他遇到了一系列人物和事件。首先是一位雜貨店的韓國老板。主角被要求為一罐可口可樂付85美分，他暴走了。他認為85美分超過了物品的使用價值，尤其是消費者多是為“你們韓國捐了他媽不知道多少錢”的美國政府管理下的人民。作為一名美國公民，他感到了欺騙和強暴。這段故事暗自呼應的是開頭的financial freedom。自由經濟向全球開放市場，吸引來的不免榨取利潤的商家。
在以棍棒懲罰了韓國雜貨店后，主角接著來到了一處拉丁美洲人的地盤。2名拉美年輕人圍住他以私闖禁區的罪名向他索要錢財，被他以大棒驅打散去。這段故事是否影射美國20年代初爭對拉美的大棒政策我不確定，高人來發表下想法。畢竟都是和邊界問題有關，哈。
拉美青年們駕車操槍籌劃街頭報復，可惜引火燒身，反被主角射殺并搶了一包的重武器。接著主角前往快餐店索要一份早餐，并在武力威脅的幫助下買到了一個干癟乏味的漢堡包。主角再次暴走，指著被PS過度的廣告招貼問到：誰同意這圖片有嚴重問題么？這段故事暗自呼應的是開頭的Eat Shit。
快餐店事件后，警方有所行動。并在一家軍事服裝店駐足。這段故事也很有意思。話說店主一開始對我們主角態度甚好，卻一直咒罵兩位同性戀顧客。警察詢問時，也將主角掩護了過去。后來我們才發現這個店主是個100%的新納粹。反同志，種族主義，他的右翼思想讓主角再次暴走，并被怒殺。這段插曲呼應的是Be Died for Our Sins。注意納粹店主奉承主角說，咱們是一類人。主角斥責說，咱們不是一類人，我是個美國人，而你只是個瘋子。直到這個時候，主角還一直堅信他所做的一切是都正當正確的，是一個美國公民應該做的。
他做了什么呢？ 他看不慣為了騙取預算硬是毀壞道路影響人們過路的建筑隊，他看不慣為了私人的樂子而占據整個高爾夫球場的高傲球手，他看不慣在貧民區擁有一座大別墅的整形外科醫生，他看不慣太多東西，于是用武力一個個的實施懲罰。當他面對外科醫生的保安夫婦的時候，他黯然神傷地說，我失業了，公司踢走了我。我受的教育太多，可技術卻太少。我是個無法養活自己的人，連女兒的撫養費都付不起。這個鏡頭實在太悲哀。我們的主角，穿著白領的服裝，卻和貧民區的黑人和拉丁人儼然一體。他們都是economically unviable的人。當那位在大樓前聲嘶力竭叫著不平的黑人青年被警察帶走，并在車里對主角說Don't forget me的時候，主角微微點頭。 這句話，其實還是對美國政府說的。
為什么片子的背景要選在加州的貧民區，這是有原因的。靠著好萊塢，這卻是一片無主之地。沒有人在乎黑人們拉美人過路是否方便，飲食是否健康，甚至連主角的妻子，一個意大利人，也被警察稱作Hysterical而忽視。而主角，一個白人，中年男子，曾經的小中產階級（注意這3個元素是西方社會中普遍認可的權力中心），落魄后，卻做了別樣的城市英雄。
說到底，我們的主角到底在保衛什么呢？
是美國的建國信條，
是平等，是公正，是by the people, for the people的口號。
平等，是關鍵詞。不分黑白，不分貧富，我們都應該能夠有愛人和被愛的權利。Economically viable不應該是個借口。他不抽煙不喝酒，也沒打過老婆，為什么就被認作暴力和有病呢？
這個片子除了這一層涵義，還有另外一層批判，那就是咱們的第2主角普蘭德斯警察那里發生的故事。因為快要離職，因為曾經從未中過槍子，因為有個天真又任性的老婆而被同事不屑，甚至被上司罵道：我就不喜歡你，你怕中槍，你就一輩子躲你的破辦公桌后面吧！而始終關心人命，關心案件并最終破案的是普蘭德斯，那些叫囂的警察毫無作為。衣冠楚楚背后的虛偽淋漓盡致。普蘭德斯和主角是一對完美的對照，都是人到中年，都有個麻煩的老婆，都失意，卻都重視親情。正因為如此，片尾普蘭德斯看著中槍落入海中的主角才會露出戚戚焉的眼神，雖然他告訴主角，they cheat us all, including the fish, but you cannot kill people in the name of it （大意），雖然，法律告訴我們，犯罪行為一定需要償還，但他心里也一定明白，we're all fucked。
是的，we're all fucked。
PS. 我很驚訝這個片子才900多人看過，挺好一片子，可能宣傳不力吧。最后，請允許我給joel schumacher鞠個躬，從lost boys到phone booth到falling down, 哥拍的片子都不爆紅不叫囂，但質量都很高，哈。
3 ) 一個廢柴的自殺之旅
《城市英雄》。7分。又譯《怒火風暴》。邁克爾·道格拉斯早年主演作品。 故事非常簡單，甚至有點無聊。 簡單來說，就是一個廢柴的自我毀滅之路。 邁克爾飾演的廢柴工作努力，但一個月前被辭退了。開車被堵在路上，一怒之下直接棄車而去，去便利店換零錢被強漲價消費，然后遭遇了小混混的騷擾和報復，莫名搶到了一袋武器，于是邁克爾提著這袋武器開始了自殺之旅。 這是個令人憤怒的故事，片面而真實的反映了當時美國遭遇的社會問題。
4 ) 母豬架子
王小波在他的雜文集《沉默的大多數》里提到一個匈牙利作家的一篇小說，叫《會說話的豬》。講到，一群國營農場的種豬聚在一起發牢騷。
這些動物的主要工作就是傳種，在科技發展的現代，它們總是對著一個稱為“母豬架子”的人造母豬傳種。該架子剛造的時候也許還有幾分像母豬，時間久了，被摩擦得光禿禿的，都能當鏡子使了，十分影響用戶體驗。但種豬們沒得選。即使是你最愛做的事，一旦把它變成枯燥的工作，時間久了也很難有熱情。種豬們于是開始抱怨，它們發的牢騷是：哪怕給它背上粘上幾撮毛，給我們點氣氛也好啊。
故事的結局相當具有教育意義，發牢騷的種豬第二天就被騸了。
這里王小波提出了驚天一問：如果種豬都會要求自己的生活能有點氣氛，那我們是不是該要求更多氣氛，而不是更少？
我們從小就生活在循規蹈矩里，把這些規矩連成線，比香飄飄奶茶還長十倍。這不能說，那不讓做。等你畢業了，發現這些都可以說，這些都可以做，只是主語不是你。你才赫然發現，胸前的紅領巾真的不再鮮艷了。循著來的方向望去，總有人胸前正鮮艷著。這是最操蛋的事你知道么，就像有人處心積慮掐著你14歲生日零一天和你發生性關系，然后你還沒法告他。等你回過味來的時候他又去找14歲零一天的小女孩了。你從身體到智商，九百六十萬平方納米地受到碾壓式的侮辱。
你想發發牢騷，可要小心，不要涉及到明確主體，不然還會被跨省。發牢騷就像母豬架子上那最后一撮豬毛，也消失了。或者說，不被允許了。因其不夠正能量。
于是我們摘下了保質期15年的紅領巾，開始日復一日年復一年重復著操著那個已經光禿禿的母豬架子。
我沒查這部電影是否取自真實故事。但我盲猜不是。而是一個每天對著一個母豬架子打卡上下班，最后因年老體衰，被收回工牌的種豬在夢里發的一個牢騷。這個牢騷被當真了而已。我更覺得男主中彈栽入海里后應該在這座城市的某一張床上醒來。然后發現自己依舊連臟話都不敢對欺凌自己的陌生人說，自己也并不是什么高級軍工廠的什么高級工程師，而只是一個洗車工，前妻？那完全是自己想象出來的，自己就是個老處男，父母健在，自己和父母互相視彼此是負擔。所以這個夢才顯得如此怪誕，如此欲壑難填，充滿暴躁與不滿。而醒來仍是普通人，對面著另一架光禿禿的母豬架子。而他，只是想要生活多一點氣氛。
有人說人和豬還是有區別的，不能一概而論。我也認為是這樣。區別是人應該要求的更多，而不是更少。除此之外，人不該和豬一樣，只會發一通牢騷然后被閹掉，人應該更有勇氣些，做一番斗爭，去維護自己那一點“氣氛”。
如果讓本片更世俗些，就讓男主在現實中死去。如果想讓本片更深刻些，應該讓他從第一千零一個這樣的夢中醒來，繼續面對一個光禿禿的母豬架子。讓觀眾猜接下來他會如何做出選擇。
5 ) 《城市英雄》太渺小
1993年初上映，1992年拍攝的本片，其當時綜合社會背景是：
隨著冷戰時代的結束，美國軍工企業的很大一部分訂單消失，西方經濟在1990年達到高峰之后,從1991年初開始進入低谷,其衰退程度類似于1974一1975年和1980一1981年的那兩次衰退。
根據《美國經濟1991年衰退的特點和1992年展望》文曰：
美國經濟1991年度的一再衰退與周期性衰退有關,但在很大程度上緣于當前美國經濟的結構性調整。
理由是:1.如果不存在結構調整的困難,經濟有可能借助因“沙漠風暴”成功,消費者信心大增而回升;
2.從衰退開始,由于結構性調整,政府非但沒有采取任何財政擴張政策刺激回升,相反卻在全力以赴地削減財政赤字,并實施一些變相的緊縮貨幣政策;
3.在結構性調整前提下,貨幣政策在刺激經濟中的作用自然難以發揮。從總的趨勢看,由于當前結構性調整,美國經濟會持續較長時期的低速增長。
因此，本片主人公的時代背景，決定了其失業后感覺被社會拋棄的現狀，而與其演對手戲的老警察，戲劇性地被安排在退休的最后一天，遇見這么個內心憔悴、外表強悍的“人才”，延緩退休成為實際要求，外加冒著生命危險解救經濟大趨勢下最弱小的白人母女。
至于主人公全程可采用的武器不斷升級，從棒球棍---混混折刀---各類二戰老槍---單兵火箭筒，恰如其分地預示，只有武備升級，某種經濟形勢才可以不斷前進，只有暴力升級，最后才能得到某種巨大福利（主人公最后表示，死了才可以得到大筆保險賠償，遺留女兒）。
象征意義，大于現實意義的一部影片，邁克爾·道格拉斯 二十年前和羅伯特·杜瓦爾這個《教父》的對手戲，還是非常耐看！
最后，其實主人公要是可以忍受一段時間，將迎來被稱為“新經濟時期: 1990年至2000年”。
20世紀90年代日本泡沫崩盤，蘇聯解體美國贏得冷戰，并打贏第一次波灣戰爭，國債增長75%，GDP增長69%，標準普爾500指數增長超過3倍。
1994年到2000年期間，電腦革命的科技創新和實際產出增長，伴隨著溫和的通貨膨脹以及不到5%的失業率，伴隨新興經濟體的崛起提供大量廉價產品進入美國刺激消費，隨之而來的是暴漲的股票市場，以及互聯網繁榮。
6 ) 《城市英雄》故事結構存檔
劇情結構： （開篇）蘇聯解體后，隨著戰爭的減少，軍工廠的訂單也越來越少。身為導彈工程師的男主威廉被迫下崗。戰爭時期他是國家的英雄，但現在國家已經不需要他，他只能默默離開。
（鋪墊）這天是他小女兒的生日，她準備去參加生日宴會，盡管他并沒有收到前妻的生日邀請。這些年他把所有的心血奉獻在導彈事業上，完全忽略了孩子的成長，以至于他都記不清女兒的樣子，現在他想彌補。
（轉折）此時正在回家路上的威廉遭遇了堵車，迫切想見到女兒的他心急如焚。聽著耳邊噪音的笛聲，他忍無可忍棄車走路回家。在走路回家之前，他想先給前妻打個電話說明情況，于是就走進了附近一家商店，準備換點零錢。但店里的老板看著斯文的威廉，故意提高商品價格。威廉看著老板刻薄的嘴臉，想想這些年自己的奉獻，就拯救了這樣一群混蛋。他實在壓抑不住胸中的怒。拿起壘球棒砸壞了貨架上的商品，并把老板暴打一頓。隨后拿起一瓶可樂，問老板多少錢？老板慌忙報出真實價格，于是威廉付了錢并自己找了您瀟灑離開。
（帶入第二幕）之后公園休息的威廉被小混混挑釁，本來就心情不好的威廉，拿起棒球棍打跑了小混混。
（游戲時間）感覺威風掃地的小混混回去叫人，帶著槍殺過來。可是他們的槍法實在太爛，一通掃射之下威廉毫發無傷。反倒是小混混們發生車禍，死傷慘重。威廉走到他們身邊，拿走了他們的槍，向重傷的小混混開火。隨后威廉繼續往家趕路，先是擠不上公交車。然后路過維修地帶被告知此路不通，請繞行。之后饑腸轆轆的威廉心力交瘁的來到一家餐館吃早餐。卻被告知早餐已過點，看看手表只過了三分鐘而已，煩躁的威廉直接掏出了沖鋒槍。眾人以為他準備搶劫，可威廉轉身安慰吃瓜觀眾，回頭對老板說，現在我可以點早餐了嗎？望著干別的漢堡，威廉指著海報質問經理，你們不覺得太過分了嗎？又質問在場所有的顧客，你們真的就愿意這樣默默忍受這一切嗎？
（中點）威廉來到玩具店，為女兒選了一個水晶球當做生日禮物。
（壞人逼近）威廉發現自己的鞋子壞了，于是來到一家軍用品店，店老板聽說了威廉的事跡很是崇拜，他自發的打發走警察，同時愿意為他提供一支火箭筒。原來這個老板是個狂熱的納粹信仰者，渴望用殺戮來清洗城市。
（一無所有）但威廉卻并不是，他大聲斥責老板。他就是一個普通人，如果這一路上的人不擋路不為難，就不會發生這些事，而店老板卻是個瘋子。老板摔碎了威廉買給女兒的水晶球，并罵他娘炮。在兩人打斗中，威廉用小刀殺死了店老板。
再次踏上回家的路，不幸又遇上道路維修。威廉大聲質問，這條道路前兩天還好好的為什么要維修？所謂維修，不過是政府為了花光預算少的把戲罷了。氣的威廉直接用火箭筒炸平了維修隊。還因為他不小心誤入高爾夫球場，球場主人大聲斥責，讓他趕緊滾開，因為這是私人所有。威廉直接掏出散彈槍大聲責罵，你們這群蛀蟲，竟然把這么好的大片土地用來私自享樂，這里就應該建立公園，讓孩子們玩耍。嚇的球場主人心臟病突發死亡。
（靈魂黑暗）終于到家的威廉卻沒有看到前妻和女兒，只能默默的看著前妻家里留下的生日錄像。她看著錄像不禁想到這些年他值得嗎？
（進入第三幕）最終他在游樂場見到了自己的女兒，可惜女兒看著她像個陌生人。
（大決戰）不久后警方也趕到，前妻突然沖出來把他的槍扔進海里，他絕望的看著一臉戒備的前妻和警長問：我真的是個壞人嗎？隨后威廉對警長說，我口袋里還有一把槍，如果你不殺了我，我就會殺了你。如果自己死了，女兒還會得到一筆撫恤金。
（結局）隨后一聲槍聲響起，警長打死了威廉。同一時間，威廉從口袋里掏出了他的槍，那是一把買給女兒的玩具水槍，威廉帶微笑，摔入海中。
7 ) 一個人對抗全社會的悲情英雄
一個人的性格缺陷加上社會的扭曲，最終讓他毀滅。飲彈那刻，他終究沒有明白，在這個吃人社會，他只能逆來順受，尋求安身立命，絕望抵抗最終只能成為別人眼中瘋狂的“城市英雄”。 這部電影我看了兩遍，以后還會再看，相信很多人也會，因為男主身上有太多我們的影子。只是我們不敢去做，而他去做了。。。
看來道格拉斯不光大腕、社會成功人士演的很好，演屌絲演的也很上手嘛。這片除了結尾，走的其實是黑色幽默路線吧，抑或是我笑點比較低？
Losers若是一發飆，能叫城市抖三抖，一部整個過程從此暴力、反諷的電影，看的時候感覺有些小小的暢快，但是之后就是一陣悲哀了。
這個世界最可恨的是：誰都沒有錯，而誰都有充足的理由犯錯。誰都不是壞人，你誰都不能恨。
看了兩遍，有幾段非常出色的主題蒙太奇，劇本創意非常好，可惜警察這邊的壓抑沒有保持到最后。還是回歸了正統的所謂懲惡揚善。Douglas最后的Falling Down，反而沖淡了社會批判的沉重感。
片子像流水賬一般的把美國九十年代的各種現象批了一遍 這電影真給力啊 其實在看的時候都在想象 天朝應該更多素材來做這種片子 不過誰敢呢？
A spot-on demonstration of anxiety-ridden urban life where the personal will is suffocated by stifling rules. The extreme actions Michael Douglas takes under these circumstances serve as a fantasised outlet for such suppressions. The film bitterly mocks society's inability to recognise human needs, which renders itself simultaneously exasperating and amusing to watch.
通貨膨脹，黑幫橫行，打劫搶劫，食品質量，種族歧視，經濟低迷，政府腐敗，失業嚴重，醫療系統，槍支管理，the man is falling down，實際上在影射 the American society is falling down too.然后當人們指責社會的時候，社會說“我是壞人嗎”。另外，我真覺得道格拉斯在里面是影帝級表演。
力道有余，深度不足，流于表象，缺少一個合乎情理的解釋；開首的第一場戲不錯，納粹主義分子那段實在是囂張的過了頭。
92年洛杉磯暴動后的某種“反思”。冷戰后的軍工蕭條、嬰兒潮一代與里根時代的境遇對比、所謂中產生活的虛偽與困境、族裔沖突、虛假的商業宣傳、性別和同性戀歧視，等等等等。
諷刺的片名，主角根本不是英雄，甚至稱得上是個反派。生活和社會就是這樣，每天都在改變，而不變的是壓力和不公平對待。既然你生活在這個世界上，生活在一個國度里，就得按照游戲規則來玩，如果你決定不玩了，很多人會精神上支持你，但也僅此而已。主角的家庭破碎，原因是在于他自己，他沒有零錢，或者超過了販賣早餐的時間，這也不是別人的錯。主角這樣的人現實里有太多了，全都憋心里，如果有一天爆發了，全像主角那樣做事，看看有誰會把他們當英雄。電影本身非常優秀，中年人必看的經典作品，道格拉斯和杜瓦爾都有精彩表演，情節也扣人心弦，很讓人有代入感，不愧是同類電影中的金字塔。
how it happened from the start to the end. social presure makes a man should be wealth but not anyone could be. let them go, please
另外一層意義上的雙雄會，大量的對比元素運用是其亮點所在。欣賞這樣一部電影需要你擁有一對好耳朵，以及對色彩光影的敏銳辨析。而對于大多數中國人來說，觀賞這部電影還需要一顆平靜的心。不要總是想著世界的罪惡，人的墮落并不由外部因素決定，這是這部電影唯一的教育意義。
7/10。沒有展現男主角壓抑的過往，反倒讓暴戾的行徑顯得不可理喻、難以認同。至于警察那條線就更薄弱了，感覺有點多余。開頭堵車那場戲拍得不錯，運用蒙太奇繁復的疊加傳達出焦燥不安的情緒，但整體爆發力還是低于預期，基本靠配樂襯托。PS：作為一軍火專家，你居然連火箭筒都不懂怎么用。
這真是一個 Fuck you very much 的故事，就像它的這句臺詞。大家你我之間互相只想fuck 來 fuck 去，到最后都不知道到底被什么給一起 fuck了，怨無頭債無主。又想起了去年的《蠻荒故事》，你不知道自己的世界哪一刻就分崩離析。有的人崩潰是慘劇，有的人崩潰是鬧劇，許多人崩潰卻是默劇。
第一組鏡頭實在是抄襲的很嚴重...
開篇的煩悶程度讓我想起八部半。臨退休警官的老婆神經兮兮讓人受不了。
I'm fucking pissed off too.
忍無可忍，無須再忍，可以推為舒馬赫的最佳。PS：開頭的堵車讓我想起了戈達爾的《周末》...
還是央六的名字貼切 "崩潰" 每次按照央六的名字看劇情都得找半天。。。
三星半，狗急跳墻，正常人對社會陰暗面的自我宣泄。該片不像是喬.舒馬赫的風格，該角色也不像邁克爾.道格拉斯所擅長的角色，影片偏cult，主角缺少一個類似于《稻草狗》那樣爆發的過程，而是在一開始就已爆發，看似合乎情理又不合乎情理。