播放地址
提示：本線路為優質線路，可優先選擇。
提示：如無法播放請看其他線路
提示：如無法播放請看其他線路
劇照
劇情介紹
長篇影評
1 ) 真實的人性與一步步的抉擇
此片名叫《愛麗絲的失蹤》，剛看到兩個人綁架了愛麗絲并在不斷的一段時間內一直表現得像一般的綁架勒索案一樣，我是很疑惑的：這不是綁架愛麗絲么？為什么片名會叫《愛麗絲的失蹤》呢？如果最后歹徒撕票拋尸荒野了，雖說也叫失蹤，但顯然我覺得導演不會這么耍觀眾玩兒的……知道看到最后一幕，我才真正明白電影名字的意思，然后驚呼導演的用心良苦。
正如上面所說，影片是以一件看詞普通的綁架案開始的。電影剛開始是兩個男人在采購裝修產品，很有節奏的畫面就給了人很舒服的印象。影片開始很久都沒有對話發生，看得人云里霧里，但因為極有節奏感的畫面，并沒讓人覺得不耐煩。我覺得節奏感體現在整部電影的各種細節中——影片開始的采購，每一次的開門關門，兩個歹徒每次對愛麗絲的捆綁與松綁等等。一般來說這種冗長繁復的畫面在總長度不過一兩個小時的電影里出現是很讓人厭惡的，但在這部電影中，這些情節卻沒有絲毫的不適感。這次重復的復雜畫面實際上起到了緩沖的作用。影片開始后，每一次的對話都伴隨著極強烈的沖突，而這些繁復重復的情節正好在中間起到了緩和沖突的作用，某種意義上來說，也起到了提示，吊人胃口的作用，它們都在告訴你一件事：有好戲看了。導演對畫面節奏感的把握是我對這部電影贊賞有加的很大原因之一。也是我覺得這部電影出彩的重要原因。
說完了電影中導演對細節的把握，我們再來說一說這影片中的各個角色。整部將近兩個小時的電影中只出現了三個人——兩個綁匪丹尼、維克和被綁架者愛麗絲。所有對話也只出現在這三個人之間，影片中的場景也僅僅局限在隱蔽的拘禁處，小樹林，廢棄工廠，鄉間小路這么幾個地方，尤其在拘禁愛麗絲的小屋內的時間占據了影片的大部分。毫無疑問這是一部小成本電影，但這部電影驚人的地方就在于導演只通過這些有限的素材就將故事表現得淋漓盡致。又或者說正是因為人物少，場景少，每個人的性格，人們之間的沖突才會表現得更為豐滿。說到這兒，我覺得導演至少在拍這部電影的時候是個思想潔癖的人——所有出現的都是有意義的，沒意義的一點兒都不準留下。
在整部影片中鏡頭最多的就是丹尼。他看似身體弱小，性格懦弱，影片開始很久都一直屬于聽吩咐的憋屈角色，直到某次在維克出去的時候他進了囚禁愛麗絲的房間并伸出手想要撫摸她。從這里開始丹尼已經開始脫離我們原本對他的印象了，雖然這里并不明顯。之后愛麗絲假借上廁所的名義即將逃跑成功，我們才發現隱藏在這起綁架案身后的故事——富家女愛麗絲與綁匪丹尼是情侶關系。這里發生了很大的沖突，想要逃跑的愛麗絲最終聽了丹尼的話，決定假裝被綁架拿到錢然后兩個人遠走高飛。可接下來，我們又發現其實丹尼和維克也是情侶關系，從這時開始，我們就有了關于結局的各種猜測了：丹尼最后會選擇誰？愛麗絲還是維克？他對兩個人說的我愛你到底哪個才是真的？雖然接下來的情節中，我們看得出來丹尼對愛麗絲明顯比對維克用心（基佬的常見悲劇啊=_=），但是從他對愛麗絲的防范來看其實他也并不相信愛麗絲。我想愛麗絲也是看出來了這點，所以她也沒拿出全部的信任，才有了后來的裸體大戰……這正是導演企圖表達給我們的真正的人性——信任是相互的并且及其困難的，如果你沒得到別人的真心，你最先想到的一定是決不付出真心。人性是復雜的，從來不是絕對的善絕對的惡，從來也不是絕對的相信絕對的背叛，所以丹尼盛怒之下差點殺了愛麗絲，卻還緊張地看她是不是還活著并為她還活著松了一口氣。我覺得不能說他不愛愛麗絲，但除了愛什么私心都沒有誰都做不到。這也正可以說明維克在知道丹尼背叛了他之后決定置丹尼于死地的必然性。導演就是想告訴我們，人性是復雜的，人性是脆弱的，人性是以自保為本能的，愛一旦摻雜了背叛得到的很少會是寬恕，多數是報復與舍棄。
相信從影片開始到結尾，每一個看電影的人都在猜測結局到底會是如何。而劇情的走向完全取決于片中角色的抉擇。丹尼兩次吞彈殼的場景大家一定都記憶猶新。其實這也是角色的一種表現。丹尼想銷毀掉彈殼說明他選擇了背叛維克，但沖不走的彈殼給了他余地思考，于是一番思考后，他堅定地選擇了背叛維克。第二次他把彈殼吐了出來，其實正是另一次抉擇的機會：要不要將一切告訴維克，拋棄背叛了自己的愛麗絲？但丹尼還是選擇了背叛維克。從這時起我就想，最后沒可能是兩個人雙宿雙飛了。丹尼跟維克和愛麗絲都有了隔閡，那200萬贖金大概就只能落到三個人其中之一手上了。我覺得也可以說其實影片的主導權在丹尼手上，他的這兩次抉擇很大程度的影響了劇情的發展。對于愛麗絲，她發現丹尼沒有完全相信自己，并聯想到既然他之前一直沒揭露自己的身份，這足可以說明他不值得自己完全信任，才有了還是逃跑算了的想法，卻也導致了丹尼對自己的完全拋棄。這里說明，人與人之間的感情從不是單方面起作用的，都是相互作用的結果。誰都不想讓自己受到傷害，所以有了猜疑 ，猜疑積累，最終成為了恨意，相互背叛。這才是真實的人性。
影片的結局是出人意料的，但聯想到之前導演鋪墊出來的劇情和三個人之間累積出的情感，這樣的結局也許是必然的。維克決定殺了背叛自己的丹尼，丹尼逃脫了并殺回廢工廠。這時他依舊掌握了主動權：誰能活下來享用這200萬。這時的丹尼對維克已經沒有任何能稱之為愛情的情感了。也許他真的愛過維克，畢竟維克保護過他，但維克已經有過置他為死地的想法了，他對維克僅存的好的情感已經隨著背叛的事實暴露并且維克打算殺了他泄憤 而消失了。所以維克必須不會活到最后。而最后丹尼對愛麗絲說要是你當時聽我的就好了，我覺得這并不是說明如果當時愛麗絲一直相信他跟他合作他們就會共享這200萬。殺人的壓力是巨大的，我們的道德觀念限制著我們的惡行，做了壞事良心會受到譴責，于是丹尼在殺了維克并感到深深愧疚的時候想到了如果當時愛麗絲沒有背叛他他就可以不用再背負一條人命了，他就能覺得自己依舊還有些善良存在的。可那只是自欺欺人，因為他一開始就沒有信任愛麗絲，甚至在愛麗絲企圖逃跑成功的時候的坦白的所謂真正的計劃都那么蒼白無力。
但積極樂觀的人生準則告訴我們，壞人總是會得到報應的（……），于是，受了重傷的丹尼在漫天的錢雨中失血而死，中了槍的維克憑最后的力氣給了愛麗絲鑰匙讓她得以逃脫。經歷了生死驚嚇的愛麗絲懵懵懂懂的走出了廢工廠，影片的畫面由地下室的陰暗慢慢變得陽光普照，典型的色彩暗示。然后她發現了停在一邊的丹尼的車，他已經斷氣了。愛麗絲將丹尼拖出了駕駛座，自己坐了上去。車里的音樂太歡樂，她得救了可卻沒從這一切中反應過來。然后她開始痛苦。影片中愛麗絲痛苦過好多次，但只有這一次是平心靜氣地，傾注了全部的感情的痛哭。她在發泄，將這幾天驚心動魄的生死經歷中的壓力釋放出來。這幾天的發生的事太深刻，所以我覺得此刻再討論愛麗絲是否還愛著丹尼已經沒有意義了。愛或不愛，她只想趕快從這糟糕的經歷中脫離出來。然后當她發泄完了，她再次打開了歡快的音樂，看了看身邊的巨款，開車駛向了誰也不知道的遠方。至此，我們終于恍然大悟片名《愛麗絲的失蹤》是什么意思了——綁架她的綁匪自相殘殺，拿著贖自己的贖金的愛麗絲遠走高飛，從此成為隱姓埋名的女富豪，“愛麗絲”就這樣在綁架事件中失蹤了。
最后，不得不提的是導演對畫面感的掌握。影片將近結束的時候 導演向我們展示了幾個重要畫面：囚禁愛麗絲的屋子和床，運送著一切邪惡的小貨車，在地下室死去的維克 ，最后回到了車里哭泣的愛麗絲。也算是對一切的回顧，以及展示了一切都已經過去了的安心感。我再一次覺得導演真是精神上的潔癖患者，沒一個畫面都不多余。
看完整部影片不得不說讓人有種淋漓盡致的感覺。一直覺得能讓我從頭到尾不跑神兒看完的電影都是好電影（個人意見個人意見……），這部電影就是。情節緊湊，節奏分明，畫面感強烈。還有什么理由不說這是部好片子呢！
2 ) 短小精悍
兩百萬 100分鐘 三個演員 兩個場景 一部電影 愛情值多少錢？愛情換來的200萬到底屬于誰=緊張激烈跌宕起伏猜得著開頭猜不到結局猜得到結局猜不到過程的100分鐘=一共才三位演員而且大多數場景是兩個人對手飆戲=一間密室一見空置的倉庫完成了所有的情節的需要=一部情節緊湊張弛有力導演牽著觀眾鼻子走的新銳電影。 愛麗絲的失蹤 演員太少了，使得三個人個個出彩，但是比較于愛麗絲的驚恐絕望大叫，小V的深藏不露兇殘蠻橫，丹尼才是整個電影里最為糾結最為出戲的那個角色。男豬柔弱憂郁的眼神讓老段想起了一級恐懼里的諾頓，碰巧長相上也酷似后來大紅大紫的諾帥哥，但是比起諾頓的處女作里面略帶本色的演出，這部小電影里男豬承擔了更多的責任，他是這出戲的始作俑者，將對立的綁架者和被綁架者之間有機的聯系起來，說通俗一點就是是腳踏兩只船，而他自己感覺還在岸上。 這部電影對于情節的推敲已經到了令人發指的地步，由于它簡單的布景和一條線的故事，導演組勢必在細節的處理上給足了力。就像一張白紙上下圍棋，一黑一白貌似一覽無余，然而卻毫無規律可言。而影片最大的優勢就是因為其對劇情的一再推敲，使得劇情的發展根本不具有可預見性，從而將可觀賞性推到了極致。當電影開始，觀眾已經上了導演的過山車，沒有時間和精力去恐懼和害怕，剩下的只是對這種快感的沉迷不能自拔。 片中涉及了兩種愛情，同性也好異性也好，都不是顯得那么純潔和無私，200萬就可以將什么信任愛情踐踏的一無是處，剩下的只是相互利用，相互欺騙，相互傷害。丹尼無辜的眼神溫存的話語，讓你在他的世界里猶豫不決，恐怕連他自己也沒有準備好 當事情朝著好多方向去的時候，你會發現壓根就沒有方向。 影片最后響起了優雅的音樂，天空依然蔚藍，一切仍未改變。
3 ) 話不多的好電影
整部片子只有一間房間 一部貨車 還有3名演員
開場十分鐘 只有一句臺詞"OK" 超緊湊
最討厭什么內容都是用說的電影了 聽了就煩 好電影是不用解釋的~~
隨著情節的鋪陳 會出現超多twist！！
英國口音 聽起來有點吃力=_=
不過就算不用翻譯 也完全能夠理解劇情
結尾部分稍有一些小不合理 不過不影響
是部值得看的好片~~
女主角就是《諸神之戰》里的愛娃姐姐 怪不得老覺得眼熟
4 ) [Film Review] The Disappearance of Alice Creed (2009) & I Care a Lot (2020)
The first and third features from English filmmaker J Blakeson, who most certainly has a partiality for dark and queer characters. TDoAC is a three-person hostage thriller shot on a shoestring, in the mode of William Wyler’s THE COLLECTOR (1965), only more ascetic and messier.
The titular Alice Creed (Arterton) is a rich daddy’s girl, who is kidnapped by two ex-convicts Danny (Compston) and Vic (Marsan), things would go peachy for everyone had it not been the fact that Danny is Alice’s ex-boyfriend, and once this cardinal information is divulged, the whole shebang veers to murkier waters as viewers cannot ascertain who among the three would be the victor, each one seems to an unknown quantity.
The craft on show is adroit, the opening wordless sequences are neat and bracing shot and edited, they smooth the way for audience to gear up for what it is coming - a typical hostage situation set in a single, drab location, where a voluptuous Arterton has to undergo some roughhousing, being gagged, tied, undressed (the usual suspects of S&M fantasy), redressed, and later choked and slapped, but most humiliating of it all, urinating to a bedpan in front of two masked kidnappers.
Well, Blakeson does not actually go to extremes on the path to a torture porn, instead he manipulates various plot twists in a canny way that each time, when a character achieves some sort leverage, the table will be turned in a trice. Also, the fluidity of sexuality plays a major part in the double-cross/counter-double-cross gamesmanship, can sweet nothings soften the gun barrel pointing at your face? Twice out of three you might not luck out.
The long and short of it, TDoAC is an absorbing debut feature mines brilliantly into its meager resource and the outstanding performances from its three players. Can a cowing Eddie Marsan transform himself into a meek lover? You must see for yourself; whereas Martin Compston portrays Danny’s bisexual oscillation with adequacy and Arterton goes for broke in her birthday suit, when all is said and done, countering to what its title alludes to, “disappearance” could be a blessing in disguise.
However, in I CARE A LOT, a Rosamund Pike’s feminist vehicle, Blakeson’s irony and sarcasm goes pitch black. Pike plays a ruthless con woman Marla Grayson, who operates a company legally acquiring the guardianship of elderly people through a duplicitous scheme (often assisted by unscrupulous doctors and inane judges), so their assets are completely at her disposal (though on the face of it, the juridical procedures feel rather facile).
Her gravy train hits a snag when she milks a wrong cow, Jennifer Peterson (a nonplussed then fuming Wiest is always a corker), the apparently perfect candidate, affluent, childless, all alone in the world, actually has a formable friend at court, the Russian mafia boss Roman Lunyov (Dinklage). So when the gloves are off, it is Marla and her girlfriend Fran (González) versus the murderous gangsters, do they have a chance? Or, shall we care?
The answer is yes and no, the ineptitude of Roman’s riffraff is astonishingly shocking (what can you say? they botch not one but two cases of snuffing a defenseless, unconscious woman!), and Marla is depicted as an amoral overachiever, a stony-faced ballbuster, a totally unregenerate bitch (not a scintilla of remorse can be traced on her face), ergo, that really puts audience off from empathizing with her, save for the pungent disgust towards the American Dream she is spoiling for.
If its paint-by-number predator/prey dichotomy sounds trite, its David and Goliath tale seems incredulous and oversimplified, what saves I CARE A LOT from heading to the abyss is Pike. Tricked out in fetching attire and unflappable towards any threats shot at her from the other sex, her Marla is “Amazing Amy” with a vengeance and irrefragably batting for the other team (her affection for Fran is genuine, a viewer might second-guess Marla’s unspecified backstory, how her reprehensible carapace could be the outgrowth of the malefic influence inflicted by the world at large, and Fran’s female warmth becomes her only safe haven). Even in the absence of cordial redeeming feats, it is still riveting to watch Pike’s Marla in action, her fearlessness is both scary and inspiring, you hate her guts but also crave for her guts (or maybe just a part of) ambivalence is here to stay.
At last, Blakeson plumps for poetic justice to put paid to Marla’s unstoppable ascension (can it be construed as a veiled pro-gun testimony? In the United States, the only way for a poor, miserable guy to seek justice from a powerful woman is to use anti-personnel weaponry, how reassuring!), but it feels bathetic, unlike Martin Scorsese’s THE WOLF OF WALL STREET (2013), Blakeson doesn’t know how to dream up a proper coda for a repulsive character, he settles for the safest exit strategy, since everything in I CARE A LOT is Manichaean.
Elsewhere, a debonair Messina lights up the screen as an unethical, soigné lawyer who tries and fails to railroad Marla into dancing to his tunes; Dinklage is always an atypical screen magnet, here his surly temperament is a good match with Pike’s posh sharpness. From TDoAC to I CARE A LOT, the production design goes from drab to hip, Marc Canham’s hypnotic electronic buzz swells and intensifies, but Blakeson’s script and imagination seems to be impeded by a bigger scale and more handsome budget, is it the downside of the money monster?
referential entries: William Wyler’s THE COLLECTOR (1965, 8.0/10); Martin Scorsese’s THE WOLF OF WALL STREET (2013, 8.0/10).
Title: The Disappearance of Alice Creed
Year: 2009
Country: UK
Language: English
Genre: Crime, Thriller
Director/Screenwriter: J Blakeson
Music: Marc Canham
Cinematography: Philipp Blaubach
Editing: Mark Eckersley
Cast:
Gemma Arterton
Martin Compston
Eddie Marsan
Rating: 6.9/10
Title: I Care a Lot
Year: 2020
Country: USA, UK
Language: English
Genre: Comedy, Crime, Thriller
Director/Screenwriter: J Blakeson
Music: Marc Canham
Cinematography: Doug Emmett
Editing: Mark Eckersley
Cast:
Rosamund Pike
Peter Dinklage
Eiza González
Dianne Wiest
Chris Messina
Isiah Whitlock Jr.
Damian Young
Nicholas Logan
Alicia Witt
Macon Blair
Celeste Oliva
Rating: 6.4/10
5 ) 精致
臺詞講究，沒有廢話。
人物性格鮮明，但都很現實。
愛麗絲前男友丹尼和獄中新結實男友維奇，在愛麗絲毫不知情下綁架了她，因為她的有錢爸爸。
有意思的是，反轉并不在丹尼計劃之內，愛麗絲掙脫后，被槍口所指的丹尼不得不拉攏前女友，說服她扮演人質。
愛麗絲也不是傻白甜，在一次體液交流后，順利拿到電話報警。卻被維奇發現（此處有些生硬），無奈之下也撒了一個謊，丹尼只是利用維奇。
維奇先發制人，丹尼雖中一槍卻僥幸逃脫，維奇最終死在丹尼槍下。
臨死之即，維奇將手銬鑰匙給了愛麗絲，逃出的愛麗絲找到了路邊轎車內做著美夢死去的丹尼（流血過多）。
愛麗絲則在痛哭一場后，拿著錢失蹤了。
所以，在綁架這種高危、高緊張狀態下，缺乏信任實在可怕。
人性的趨利，不考慮別人損失，很容易造成沖突。
6 ) 事實證明：耽美還是美型的好
可是。。。對于結尾那個大反轉，當滿臉絡腮胡子的大叔和一臉受樣的小青年兩人眼含熱淚深情對望時，我，瞬間菊緊了。。。我完全感受不到其中的深情和糾結，我只能感覺到惡寒。部。。（大叔：丹尼，你愛我，我知道你愛我，我感覺得到，你抱我的時候，你親我的時候。。。）各位，我已經無力吐槽，因為我的狗血已經全噴涌而出，奉獻在了這個偉大的時刻。誰能告訴我前一刻還像仇人一樣你給我一拳、我給你一槍的兩人，怎么瞬間變成了“神交已久”的戀人？是我三觀不夠奇葩還是世界變化太快？也許片中早有揭示，當小受跪著哭喊“我害怕極了，你保護了我，我永遠也不會忘記”時，我純潔地認為只是普通的兄弟情，況且下個瞬間就是小受將大叔撲倒在地。
這部片子教育了我們：1.同性戀心軟是沒有好下場的 2.雙性戀兩邊都顧是沒有好下場的 3.直女要遠離同性戀和雙性戀的組合
總共就三人出場 卻將人物之間互相猜疑背叛欺騙的關系刻畫得極度精細 包括監禁 捆綁 排泄 施暴 虐待 同性戀 槍殺等等要素 綁架只是個幌子 精彩部分在裸體的丹尼舉槍用腳摁住舊情人的脖頸 以及最后的搏命戲碼等等 唯一遺憾是維克托最后給出的鑰匙 強行將結局引正了 期待導演剪輯腐二尸結局
唯一少的一顆星，就是給沒看到男男做愛的場面。我想在這種刀鋒浪尖里的做愛，才是最刺激最感人最銷魂的吧~
很有反轉和驚悚感覺的電影，節奏很好，情感表露到位，更有去年人氣頗旺的杰瑪·阿特登 很職業的寬衣解帶，要鼓勵。
扭得夸張了點，不過還是蠻有意思。大叔不走運，小弟很絕情，愛麗絲到最后是真的失蹤了。
同性戀異性戀雙性戀能同時共處一室的概率，估計要小于彗星撞地球。
一般般
這是一出舞臺劇 有同有異有雙
低成本類型電影典范，awesome
我們異性戀和我們同性戀是生活在同一個世界的。
三個人物，兩個主要場景，像這種小成本本就應該給些鼓勵、在這種極簡的條件背后需要的是劇作足夠的張力，觀眾才不會膩煩，本片基本做到了每二十分鐘一個轉折，后半段則更密集。雖然感情戲有點離譜，不過也能接受，雖然只有三個演員，但杰瑪與馬丁這都不是無名小演員，演得也好。胡子男也不錯。
這倆都sb吧，犯罪的時候最好別把愛的人帶上。
讓我吃了一大驚~
玉不琢不成器，好的題材需要大量的雕琢來呈現，這個片子缺點就在太硬了，細節上做的不夠，不是說鏡頭運動上的細節，是人物內向的心理變化與演進。尤其是最后女主角在車里哭的那個鏡頭，太短，不夠飽滿，該釋放的情緒沒出來，就落了下風。作為處女作，在商業和藝術的平衡性上做的很不錯。
特像舞臺劇
3個演員 幾個場景 最大的成本是燒了個車
我的天，我很懷疑給4星的你們是不是看到果體就興奮 忘了里面那些2B的橋段？？有手槍 一槍把鎖頭打掉就行了還傻呵呵的跑回去找鑰匙2個綁匪相愛了 也就算了 之前還故意鋪墊2個人關系不是很好 好嘛 后來又要上這個女的 然后 這個女的 又傻逼的很！！！！！不知所謂！
前面有條不紊，后面亂了章法
持續不斷地疑惑和震驚......
精彩，一張一弛，把握得很好啊
用有限的空間營造出強烈的壓抑感，前面不錯后面松散了些，而且漏洞太多了，我要是能搶到槍還還去找什么鑰匙啊直接崩開鎖頭就得了，而且打了電話也沒警察來救人這真是……女主角的演技真是不錯～～～雙性戀男豬的臉很有說服力。看完片子上來標注才發現是英國出品，哈哈真不愧是大不列顛腐國人民