播放地址
提示：如無法播放請看其他線路
提示：如無法播放請看其他線路
提示：如無法播放請看其他線路
劇照
劇情介紹
長篇影評
1 ) 真癌
水上勉的文真的慘絕，再經拍出來更慘，看美人演代入感太強，俄狄浦斯情結寫如此慘！還有誰！電影里把雛雁向母雁求食圖，到結尾圖被修復成雛雁長成母雁離去。老和尚死了，慈念以后也會向好，最后只留下里子，被母親嫌棄，被男人玩弄，像不值錢的物品一樣隨便易主，再隨便拋棄。 電影拍的比原作更慘，女主太慘了！！！為什么！但是原作比電影更有深度，原作慘是底層人物，聚焦群體，電影里可以說直擊底層女性??演到最后最慘的只有里子，而且結尾沒有一點女主演技發揮的余地??就看見了屏風“唰唰”，從原作看應該結尾會是一段女演員來說很炸的戲，但是電影里沒拍，故事里女主已然那么慘了，現實是給演員的空間還是這么男?? 無廢幀，構圖絕，空間割的太漂亮了，技術硬件上確實牛??要不是硬件好，我能打一顆星，只給若尾文子?? 里面那位老和尚真的我審美雷區了，構圖，但是我真的想把那和尚扣掉。
2 ) 俄狄浦斯情結
雁之寺
名畫家臨死前把情人托付給了好色的和尚。和尚將情人據為己有，情人因被母親拋棄委身于和尚。
小和尚是女乞丐的棄嬰，之后被貧窮的養母二次拋棄，出家尋找出路。情人也承擔了小和尚母親的角色，并與小和尚做愛。
小和尚在自己棄嬰身份敗露之后第一次殺生，并在之后殺死了虐待自己的和尚（弒父）。
和尚是鷂鷹，將人弄的半死不活的，然后放入自己儲藏食物的壺里。情人是母雁，呵護著小和尚，并在小和尚坦誠自己殺人之后保護了小和尚。小和尚已然得到了母愛。
所以就很難理解，電影最后為何將母雁喂食小雁的畫作破壞，又修復成母雁離開小雁。小和尚理應不再囿于自己的出生以及母愛的缺失，參悟并成為高僧的。
拋開以上電影就有些亂了：小和尚對和尚的謀殺，讓前文對和尚病情的鋪墊顯得毫無意義。觀眾眼里，和尚已經死了。為什么還要殺一個已死之人朝弒父上湊呢；前文中對和尚尸體藏入死人的棺材的暗示已經很明顯了，為什么還要在送殯的途中一波三折制造驚險，又讓它最終安全下葬。這種刻意的制造緊張是沒有必要的與觀眾的互動，甚至不如讓觀眾和情人在和尚墳前一起意識到和尚已然死了，并且埋身于此這樣來的驚奇；講了性，但也只是到子女看到“父母”做愛的程度，這么套公式意義何在？小和尚老師的角色是什么作用？提到了二戰的背景，也只是徒增噪音；結尾情人似乎在紀念品屋做起了收款，小和尚似乎成了講解員，也是稀里糊涂的，不知所以。有種就這？的感覺。火急火燎的跑回家直奔茅房，結果就只放了個屁。
3 ) FIFF22丨DAY4圓桌《雁之寺》：玩物，工具，性幻想對象，被偷窺者，戀母情結……
主持人 子夜無人
大家好，歡迎大家來到第22屆法羅島電影節無人知曉單元場刊圓桌的第4天第1場，我是主持人子夜無人，第1場我們討論的電影是川島雄三導演的《雁之寺》，請各位嘉賓先基于自己的場刊打分聊聊打這個分數的原因，簡單說說自己對這個電影的感想吧！
場刊嘉賓 元銘清
我給3星吧。藏于日本小寺的女性哲學，女性身份于電影中的多重轉換是從兩個男人的劇情視角中體現的，成熟男人的父權暴力和青少年的青澀成長，在小寺廟的畸形男性社會下，女性的身份視角是非常全面的：玩物，工具，性幻想對象，被偷窺者，戀母情結……這些是在當時社會女性的畸形身份，但是在這部電影一覽無遺。而整部電影好像封固于三個人的社會關系，成了一種小社會，這種關系放置于寺廟中，本身也就成了超脫于凡俗的存在。
最后小和尚殺了老和尚，看似是一種自我意識的覺醒，實則只是被奴役者對權力掌控者的反抗，并不是真正覺悟。最后覺醒的是女性，超脫于這個社會關系后，才真正聽到了大雁的鳴叫，最后飛走的大雁，也就是女性主義的獨立，這是一部不錯的女性電影，但是在節奏和鏡頭表達上仍有欠缺～不過已經足夠將主題表達清楚，感覺是個文藝片的表達，卻套用了商業片的外殼。
場刊嘉賓 catcatcatyang
《雁之寺》 3星，非常喜歡鏡頭和空間的設置，最后的彩色很驚喜，但是總體節奏稍微有點快，感覺余韻不足？女性角色較平。
特邀嘉賓 fan2030
《雁之寺》我給2星。這部電影給我的感覺像前一天聊到的《陷阱》。故事很有趣，幾對人物關系也特別值得玩味。再到結局的處理，這些都是特別值得去回想的。但對電影的整體感覺也是雁過留痕，并不覺得導演對這個故事打入了深刻的個人風格和作者痕跡。所以我并不會給出太高的分。
場刊嘉賓 曲有誤
《雁之寺》場刊給了3星，主要我比較喜歡關于住持之死的處理，不動聲色像副畫卷似的展開和小和尚這個角色和女人之間的互動。
然后我倒是沒覺得這是女性電影，這里面女人始終都是一個被動且依附他人的局面，沒怎么看出來女性主義的獨立。
主持人 子夜無人
這個女性形象我覺得她一直表現得非常“無意識”，包括她對于危機判斷非常后知后覺，毫無警覺性那種。
場刊嘉賓 元銘清
嗯，其實一開始看的時候，我也是這么感覺，但是我個人認為最后女人聽見大雁的哀鳴實際上是女性意識的覺醒，前面確實都是依附于男人的表現。最后那句“大雁在鳴叫……”，我猜實際上是對前面自己依附父權行為的推翻。
場刊嘉賓 曲有誤
可以說她這個形象有點附庸品的感覺。
主持人 子夜無人
她其實原來一直是很安于在男人手中流轉的命運。
場刊嘉賓 catcatcatyang
我也覺得女人的這個角色可以更復雜一點。
場刊嘉賓 元銘清
因為對我個人來說整體是感覺，電影中的男性關系實際很畸形，女人這個角色確實一直都是一老一小兩個男人的附屬物，這其實前面一大部分就是在暗諷曾經父權社會下的女性身份。
主持人 子夜無人
其實電影后面收得急了點，我是很喜歡拍主持死那段，其實什么都不拍，從對靜物的凝視中你能知道發生了什么。
特邀嘉賓 fan2030
哦對，說起彩色，我對彩色這個轉換表示不滿，是因為62年沒什么彩色電影技術，所以要秀一把嗎？
主持人 子夜無人
那一段是導演能力體現的高光。
場刊嘉賓 曲有誤
彩色我第一遍看的時候確實是一頭霧水，我不太喜歡彩色的部分說實話。
場刊嘉賓 catcatcatyang
彩色我還挺喜歡，感覺有點像Tati的《玩樂時間》。
場刊嘉賓 元銘清
彩色的話個人感覺有些突兀了，不過我感覺可以理解，為了表現時代的變遷。就是感覺不是最好的處理方法～
場刊嘉賓 曲有誤
住持夜歸到早上那段我覺得可以算全片最佳。
場刊嘉賓 元銘清
其實我挺好奇雁在這個電影的意象表達，為什么是雁呢？
場刊嘉賓 catcatcatyang
我覺得平面的大雁屏風和其他比較深空間感之間的對比很有趣。
主持人 子夜無人
那副畫在最后的出現你們覺得怎么樣？
特邀嘉賓 fan2030
我覺得去轉到現代，然后那幅畫的出鏡，這個沒什么讓我不滿的。可能是修復之后彩色畫面實在太精致了，讓我覺得有點割裂。
場刊嘉賓 曲有誤
突兀吧，就像上面說的時代的變遷.
場刊嘉賓 元銘清
那幅畫我總感覺有點含義，就是有一只大雁飛走了，留下兩只小雁，但是這個定格我是理解為對男權社會附庸的打破。
場刊嘉賓 曲有誤
那按你的理解，最后畫作的修復是不是也可以看成男權的根深蒂固？
場刊嘉賓 catcatcatyang
這個畫可不可以與被凝視聯系在一起呢？
主持人 子夜無人
我覺得用這幅畫作為最后放在結尾的一個定海神針，其實不太充分，它前面大部分時間里并沒有顯得很重要。
場刊嘉賓 元銘清
話說我看到后面都不記得這個畫第一次出現是什么時候了，就感覺后半段突然一直在強調這個大雁畫，我印象中這個大雁畫開始著重出現的時候應該是慈海不見的時候，然后警察來了，那個時候大雁畫就經常出現在構圖里哈哈哈哈，所以留意了一下。
特邀嘉賓 fan2030
這樣說的話，會不會覺得太過于“滿”，就是我突然想到，如果電影中有“線索”類的東西出現，太過于頻繁強調反而有種過的感覺。
場刊嘉賓 元銘清
主要是前面也真的沒怎么強調，所以我感覺不得不去想有沒有特殊的含義。
主持人 子夜無人
我覺得在小和尚和若尾文子兩個角色視角上的搖擺不定也是個問題。
場刊嘉賓 曲有誤
最后視角從小和尚轉到女人有點太快太急了。
場刊嘉賓 元銘清
這個一開始讓我是感覺想表現青少年成長時候的心理悸動，女性就成了性幻想對象。
主持人 子夜無人
小和尚和若尾文子之間的感情其實寫得更功能化，一方面是欲望的激發，一方面是死去母親的幻影，沒有什么很真誠的人物感情建立。
場刊嘉賓 曲有誤
所以其實結尾母雁的缺失我更傾向于是影射小和尚和女人之間的關系，女人作為母親影子的功能被小和尚的欲望毀滅。
主持人 子夜無人
對了，我覺得小和尚演得還不錯，雖然角色還可以挖得更深，空間也不太豐富，但是感覺挺好的。
除了結尾有些草草了事外，本片的手法都頗為嫻熟，各種高低角度鏡頭的運用，景深也很有想法。孤峰寺成為了雁之寺，不僅是人物的更迭，更是精神心理的變化。
200813 【C+】川島雄三對空間感的掌握可謂是異常敏銳，與[安詳之獸]相類似的，空間成為隱喻及意象的承載，并由層面調度與鏡頭語言承接敘事。在日式寺廟內部空間被線條所割裂，相對的形成對人物的隔絕，而在移門庭室中穿梭游走時形成了與均衡的線條-構圖與之相所背反的焦躁，攝影機在此以物的視點展開對于人物的窺視，而在層面調度和鏡頭的切換之間攝影機以某種形式再度展開對空間的割裂及內部空間中的人物，且空間在其人物的運動下隨之產生扭曲和距離感的形變，一種對于人物錯亂心理的呼應，被壓抑的情欲以此得到闡述，并隨之再次加劇空間內部線條的割裂，寺廟得以成為錯綜復雜的心理空間，與壓抑的宗教秩序之束縛。
若尾小姐絕世美艷配上一切如露如電小和尚, 還有從七俠四義直直走來的木村功先生, 木柱.木屋.墓碑.棺材.老鷹, 無色無相無我相, 破畫飛去. 結尾神來一筆, 多彩遊客對黑白人心, 明心見性, 四大皆空.......
那時候的日本人民生活是黑白色的，即便若尾文子再迷人，或者雁之畫再美，都還感覺蒙受著一層蒼白、殘酷。而且或許還有那中間的灰色，就是其中難以言說的秘密故事奇談。后來一切都是彩色的了，來來去去的人們津津樂道。
在若尾文子的主持之間的情欲中又架構了小和尚對童年的逃避化為成佛的渴求，人物的關系應照著天空大雁的捕食以及大雁的母子。
HKIFF | 日本電影很強調畫幅的作用，導演在這里就用了建筑里的各種阻礙物來構成鏡頭的橫切面，完整的空間被剪碎，人的處境也就馬上逼仄起來。不過，電影的畫意欠佳。因為這是一部情欲片，我覺著可以增加一些特寫鏡頭，例如溢出的池水、未了的棋局、少女的足部等，讓意味更充裕。其實相比其他題材，情欲戲往往更誠實，不過這種誠實需要曲折地去表達，所謂意難平，高低起伏嘛，這就需要很好地把握人物心理變化。例如這個小和尚。他是魚，被垂釣，被勾引，在難耐里靜中求動，爾后他又變為垂釣者，要徹底占有，結果被占有欲吞噬，反而迷失。去追問，“我已經不知道自己是誰了。”沒有得到答案，所以情欲戲到頭來是一場空。原來他是水而已，而水就是一場空，一塊導演設下的明鏡。波光粼粼中，我想我們都能看到些許自己的身影。
雁聲回魂之時方才發現牠缺席了，隨之以來的再現伴隨著泛濫與嘲諷。室內場景切割構圖美侖美奐，每一幕都是享受。不得不說：好色的糟老頭還是挺可愛的。
依靠男人的女人終究還是無依無靠，身在最低層的男人想要擺脫奴役最終動了殺機
有人說結尾太弱了，咋一看確實，以為小和尚會取而代之主持的地方，搶占阿里，最后他卻問出什么是道？離開寺廟出家……在欲望與清規中，色欲、貧窮、女性命運的悲哀、生命的流逝、愛情相互交織在寺廟中，寺廟原本一個清凈的存在，卻成為了各色勢力相互交織的地方。小和尚的悟道，在殺了師傅，主持寺廟中一邊為人超度一邊卻破色戒，這場里子、老和尚、小和尚的悟道，寺廟里的偶然欲望教育，以殺和重生來體現
別的不太清楚，但看完后，對于日本的寺廟權力有了一種真實的認識，結合以前看的書，然后想起現在那個玩電音的和尚也就了然了。入土那一段真是表現定力，還有來接替的主持時，兩人的表現何去何從啊！慈念對于一切都落空的失望至絕望。里子卻始終是沒有安全感的。
隔扇門上的母子雁暗示后面小和尚失孤身世。對于深受苦難的慈念，里子形象大概是多種角色的合體：夫人、母親、情人、性幻想對象……無所給予，傾盡所有，里子與小和尚同為淪落之人，不過是孤峰庵主持的身體奴隸。無端聯系到弒父淫母的隱喻。場面調度出色，構圖精致，很多空間分割富于象征意義。角色內心的矛盾掙扎表達深入一些會更出彩，若尾文子太魅惑，形象關注度壓倒所有角色。
在影片中原本被預期的情欲實際上被壓抑了，或許受制于影片制作的時代。寺廟中底層僧人忍辱負重，最后殺死了主持，并巧妙地將其下葬，然后他自己云游而去。在一定程度上這是一次弒父之舉。
這么絕妙的布景和精心的構圖，配著緊繃的配樂，故事逐漸遞進，一步步邁入萬劫不復的深淵。各種元素配合得非常精確。可是！為什么要有一個彩色的結尾！！！為什么！！！
@ 大館JC CUBE | HKIFF43 演老師那位的氣質殺到我了
HKIFF43，守戒的和尚金屋藏嬌，苦行的小僧忘卻過去，無法認清塵世也無法真的拋棄迷惘。
門的運用，對空間的切割。情欲的表象，母子雁，戀母情結的投射，於是弒（偽）父，最後門上洞的窺視。比起〈安詳之獸〉還是差點，結尾轉彩色的說書人視角有點莫名
#HKIFF （修復版）欲望的潛流和一個未明說的Past politely denying the future的故事。最令人印象深刻是和式空間如何切割了構圖，使人物仿佛出現在不同維度里。
鏡頭視角構圖極佳。彩色部分是不是阿寅也去過這地方？一下子就聯系起來了。
故事節奏與角色互動顯得有些倉促。中村雁治郎的老住持掛的太早；偽善好色虐待徒弟的現主持三島雅夫暴露得太快展示得過滿；駐寺情婦若尾文子由于出身相仿良知尚存而對小僧處境表示同情，到意外勾引欲望撲倒的敘事過渡，就像高見國一自己的喘息聲一樣過于急促。而這種敘事和角塑上的急促跳躍，與影片在取景構圖上的考究含蓄、水上勉劇作臺詞的暗喻象征（黑鳶存食樹頂暗洞蛇蟲混雜蠕動扭曲）形成了情緒節奏上的相互抵觸。換言之，導演川島雄三沒能將所有敘事元素都成功整合到一個渾然統一整體風格之中。三星半。https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/3382485270/
我還蠻害怕看這種片子的，會讓思維混亂，夸下構圖先。片子讓我想起了春夏秋冬又一春，僧這個概念我感覺其實是很長時間的變化，主人公的所有僧的行為好像都在掙扎，到底想要什么，追求什么，會讓人沉思很久很久……