迷鎮兇案

這部片我感覺就是典型的科恩兄弟風格的電影，評分竟然低至6.2 還有加上這個片名翻譯，當時我還以為不行 結果看了出來 驚了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。？？？。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

這片拍得，有意思！

電影中有個場面我非常喜歡，是在臨近結尾的時候，小鎮社區中的黑人家庭被居民圍攻，外面一層群情激昂的老百姓，里面又是警察又是消防隊阻止，但也不管用，大家圍攻黑人，燒車燒房跟暴亂一樣，家里老小危在旦夕。 而黑人家庭旁邊的白人鄰居呢？靜悄悄的，一點聲息也沒有，用朱自清在《荷塘夜色》中的名言：但熱鬧是它們的，我什么也沒有。 結果折騰了一晚上，黑人家庭的房子和車全都被“打砸搶燒”，好在人家一大家子都安然無恙。但隔壁白人鄰居，除了孩子之外，一家子全死光了，還搭上一個保險調查員。

這部《迷鎮兇案》的主角就這這一家子，說句時髦話，你們從上到下全都是“戲精”。

（如下內容有劇透）

劇本科恩兄弟，導演喬治·克魯尼，主演馬特·達蒙+朱麗安·摩爾，這樣一個搭配陣容。

買兇殺人、故意縱火、勾搭成奸、敲詐勒索，各種負面事件匯聚一堂，這樣一個故事，拍出來的效果，就像俺之前說得那樣，里面所有人的狀態跟《荷塘月色》里的感覺很像：我且受用這無邊的荷香月色好了。

我覺得這是電影最大的諷刺效果，假如這個劇本給科恩兄弟自己拍，我想擁有如此“兇猛”劇情的電影，最終拍出來的效果會跟《血迷宮》甚至《冰血暴》那樣，平緩的敘事中透露著殺機，強調故事張力，突如其來的兇案讓人猝不及防。

但本片的導演喬治·克魯尼，他的風格一向很含蓄，看看之前那部《晚安好運》就知道了，他喜歡將角色的真實一面隱藏起來，而且隱藏的很深。

他這樣的導演風格，其實在好萊塢有過不少爭議，來自民間和評論界都有，比如《盟軍奪寶隊》就收到不少負面評論，大家認為這樣題材作品不應該拍得這樣含蓄，但喬治·克魯尼不管他們那一套，依然“我行我素”。其中《綜藝》評論文章稱之風格為"不管什么題材，都拍得很從容。"

這部《迷陣兇案》也是一樣，這樣風格肯定有爭議。，所以電影口碑至今一般。

雖然這是一部懸疑片，但懸疑因素在故事進行到一半的時候就在故事推進中自己破除掉了，后半段主要突出人性的險惡。

即便這樣，《迷鎮兇案》仍然顯得充滿神秘的魅力，按理說這個故事和結局，換做其他導演來拍，前半段懸疑主導應該突出故事張力，但本片卻顯得非常含蓄，包括開場沒多久的入室行兇案件，都平靜的如流水一般；反倒是后半段，懸疑破除之后，故事張力陡然增加，但依舊是平靜的節奏，甚至所有角色，在行兇之前，都是毫無征兆，一臉漠然，仿佛在干一件很普通的事情一樣。

這是典型的喬治·克魯尼風格，他會把角色和個性隱藏的很深，含蓄中透露的人性的丑惡，通過平緩的敘事來反襯危局。就像那位保險調查員，奧斯卡·伊薩克演得非常棒，將一個自大且頗有城府的角色刻畫的淋漓盡致。結果，卻被突如其來的一杯咖啡給滅了，這就是反襯效果。

電影的劇本無疑是非常精彩的，科恩兄弟自有一套對于人性丑惡審判體系：貪婪是引發一切丑惡的萬惡之源；自私、自大、貪婪，要比愚蠢、謊言、甚至殺戮更為丑惡；丑惡人性的宿主（也就是影片中角色）都要遭到相應的懲罰。

在這個體系中，每位角色都是行兇者、也是受害者，保險調查員出于自大拒絕了揭發呆蒙，反而要分到全部錢。劫匪的因為贖金數額問題上的還要討價還價，最終丟了老命。而呆蒙和摩爾姐，更是把自私丑陋放大到極致。最終他們完全死在了自己親手創造的罪惡宿命體系之下。

所以再這樣的赤裸裸的揭露人性丑惡的黑色喜劇模式下，也難怪電影含蓄的風格會令觀眾有些不適了。克魯尼就是要刻意造成角色的神秘感，來突出反差效果。

因為電影中的主要角色，全都是壞人，完全道貌岸然。

本片中好人只有三位，分別是開場死去的摩爾姐分飾兩角的姐姐蘿絲，以及舅舅和孩子。蘿絲是無辜的，她是罪惡人性的犧牲品。但她也是善良的，因為她一開始就讓自己的孩子去跟黑人孩子去一塊玩

孩子也好理解，全片以他的視角來審視整個故事，象征著純潔，游離于科恩式罪惡體系之外。大人們在孩子的眼中，都是一本正經的“好人”，實際上都帶著偽善的面具。

至于舅舅這個角色，他是成年人中唯一的好人，因為他有著童心啊，電影中一個細節，他與外甥歡樂的玩耍，還被呆蒙在一旁說閑話，但舅舅反而是成年人中唯一的單純。

這也是為什么克魯尼將該片拍得溫文爾雅的原因，成年世界戲太多啊！

對了，忘了說黑人那一家，他們也都是好人，但完全沒有參與故事。有人看不懂他們存在的目的，我覺得科恩兄弟原劇本中是沒有黑人家庭的存在的，因為這里是喬治·克魯尼的慣用的手法。

導演克魯尼也從不掩飾自己對政治的興趣和見解。《晚安，好運》回顧了與麥卡錫主義斗爭的歷史，《總統殺局》又將冒頭指向當下的選舉。本片的時代背景，上世紀50年代，反映的是種族主義。

喬治·克魯尼曾經說過：“我覺得我很有必要拍攝這么一部電影，來反映當下的社會問題和癥結。我在電影中討論了一些諸如權力過大、政治內幕、打擊報復等等。我沒有給出什么解決社會問題的方法，因為我只想在影片中討論和展示這些問題，而不是給出解答。”

這就是為什么在本片中安置一個黑人家庭的原因，該片不但諷刺了人性的丑惡，更結合時代背景，諷刺了種族主義，狐假虎威，虛張聲勢。

就像我開篇說的那樣，“安靜”的殺人屋與“被暴亂”的黑人家庭形成對比，全鎮的人幾乎都圍在這條街上，但就是沒人發現從隔壁屋中沖出來的保險調查員在街上呼救。結果呢？種族主義虛張聲勢，折騰了一宿，黑人一家“安然無恙”，只是把人家房子燒了，可是自大的白人呢？一晚上一家子都死絕了。

最后結尾，非常典型的黑色幽默，死人的橋段竟然能笑出聲來。最后一幕，白人與黑人的孩子仿佛就跟沒事人一樣繼續玩棒球：“大人的世界太可怕了，搞不懂他們，我們還是安安靜靜的做個孩子吧！”

首發于公眾號：電影文酷

dreamcrowfilm

全片真的和高智商扯不上關系，最多是一群愚蠢又道德淪喪的人被滅門的前因后果。透過表面的赤裸裸的諷刺和黑色幽默，可能編劇和導演想要表達的是“有時人類的狹隘和偏見會把真正的罪惡淹埋在偏離重點的咆哮之下”。

以下印象深刻的點的總結主要是給看過的人的，有劇透。

1、馬特達蒙飾演的渣男爸爸（以下簡稱渣爸）最后是吃了男孩的姑姑也就是渣爸的情婦（以下簡稱情婦）的毒牛奶和面包死的。本來是情婦為了毒死小男孩，卻最后被渣爸吃了，真可謂是天道好輪回。

2、渣爸把老婆害死之后甚至都懶得裝一下悲傷，倒是身邊的社區里的人和公司的人盡量想硬凹一下自己虛偽的同情心。但是此時黑人小男孩的舉動真的是和虛偽的白人成人世界形成鮮明對比，他把自己養的小蛇送給了小男孩，一句“you can have it”著實暖到了我。

3、一個爹能渣到什么程度呢？和小姨子（情婦）合起來先把小姨子老公處理掉之后，媽媽殘疾了還不行，一定要把她置于死地，于是雇兇殺人。媽死了之后滿腦子都是拿了保險金和小姨子雙宿雙飛，把兒子送走。最后喝著毒牛奶，聽到兒子說“這一切是你做的”時他威脅兒子，你要是不配合我助我脫罪，我就弄死你靠我自己脫罪。亂倫出軌、殺人、詐騙（保險），在任何層面和社會角色上來看，這都不能被稱之為人了。最后渣爸殺了胖殺手和保險業務員，瘦殺手殺了小姨子，叔叔殺了瘦殺手，也被瘦殺手反殺（叔叔這個角色死了有點可惜）小姨子死后殺了渣爸。完結撒花。

4、說實話保險調查員這個角色挺出彩，雖然也不是什么好貨色，但看到情婦小姨子被嚇尿那一段笑慘了，還是覺得有點爽。

5、當白人社區居民沒日沒夜圍堵黑人一家屋子，咆哮燒車的時候，真正恐怖的滅門案就發生在隔壁，社區居民的憤怒掩蓋了槍聲。“有時候人類的狹隘和偏見會把真正的罪惡淹埋在偏離重點的咆哮之下”。

6、黑人小孩告訴小男孩，父母告訴他，我們不要表現出恐懼。后來個人猜測小男孩會被小黑人一家收養，過上相對正常的人生。

不得不說種族電影就是一面人類進化史的照妖鏡。就像布拉德皮特的為奴十二年。

（以上僅為個人見解）

迷鎮里的人來自美國各地，有一天迷鎮搬進來一家黑人，引起全鎮人的反對，白人們在他家筑起圍欄，每晚在他家聚會，丟垃圾扔石頭。黑人家的鄰居是加德納米奇一家。加德納米奇欠下因為高利貸，與妻子的妹妹瑪姬合謀雇人殺了自己癱瘓的妻子，以獲取巨額保險費。保險公司的理賠調查員詐出了真相，并要求獲得全部保險賠償金，加德納和瑪姬又毒死了理賠調查員。之前雇的人在警局被尼基認出，跑到加德納家殺人滅口，把瑪姬殺了，在對尼基下手時，舅舅出現救了他并報了警，舅舅自己也死了。另一個被雇的人也出了車禍。加德納試圖教孩子串口供，被尼基指出都是他干的，邊吃邊說的爸爸吃著瑪姬給尼基準備的毒食物，死掉了。黑人一家在劫后重生。但是加德納家系列的死亡和事故都是發生在黑人一家來了之后，迷鎮上的很多人都覺得這是黑人一家搬來引起的。因為之前重未發生過。最后，尼基與黑人家的小孩繼續玩橄欖球。

黑人看起來殘暴沒文化，白人其實更殘忍，圍攻黑人一家，燒汽車，殺陌生人和親人。 白人對黑人的歧視讓黑人一家收到攻擊。尼基家大人的冷漠和無情讓尼基成為孤兒，他的父親殺了母親，因為錢。

但大人無暇顧及自己的生活時，他或她是沒有力量來為其他人考慮的。

人與人之間的隔閡和仇恨來自于人性中丑惡的一面，還有偏見和歧視，而不是來自于膚色。

對比是這戲最大的特點之一。當黑人家庭被整個小鎮上的白人圍攻之際，其戲劇化的沖突，把所有的矛盾都爆發在了血腥的兇殺案里。這樣我想到動物生存法則，當陌生或不同種類的動物進入自己的安全區之后，通常想到的不是友好的打招呼，而是為了掩蓋恐懼而進行的無效攻擊，也許只有死去才是最有安全感的狀態。殊不知，人性內心深處的黑暗與扭曲，會像毒藥一樣，只要被喚醒，那就會無限延伸以及放大到連自己都覺得冷漠。

有一點恐怕是編劇導演都忽略的，有違現實主義色彩的嘗試與判斷，即小男孩在他父親死后依然打開電視，并且拿起了棒球手套與黑人小孩玩耍。這種遭遇家庭重大變故之后的冷靜，其實是不寒而栗的。并且與最終畫面賦予的天真美好背道而馳。

但不管怎么說，這是一部味道很正的片子，不以劇情為定論，只是前綴有點落入某種俗套里了，后面好，值得一品。