國家破產之日

當你的國家將要崩潰之時，你會在社會中扮演什么角色？

中國經濟的鏡子，韓影《國家破產之日》以1997年韓國經濟危機國家破產這一題材自揭傷疤。1997年已經持續幾十年高速經濟增長的韓國邁入發達國家標準，但是繁榮的韓國經濟表象下，卻隱藏著幾十年來錯誤的經濟政策積累的諸多致命弊端。最終一切在1997年集中爆發，一場讓國家破產，無數韓國人自殺的危機席卷而來。電影分別以處于不同階層的四個層面重現危機。

第一層面：底層出身的金融從業者尹學正，在多數民眾都盲目相信政府，認為韓國經濟擁有厚實基礎，會永遠高速增長下去，經濟危機是謠言的時候。尹學正保持了清醒的頭腦，通過對國內外經濟信息的判斷，尹學正認定韓國經濟快完蛋了，他因此被眾人嘲笑為瘋子。于是尹學正選擇自己活下去，他敏銳的發現這是改變命運的機會。他決定變危機為機會，改變自己的人生、階層，地位。通過民間集資融來的錢，尹學正大量兌換即將升值的美元，經濟危機到來，韓元大幅貶值后，大發國難財。經濟危機爆發后，樓市泡沫破裂，眾多韓國人為償還債務，低價拋售房價，他趁機低價收購大量房產，韓國經濟復蘇，資產價格回升后，又高價拋售。曾嘲笑尹學正的人或破產，或自殺。而尹學正改變自己命運成為了富豪。

第二層面：韓國銀行通貨政策小組組長韓詩賢，韓詩賢是韓國政府精英中認識到危機存在的少數，她對政府高層提出了多次預警，但都被沉迷于政企合一，貨幣寬松，金融和房產泡沫堆砌的GDP中不可自拔的高層忽略。通過對數據的嚴密分析，她推算出七天后韓國就會破產，直到此時高層才意識到嚴重性。但是危機已經無法阻止，韓詩賢竭盡全力都無法找到行之有效的應對方法，面對大廈將傾卻無能為力。

為了減少民眾損失，她提出對民眾公布真相，提前預警，也被政府高層以可能引起社會震蕩為由回絕。可在私下里政府高層卻對大企業財閥們（ps：在韓國叫財閥，在中國叫國企）提前告知危機即將到來，早做準備，保大棄小，最終財閥們順利度過經濟危機。危機出現后，韓國政府選擇保護大企業犧牲中小企業，任由平民滑向危機的深淵。經濟危機結束后韓國進入財閥社會。心灰意冷的韓詩賢選擇辭去公職，歸隱民間。韓國政府隨后宣布韓國已經無力獨自解決危機，請求IMF救助，韓國經濟進入IMF監管時期。

第三個層面：韓國政府中代表財閥利益的官員，他們對這次危機的態度是冷漠而現實。“冷漠”是指他們將危機爆發的原因歸咎于廣大國民過度消費之上；“現實”則指他們看到了危機中的機遇，想借由這次經濟危機重組社會經濟結構。

電影用大篇幅生動地描繪了金融官僚內部這兩種力量的對抗。從藝術作品的角度來說，韓詩賢體現了一種關心弱小民眾的精神，但這個人物及其主張應該出自虛構，因為韓詩賢的主張根本不是合適的危機應對之策。

第四個層面：中小企業主韓岬秀，他代表著韓國底層民眾的利益，代表著那些葬送在經濟危機中的普通家庭。他們無條件相信政府，相信經濟體制，最終在危機中底層受到的傷害最大。還不上債，走投無路的韓岬秀想自殺，但想到妻兒，又不能死，他不忍留下妻兒去面對險惡。除了韓岬秀，電影還展現了跳海自殺的破產民眾，跳樓自殺的中小企業主鄭社長和為償還債務，賤賣房產后選擇在屋子內上吊的原屋主。

據統計，1997年經濟危機爆發后，當年的韓國自殺率相比前年上升了45%。

電影折射的歷史：中韓兩國雖然政治體制不同，但經濟體制卻有許多相同之處。

20世紀60年代，韓國政府對商業銀行進行了大規模的國有化，所有銀行行長都由政府任命，政府和企業之間的幕后協商決定銀行貸款的規模和去向。

1997年之前韓國政府長期通過控制國內銀行對國內大型企業提供大量低息貸款和財政補貼（如同后來的中國），鼓勵企業擴張，并為保護國內大企業制定了諸多貿易保護政策和壟斷政策，最終政企合一，天下無敵。同時跟我國民眾一樣，韓國人也喜歡賺快錢，大量資金流入國內房地產業和金融股市。通過這些方式在1997年之前，韓國得以長期維持高速增長的經濟。

但是花無百日紅，韓國企業在政府360度無死角的保護下，躺著賺錢，如同溫室花朵，過度依賴政策貸款輸血，競爭力越發低下。海外投資競爭不斷失利，利潤不斷降低，還不起錢。為了維持經營，企業只能在銀行不斷的借舊還新，銀行壞賬不斷累積，一些大企業開始大規模裁員或者破產倒閉，受牽連的銀行也岌岌可危。韓國的房地產與金融股市的泡沫也膨脹到了爆發的臨界點。

直到此時多數韓國民眾依然相信政府的話，認為韓國有著幾十年經濟高速增長的歷史，締造了經濟界的漢江經濟，韓國有著厚實的經濟基礎，韓國爆發經濟危機的說法是外部反韓勢力散布的謠言。而這時候距離韓國經濟危機的爆發只剩下了7天。

繁榮的天空上烏云聚集，從泰國開始的金融危機蔓延到韓國，首先是外資撤走，韓國銀行發現外匯儲備迅速減少，美元兌韓元很快將突破1：800的匯率。政府與外資談判請他們展期兌換失敗，匯率失守；金融恐慌蔓延，銀行資金鏈斷裂，首先是中小企業先破產，然后就輪到稍大的企業，中小供貨商血本無歸，群體聚集商家門前討說法。中小企業主為了維持資金鏈不斷裂，讓工廠免于倒閉之虞，紛紛將自家房子在中介交易那里掛牌，降價出售，卻找不到接盤者，房產泡沫破裂。國外機構也因韓國的狀況，拒絕繼續借錢給韓國，還要求韓國現有外債到期后立刻償還，不得延期。失去資金來源后，超過三分之二的韓國企業陷入破產狀態，剩下的少數大企業也大規模裁員縮減開支，韓國失業率暴增數倍。沉浸于美夢的韓國人終于意識到夢碎了，破產失信的韓國人前赴后繼的跳江跳樓自殺。迫于無奈的韓國政府宣布承認經濟危機存在，請求國際貨幣基金IMF救助，接受了IMF的苛刻要求，對韓國經濟體制進行了全盤改革。

但韓國是幸運的，民主的糾錯功能，使得韓國政府至少懂得亡羊補牢 猶未遲也 破而后立。并且韓國體量小，外部力量尚能救助。因未能阻止危機爆發，當時的韓國執政黨在1997年末的大選中敗選下臺，1997年12月末新總統金大中勝選上臺后，堅持不懈地推行金融、企業、公共機構和勞資關系四大部門的改革，對經濟的全面復蘇起了關鍵性的推動作用，擺脫了以往依賴政企合一，壟斷政策保護，金融和房產泡沫推動經濟的弊端。次年韓國經濟走出危機，呈現復蘇。2001年韓國償還了IMF最后一筆貸款，韓國經濟才算告別了“IMF時代”。IMF從此再也無權直接干涉韓國經濟政策。韓國恢復了經濟的高速增長，暫時逃出了囚籠。

在春節回家的高鐵上看完。

一部很規整的韓國電影，用三條主線諷刺政府的懦弱無能。看完有幾點延伸思考。

1.普通人的無力感（民營老板）：

當初面試時領導問一個關于悲觀與否問題，他解釋說意思是是否經常在現實生活中感到渺小和無力。這個問題時常在我腦中閃回，也許當時并非只是考察性格的測試，也許真的只是長者看到新人突然有了些想表達和分享的欲望。

在目前的人生階段我甚至還沒有體會電影中群體災難前的機會，只是在小傷小悲后發出無病呻吟的感慨。有時我會想象影視劇經常出現的場景，在一個挫敗的晚上只身站在高樓天臺，俯身看著閃著零星燈光的鋼筋水泥森林，與最后一根稻草抗爭。然而更可悲的現實是，我只能在壓抑的出租屋對著白墻發呆。

2.體制內的抗爭者（智庫中層）：

我懷疑體制內的既得利益者是否真的會做出超脫個人得失的抗爭行為，以及成功的概率何如。可能大多數拗不過國家機器，或者直接被人利用。

韓組長下定決心把關于IMF攜手內幕透露給媒體的情節出現后，我一度以為會有《聚焦》《華盛頓郵報》等美國電影里媒體頂住壓力對抗公權的后續。“識時務”的人果然還是占大多數。

3.投機倒把者的原罪（投資代表）：

權力階層熟諳挾國家之名損個體利益之道，甚至不惜兩敗俱傷、一損俱損，卻能始終義正言辭站在道德高地，這是大惡。

有趣的是當IMF和美國勢力出現時，韓國政府也只能妥協，裹挾于亞洲兄弟國家的危機之中，這是大大惡。

韓組長有種兼濟天下的品質，所以不難理解導演把她和民營廠長設定為兄妹，在最后辭職時刻，兩條平行支線相交。

作為唯一獨立的劇情線主導人物，尹代表有種難以捉摸的氣質，亦正亦邪，喜怒無常。

扇對股市狂跌作出過分狂喜表現的投資伙伴耳光和在購買的住宅發現自殺的前戶主鎮定無情的矛盾表現，讓我我沒有完全讀出導演設置尹代表這條線的褒貶態度。

但和為國家大惡買單的對象一樣，尹代表借國家愚行大發橫財，最終壓榨的也都是盲目相信國家的普通民眾，這是小惡。

也許導演想表達的是只亂世的殘酷生存之道，借民營廠長之口說出的血淚教訓，“誰都不要相信！”

大半夜看著某些評論被氣的睡意全無。完全沒有基本的國際經濟常識，任何宏觀經濟理論都帶有主觀偏向性，更別說低于理論的經濟觀點，自由主義的諾貝爾經濟學獎得主同樣不能免俗。除了回某人的影評外順便科普下，我這大半夜不去改論文真是作死。

首先需要普及的是，經濟周期的存在必然有危機，但危機的度過方式不同。電影說的是信用過度擴張，本來可以通過自發的銀行系統的局部信貸緊縮，帶來短期的經濟低潮、流動性緊縮和適度的政府調控以度過這類危機，近三十年來的經濟危機持續時間一般就五年左右，信貸規模和實體經濟的相對規模重新校準就好了。當然說的這么輕松，這個過程會有很多人破產。

然后東南亞金融危機這種國際金融投機行為，直接用債務危機作為負面預期爆點，引爆外界擔憂大量拋售該國貨幣，從而降低該國貨幣匯率，然后人為低價買入該國資產，坐等經濟調整來高價出售或者自己經營這部分資產。這個過程掙兩次錢，拋售、賣空外匯掙一波，資產處置掙一波，赤裸裸的搶劫行為。這次事件，學術界大多都認為是一次精彩的投機行為，沒什么好說的。

繼續，IMF條款本來就是掠奪環節的重要組成部分。主權國家債務破產影響可大可小：內部經濟體量能夠撐得住，就可以對匯率進行區間鎖定，和世界銀行做部分違約展期談判，類似案例參考希臘債務危機，IMF從來都不是必然選項。

接著，現有韓國經濟的發展水平與IMF援助之間的關系，不是簡單列舉個人均GDP現狀就能測算出的，關鍵是要控制其他變量觀測該事件對增長率的影響。短期有多負面就不用說了，出口型國家匯率上升百分之五十基本就讓出了絕大部分出口市場了（相當于在國際市場的生產成本變相上升）。好在歐美在船舶制造和機密電子的制造端（不是研發端謝謝）不是特別壟斷，韓國剛好這方面強，算是有一定國際競爭力，否則歐美干嘛要把資本流入韓國。當然歐美大部分還是嫌這么方面利潤沒有大飛機、生物醫藥和半導體等行業高，德國除外。韓國和日本當年正兒八經是一手超級好牌，技術、資本、勞動力成本、世界貿易環境等等，結果一個廣場協議一個東南亞金融危機簡直了。

最后，IMF協議有些條款我們現在看著似乎不那么壞，比如靈活雇工制度、開放金融市場巴拉巴拉的，關鍵你得看時機。金融體系、體量和國家信用等狀況好和差時施行同樣的制度效果完全不一樣。為什么我國在逐步對外開放匯率，就是因為國內資本市場這么多年做離岸市場業務啊國際收支平衡啊主權投融資啊什么的，在個別開放領域攢了點經驗，稍微有了點把握才開個口子看看風向。舉個小例子，零八年后我們國家開始減持美國國債做國際市場的股權投資，虧得多慘你們搜搜就知道了。這幾年稍微還好點，主要鼓勵私營企業去海外戰略并購和海外投資。很多東西你今天BINGO一下就要打開家門歡迎八方來客，八方來客看到你這保安都沒有不把你家搬空才怪。

哦對了影評，電影感覺還是沒有什么邏輯硬傷把。至于貪婪、自利的政客和逐步被改造成冷血的企業主們，不突兀也不稀罕。市場經濟我們還是加油保命把。

四星送給能拍此類題材的韓國電影，因為這在有容乃大的天朝文化里太稀缺了。少給的一星得問問編劇邏輯。 無知與無恥。 小利與大利。 信用，誰值得相信？ 真有力量還是紙老虎？

所有的經濟危機都是人為自食惡果在作死，是叢林強盜的黑手，與市場沒有一毛錢關系。呵呵，歷史上的背鍋俠好像也不缺我這一個。 出了問題，政府不可信，老板不可信，人都不可信。什么可信？叢林可信，市場可信，人性可信，人心不可信。 資本市場只認錢，除此之外沒有其它任何歧視，沒有種族、國家、民族、地緣、血緣的歧視，只有資本歧視，更大的開放，更大的自由，將釋放更大的財富，資本上層重新洗牌，市場競爭更加殘酷，叢林壟斷的剝削將日削殆盡，底層民眾獲得的資本紅利將更大，水漲船高。當然一切都以穩定為根基，而混亂將走向自由的反面，可持續增長的大利益將猥瑣為一錘子搶劫。 人有兩種選擇：1不患寡而患不均，坐吃等死，幸福在他人不由己，一起后退，2自由競爭，小人物的不幸，大人物的進步，一起前進。 從熟人社會到陌生人社會，從血緣紐帶到契約精神，人的感情其實是被釋放出來的， 感情其實是變的純粹了。 感情不需要再作為熟人社會里的人情貨幣，不需要禮儀制度來區分親疏有別。 女豬腳一副忠臣好人的面孔，心懷救世主情懷，一本正經的理論說辭，企懷以通往天堂的美好愿望，實而給大韓民國鋪就一條通往地獄之路。 男主角，我是不會被騙的，我投資的是惡人的無恥和愚人的無知。

本文首發于電影公眾號《云何電影》，有部分劇透，綜合評分6分。

今天為大家帶來一部講述國家破產的韓國電影——《國家破產之日》。從劇情上看，本片頗似一部進行本土化改造的低配版《大空頭》，看似聚焦國家金融危機，實則走的還是揭示政府高層、富商們損民肥私，陰謀竊國的老套路，不免有強行煽情、諷刺之嫌，而本片提出的樸素的理想主義解決手段則更是凸顯了創作者的無知和滑稽。

本片是三線并行結構，分別是政府高層、銀行高管進行危機應對的決策線，投資經理和投機者的做空國家線，以及小企業主深陷債務危機線。三條線展示了三類典型人群，極少數的掌握國家前途命運的高級政府官員和大資本家、少數的靠發國難財致富的投機分子，和最廣大的蒙在鼓里的勞苦大眾。

國家經濟高層決策者見危機已無法避免，反而意圖借此機會勾結國內頂級企業，不惜以出賣部分國家利益為代價，將整個國家的危機轉嫁到中小企業身上，并借此摧毀中小企業，讓大企業們可以高枕無憂、輕易壟斷市場，而高層決策者最終也搖身一變，成為了資本寡頭，繼續和大企業們掌控國家命脈。

劉亞仁飾演的投資經理，則是類似《大空頭》里布拉德皮特的角色，他發現了國家即將破產，于是找來投資人做空，可以說是發“國難財”了，并借此成功躍入社會上流階級。

小企業主則是被忽悠接受了大商場發行的匯票，而將產品供給了對方，轉頭來經濟下滑，商場倒閉，匯票成為了一張一文不值的廢紙，整個企業被逼上了絕路，多年以后，熬過經濟危機的他仍在小作坊一線辛苦勞作。

諷刺與批判的刻意迎合

三條線的設計，看似涉及了社會的不同階層，似乎對每個層級人物的刻畫也頗為真實，實則是故意滿足了普通觀眾的陰謀論想象，是一種對大眾情緒的刻意迎合，畢竟對于對那個年代有過深切感受的普通韓國民眾而言，這種高官富商的為富不仁可以成為他們一種對過往苦難的情感宣泄出口，亦或是一種心理慰藉，將社會環境的劇變歸咎于幾個人為一己私利而損害大眾利益的自私和寡廉鮮恥，其本質與將同時期國企工人下崗潮歸咎于少數決策層的昏庸一樣顯得滑稽可笑，不過雖然可笑，老百姓卻最吃這一套。

而作為電影創作者的這種刻意逢迎，則顯得頗失水準和道德了。

說電影有這種刻意逢迎之嫌絕非空穴來風，其最明顯的部分就是第三條線小企業主的故事，其作為最不明真相的勞苦群眾代表，電影對他的著墨最少，而影片對他如何一步步進入資本的狂歡幾乎閉口不談，反而處處刻畫他面臨破產危機時生活是如何的困窘與絕望，將其塑造成了一個完美的受害人形象，與此相對的政府官員不是后知后覺的飯桶就是竊國的罪人，只有一個無法蚍蜉撼樹的良心女主，眼睜睜看大廈傾頹卻束手無策，完美受害人加完美惡人，形成了一個所謂的“完美邏輯”。

可這一切真的如此完美嗎，美國次貸危機難道是因為幾個大資本家玩脫了造成的嗎，歷史早已一次次證明，每一次重大的金融危機到來之前，必然是資本的狂宴，而這狂歡的締造者，是整個社會，讓雪球滾大的，是千千萬萬的雪花，韭菜不進場，何來大佬收割，即便被收割，韭菜就是無辜的嗎？人總傾向于將自己的失敗與錯誤歸因于外部因素，本片則恰好利用了這種心理，為那場慘敗中的失意者，找一個合理的借口。

對危機本質的膚淺認知

看到傻白甜女主提出要向國民公開國家即將破產的事實時，真的忍不住笑出聲，一個能提前分析出金融危機即將到來的金融從業者，說出如此幼稚的提議，實在是讓人摸不著頭腦，不知道該說她是聰明還是傻，不過想想本片也沒有對女主如何得知大廈將傾做詳細敘述，也就釋然了，專業性在本片，不存在的。

云城當然也不是什么經濟學專家，但作為一個曾經的金融工作者，還是能輕易的看出本片顯而易見的漏洞，公開國家破產的事實，你猜群眾的第一個反應是什么？難道是待在家里準備勒緊褲腰帶，再摩拳擦掌準備與國家共度時艱？都不會，第一件事，就是先把所有的銀行門檻踏爛，取出他們存的每一分錢，換成外幣，最好是美金，然后一起把韓元砸出一個坑來。其實片中提到了一個很關鍵的東西，就是信用，國外評級機構下調評級，最多只是讓韓國喪失了國際信用，從外國借不到錢，如果韓國自己宣布國家破產，那就是國家對于國民信用破產，那么相應的，也就意味著銀行啊、社保啊這些玩意都變成了一紙空話，你還敢把錢存在銀行嗎？

前兩年盧布狂貶時，最高時貶值了百分之五六十，你何曾見過普大帝宣布俄羅斯破產？可能有人說我這種推論未免把國民道德想的太過不堪，有些見多識廣的群眾可能還要拿出97金融危機后韓國民眾捐金救國的事跡來反駁我。首先，我并不對這種行為持以道德批判，人不為己，天誅地滅，到了國家破產這份上，也不過是人性使然，本質并無對錯，更談不上賣國，就像你不能說在二戰時期日占區拿了“良民證”的老百姓都是漢奸一樣。至于韓國民眾捐金救國，有多種歷史原因綜合影響導致，首先是剛剛上臺的金大中接受了IMF（國際貨幣基金組織）的救助，并通過一系列政策穩定了國內局勢，再者金大中作為軍政府下臺后第一位深得民心的民選總統，其影響力和號召力在韓國非同凡響，所以捐金救國并不是可復制的例子。

說回本片，女主提出的向其他國家如日本、美國求援借錢，而不是接受IMF的救助，也是相當的荒謬可笑。IMF提供援助帶條件，難道日本、美國借你錢就不用條件，憑啥就借你100億美金？任何國家間的利益輸送，必然伴隨著政治交換，每每看到網上有噴中國光給非洲黑兄弟瞎捐錢的，都不得不苦笑，借用長者的話，有些人還是too young too simple，sometimes na?ve.

整體來看，本片回避了對97韓國金融危機本質的深度挖掘，而是落腳于政客逐利、民眾受難的抨擊政府的老套路來，抨擊政府不是不行，但要說實話，不要胡編亂造，不要刻意逢迎。為諷刺而諷刺、為黑而黑，這就有違一個負責任的電影創作者的初心了。

無外乎就是金融高杠桿唄。拍的是很好看，但實在太民粹了，而且經不起推敲，代表正義的女主堅決反對imf的資金援助主張向其他國家貸款，仿佛imf就是要榨干韓國國民血汗的惡魔，還暗示了imf是美國的傀儡，問題是拿其他國家貸款其他國家就不會提出苛刻條件了嗎，imf起碼名義上還是中立國際機構，我實在不懂她反對的邏輯。韓國電影雖然沒有審查了，但創作也同樣走入了怪圈，就是“人民群眾永遠是善良的，政府永遠是無能和與大資本家沆瀣一氣的”，我看這和延安文藝座談會精神也差不太多。