劇照
劇情介紹
長篇影評
1 ) A Sensory Play
But there is no sloppiness or pretentiousness going on here. The story and the delivery are both sharp and clean cut. The uneasy and uncomfortable feeling from watching the film was struck up intentionally to symbolize the state of residing in an alien body and walking an alien land.
The cacophonous sound track, I have to say, is a very smart move. By abrading the audience's nerve endings, it literally put us under the skin of the heroine, not passively counting on our imaginations to take on the task, but actively forcing our sensory into the play.
2 ) 圓桌 | 2023戛納補課·第1周：喬納森·格雷澤《皮囊之下》
2023戛納補課圓桌系列
第76屆戛納電影節將于2023年5月下旬舉行。該系列圓桌遴選了戛納不同單元的部分導演前作，以每周1期、每期1~2部電影的頻率進行補課和討論。
第1期：喬納森·格雷澤 Jonathan Glazer
格雷澤新作《興趣之地》（The Zone of Interest）入選第76屆戛納電影節主競賽單元。本次補課片目為其上一作《皮囊之下》（Under the Skin, 2013），曾入選第70屆威尼斯電影節主競賽單元，并在《電影手冊》雜志的10年代十佳榜單上位列第九。
參與人：柜子 伯勞 夏蘿 秋曳子 Sum Anni 舉辦日期：2023/4/16
全文約5000字 閱讀需要13分鐘
Anni
《皮囊之下》的影像上，或者說感官體驗上——對于此片，這兩者的所指幾乎是一致的——最值得注意的也許是它對黑（黑夜、黑屋）的表現；很少在電影中見到如此純粹的黑，更不用說一部美國電影，后者總是十分擅長于用打光來制造一個假的、亮的“黑暗”。
類似地，格雷澤的前作《重生》在調度、音樂方面非常古典，唯一可稱之為顛覆性的方面就是對黑的大膽運用，人臉、空間常常完全籠罩在黑夜之中。
不過《重生》是膠片拍攝，《皮囊之下》的影像則充滿數字質感，二者還是有諸多不一樣之處。此外，這部電影中的日景——通常發生在街道、商場等日常空間——就完全是另一種感覺，樸素、干凈，沒有多余打光調色，甚至可以說有一種紀錄片的質感。
Sum
的確，這種黑色相當純粹，幾乎可以稱為一種形式；但特別的是，它依然是色彩，具體的色彩。這一點非常吸引我的注意，在看完之后我最初意識到的是“純”形式的反向轉化，但這種轉化如何可能？我覺得安妮的說法很有啟發性，我更傾向于將這種純黑色當成一種矛盾的存在，一種具體的形式（也許是對傳統的形質論的一種反對），這種形式區分于同樣場景中的另一種，在這另一種形式里，我們實際上是在打光下“理解”黑暗，這相對來說是形式里“保守”的一種。
Anni
確實，一般電影中的“黑”可能就是“沒有光”，即使塞拉和格朗德里厄的強調黑夜的電影也很大程度上僅僅是這樣；但《皮囊之下》的黑感覺是一種色彩，為什么會如此，可能和顏色的純度有關，也可能和電影在影像和色彩運用上展現出的精致的雕琢感有關。
Sum說的有關形式和內容的討論我沒有看懂，可以再詳細講講嗎？
秋曳子
Sum是說傳統的打光方式里的暗部（它和周圍的環境是交融的）其實也是以打光而實現的，而不是像《皮囊之下》里有如色彩一般“純”的黑？
Sum
“另一種形式”，主要指的就是異人的女主角在小屋中一步步引誘男性凍結自己身體的段落。它同樣是高度抽象的，我們僅能看到人物的身體、水及隨附的鏡面，當然還有光（不止是為了讓我們看到，更是要讓我們直接意識到它的存在）。而值得注意的是，盡管這里被我們把握到的同樣也是黑，但對這種黑的塑造卻并不讓人陌生，在數字影像下它甚至更多讓我聯想到NWR的電影，一種“時尚的”形式感。當然更為核心的是，與最初提到的那種純黑相比，這里所談及的形式依然在一種傳統的范疇內，原因也許正是在于，它始終無法讓我意識到它具體性的一面。
前半部分那種飽受詬病的空洞之所以能夠完成朝向具體的轉變，也許正是因為它并非我們傳統意義上所指的那種空洞，而是一種極化的空洞；這種極空恰恰與具體保持著極其親密的關系（我不敢輕易斷定這究竟是一種什么關系）。這種體驗也許和德勒茲對安東尼奧尼某部電影的評價是同義的，盡管對于那部電影來說我無法感受到這樣一種轉化，但《皮囊之下》卻給了我很強的這樣一種感受。
夏蘿
在前半段硬朗的銳利影像中，整個聲音的設計也遵循著重復和序列的模式不斷遞進，因此言語和意圖都能夠被純粹地簡化，濃縮到色彩上便是純粹的形式的黑。但隨著身體性的不斷介入，高對比度的黑也逐漸變得渾濁，才對比產生一種跌入人世的骯臟的“彩”。
Anni
有趣的是，影片最后其實結束于“白”——一種與“黑”截然相反，但同樣純凈的顏色。對此格雷澤絕對是有意識構思的。
夏蘿
不過在誕生之初她所處的環境也是一片純白，這個意義上結尾只不過是回到事件起點，而并非是走向“黑”的反面，或者說，只剩鉛灰色天空中的污點標記了過往。
影片從一只眼睛開始，便誕生了不斷迫近的凝視，這個用碎片言語所拼湊出的空殼，正是以形式性的黑、純粹的“表層”宣示了她的絕對權力，不斷穿過人類肉身這層薄膜，以瘆人的冷漠向外吞沒。然而，攝影機的凝視隨著幽暗中觀察自身赤身裸體的時刻開始轉移，純粹的“表層”（黑）變得不清晰，“表層”的反面——“身體性”綿延并積累到完全顛覆的時刻。
但在被侵犯過程中所感知到機械與肉身間斷裂的刺點，喚醒了最原初性的排異，因此哪怕在最后一刻她所摘下的面孔仍在眨眼（仿佛在嘗試喚起連結），這種懸橫其間的差異終究是難以彌合的。
Sum
在前半部分中，那些自然主義的段落，很多時候都會匹配到她的目光上。就像男人們被“吸引”進純粹的黑色空間中那樣，似乎也有某些東西被她的目光所吸取。而前后的轉變似乎發生在她的目光識取到的是其“自身”（很難說這是否真的是其自身，因為涉及到復雜的身心問題）的時候。在此之后我似乎不再經常能夠注意到她的目光，如果除去再一次端詳鏡中的“自己”，以及結尾在森林中的視點鏡頭的話。這也許和夏老師說的眨眼有某種聯系，但我可能不太認為眼睛對身心彌合而言是完全徒勞無用的。
需要補充的是，我雖然傾向于認為這是一部關于眼睛的電影，但這里提到的眼睛卻并不是完全概念化的，像前面提到的那種具體性的不斷攝入，是我認為它非常迷人的一點。
Anni
對于夏蘿之前的說法，我有一個疑問：身體性真的隨著劇情展開而逐漸介入了嗎？因為最后女主角把皮囊脫下似乎恰恰是一種對身體的否定，令我想起空白岸對《不》的形容：人的身體好像都不是具象的物質，而是“和充氣玩偶沒有什么兩樣”，黑屋段落突然炸掉的人體也是這種感覺。
伯勞
對身體的否定，是指并未真正穿越、觸碰、感覺而僅是作為概念地經過人間嗎？
Anni
“身體性”，當我使用這個詞的時候，我指的并不是影像對身體地拍攝有多長或多親密，而是指影像是否能喚起我們對于身體的知覺經驗（在這層意義上，《太空生活》擁有身體性，而《盡管黑夜》之流則不）。在《皮囊之下》中，女主角以及其它“異人”的肢體語言和體態與其說是傳遞了一些熟悉的、可共鳴的身體經驗，不如說更在于表現出一種令人毛骨悚然的陌生感，尤其是在黑屋段落，身體在純色的背景和奇詭的音樂中幾乎成為一種恐怖谷式的對象，而男人們沉入深淵之后的變形和奇怪音效也在增添這種感覺。更進一步地，當女主角從皮囊中脫出，我們此前對她的身體建立的一點點經驗性認識也被完全破壞了。
伯勞
這點很同意，本片更是概念性地描述身體而不具備觸覺；但作為一個對電影沒有系統的人，又覺得有必要和《霓虹惡魔》這樣強烈的概念電影做區分。《霓虹惡魔》不斷在場景內部進行儀式積蓄力量；而《皮囊之下》里很多場景的恐怖似乎基于其強烈的吸引力，每一個場景都是直覺的，陌異的氣質非常直觀。大家談了很多色彩，但這些純色不正具備強烈的物質性嗎？屋內的純黑不再是一種概念而成為切實的深淵，正如片頭的純白也是凸顯了人的異質。
Anni
我覺得這很難說是“物質性”；這個詞對我來說和“身體性”一樣，并不關乎表面上拍了什么，而關乎影像——總是在與聲音、敘事、情境等等發生化合反應后——向我們傳遞了什么樣的經驗。在《皮囊之下》中，至少在其黑夜的部分，一切事物（色彩、身體、物候…）都很陌生，我們不再能從經驗上把握任何東西，這種感覺令人毛骨悚然——你可以說，這種恐懼正是電影的主題；換言之，《皮囊之下》是一部“恐怖片”。
與之相比，NWR的電影，尤其是《霓虹惡魔》，也許可以被視為色情片的一種，觀看的時候會清晰地察覺到攝影機視線中包含的那種對于光線、色彩、形狀和質感的近乎色情的癡迷（一種“戀物癖”），因此實際上他的電影是充滿了物質性的——只不過不是布列松意義上的物質性，而是一種被消費主義統治的擬像社會中的物質性。
但是《皮囊之下》完全相反，攝影機的視線里沒有愛，只有一種赤裸的暴力。這一點最直接的體現就是剪輯，鏡頭之間總是——連同各自的同步聲——被驟然的切斷、切換，剪輯前后的景別也總是對比強烈（例如長焦大遠景和特寫）。這樣的剪輯不僅在電影體驗層面上是對觀眾的操縱，而且在敘事層面上，它的出現也總是伴隨著暴力：比如女主角上一秒還和受害者說話，下一秒就已經只剩她一個人，在這里，剪輯不僅隱藏了殺戮，而且其自身本身也成為了殺戮的一種隱喻。當然，這個手法的另一個重要作用在于編劇層面（延后黑屋段落，制造懸念），但它同時也是女主角的“非人”性在電影感官層面的一種具象化。
后半段剪輯其實稍微軟化了一些——可能也對應女主角逐漸獲得自我意識的過程——但也僅僅是相對的，實際上依然非常暴力，比如每一次摩托車鏡頭的巨大噪音每一次都擊碎了此前場景的一點點溫存。但與同樣喜歡“硬”剪輯的哈內克相反，《皮囊之下》在影像層面的暴力沒有表現為對感官的拒絕（如哈內克那樣的枯燥的“冷峻”），而是變成了一種與感官共振的激情，似乎越是暴力、越是異陌、越是恐懼的東西，越是能震顫我們的感官，令人興奮；但這種激情不是一種迷戀的激情，而是一種死亡的激情。這從另一個角度解釋了它為什么是一部恐怖片。很多恐怖片即是由這種死亡的激情驅動，《克莉絲汀魅力》是其中極致，它和《皮囊之下》相反，展示了一個人變為異人的過程。
柜子
《皮囊之下》的大篇幅黑暗場景的氛圍營造中，音樂起到了至關重要的作用。封閉暗室內引誘獵物的那段Main Theme音樂會讓我想到《2001太空漫游》，因為悶音節奏帶來的固定脈沖像是宇宙的信號，又像影片中拖動后退的步伐，一步步將人吸入情境。當然它要更現代，用壓縮處理過的半音化的合成管弦樂嗡鳴傳達著恐怖的非人感。
Sum
在我印象中，后半部分的配樂有所減少，取而代之的卻是機車的聲音。基于對前半部分明顯的異人感的把握，我會更傾向于認為，后半段中機車頻繁的追趕并不只出于情節的考量，而更像是為了凸顯出其異質的存在，畢竟在很多時候，我們在夜景中甚至看不到機車本身的形狀，它如果不是被抽象化為兩個車燈（如同一雙眼睛），就是完全消失不見，因此我更傾向于將它當作是非人之物，它從外部保持著對主角本質的一種確認。
Anni
開頭卡車中換衣的那個場景也很有趣，聲音系統一反常態地完全沒有底噪和回響，種種動作聲的碰撞聲不像是發生在聲場中，而像是在真空中懸浮著。這和這個場景的視覺——人像懸浮在完全純色的空間中——是同步的。就技術層面而言，這種體驗似乎完全是21世紀式的，因為以前的收音技術和放映技術都不可能營造這么極端的聲音系統。
柜子
我看很多友鄰有談到這部和《霓虹惡魔》的聯系，大家有沒有想法。
秋曳子
《霓虹惡魔》的所有場景更給我的是一種“人造感”，所有場景都有相應的刻意打光和音樂，不僅僅在凹人物造型，也在凹場景“造型”。
而《皮囊之下》有許多引人注目的白天駕駛段落幾乎完全是自然主義的（如同Anni說的），室內戲的“黑”也是純粹的，不依賴于多色的光（Sum說的），且其音樂的主題像柜子說的那樣是沉悶的、內收的（這點似乎與《霓虹惡魔》相對）。要說相似感的來源？對我來說更加來源于文本上從單純/機械向覺醒的轉變，以及異質的氛圍的塑造。
Sum
數字影像、色彩與構圖（尤其是形狀，模型動畫——作為這部的序——所強調的圖形的確也會讓我想到《霓虹惡魔》，當然在后者中顯目的形狀是三角形）以及配樂等元素的共同作用下產生的強烈的形式感，這些最表層的知覺都很容易讓我將這兩部電影放入聯想關系中。
夏蘿
它們的共同點顯然集中于近乎神秘主義的極簡敘事、對于皮囊/身體的癡迷、直觀呈現的暴力等。不過從某種意義上來說，恐怖顯然呈現出不同的取徑。《皮囊之下》是將影片的氛圍不斷延宕于詭異離奇的謎底下，要求我們跟隨 “異人”的視點（紀錄片影像）對現實進行入侵，在模糊和神秘的黑暗中探尋機械體的意圖——因而這種恐怖內生于觀者對于人性的矛盾。而NWR早已大張旗鼓地透露了全片的意圖，《霓虹惡魔》鏡頭下的演員們反倒因全然背離情感，呈現出了更偏離現實、更“外星”的癥候，由感官體驗所展露的恐怖僅僅成為了一種供觀者消遣的、時髦的景觀。
Anni
另外需要補充的是，《皮囊之下》的主題對我來說相對比較無聊，后半段之所以觀感不好也是因為它開始奮力在這個主題上建立起一段實際上相當沒有說服力的“人物弧光”。最后的強奸戲也有點太想當然了。但是，那個“夢見了森林”的鏡頭和結尾的雪非常美。
Sum
同意。單看主題本身確實無聊，可能從主角那一次面向鏡子的“自反”開始就已經在某種意義上滑向無趣的一端了。但它只是其中一個面向，或者說，片中的能量變化持久地吸引著我，以至于我幾乎忽略了文本主題等其他方面的無趣。
評分表
往期推薦
訪談翻譯 | “一切都已死去但引擎仍在運轉”：阿爾伯特·塞拉訪談
3 ) 《皮下之慌》皮相之下，魂歸何方？
簡單說來，這部電影的看點有三：一聲二畫三女神。前兩者，請恕言語蒼白無法勾勒，當真是要進到影院里才能體驗到的感官刺激。
在非常意識流的開篇中，從黑暗到光明，觀眾隨著起伏的配樂被不自覺地“催眠”代入到電影里，“目睹”了一場匪夷所思的宇宙運轉般的“啟動儀式”。隨后在一個純白的空間里，斯嘉麗赤裸著將一個女人（一具女尸？）身上的衣服剝下穿在身上。那女人流了一滴淚，斯嘉麗打量她，觸碰了她的私處，指尖上爬上了一只螞蟻。接著鏡頭一轉，斯嘉麗去到商場置辦衣物和化妝品，對著小梳妝鏡將自己打扮成烈焰紅唇的小妖精開始了勾魂奪命之旅。
與開篇的長鏡頭風格不同，在斯嘉麗勾搭男子的過程中，以第一人稱出現的不斷跳接的畫面讓觀眾與斯嘉麗“合二為一”，體驗到她是如何選擇獵物的。獨身、獨居、沒有朋友……這是她的三個標準，一旦對方符合要求，便一路熱絡地將他帶入黑暗。幾段成功的勾搭讓觀眾看到越露越多的斯嘉麗的胴體，以及目睹到可怕的未知死亡。脫光的男人們都沉入地底，然后在那里消弭，血肉分離，最后只剩下一張薄薄的皮囊在液體中翻飛。
終于斯嘉麗經歷了一些不一樣的男人們（救人的泳者、溺亡失蹤的一家三口、送花男、暴徒和丑男），這之后她無意中看到半身鏡中的自己，細細端詳很久后將最后勾搭的那個丑男從陷阱中救出，只身從摩托男同身邊“逃離”。經歷一場大霧后她來到某個蘇格蘭小鎮，邂逅了一個善良的男人。相處相愛的戲碼過后，在例行公事男人要進入她身體時，她忽然發現自己的下體有異。她再次奔逃到森林，在她休憩時意識似乎與大地合二為一，此時她差點遭到伐木工強暴。掙扎中伐木工撕開了她的皮囊，她碰著“自己的臉”仔細端詳，最終被伐木工放火燒死在白皚皚的雪中。
某種意義上，這是一部成功的超現實驚悚科幻片，或者，也不是，畢竟在某些表達上，確實過于晦澀艱深，而最后結尾的改編呈現多少有些違和。影片惜字如金，除了必要的臺詞（搭訕），幾乎沒什么對白。含義都在畫面里。初始的開篇，事后想來，正是斯嘉麗被“制造”化為人形的過程。從學說話發音，到睜開眼睛，從混沌的黑到通透的眸子，早已注定她是一個異類。類似的過程在中間還出現過一次，摩托車男檢查斯嘉麗的外貌和眼睛，不只是在確保偽裝的萬無一失，更是在確保她還是它。斯嘉麗一直從小圓鏡中看自己，盡管有很多通過倒車鏡觀察她的鏡頭，但從未與她對視。而當她看到鏡中人，她的全部的皮囊，在這場無止境的角色扮演里，她開始困惑與失焦，在大霧（心里的陌生情感）中迷失方向。她試著吃人類的食物，看人類的風景，接人類的吻，如水仙般打量自己在鏡中的樣子。在“試圖”成為人的過程里，皮囊外的一切她都做到了，然而與男人交合時她才發現她始終是個異類，皮下之慌，只能再次逃走。在林中小屋休憩時，她似乎感知到了蓋亞的意識，與森林共感。而當她差點被侵犯皮囊被剝下時，她端詳“自己的臉”，她本體的臉面無表情，直至毀滅。她的外星同伴還在不停搜索她，而她皮囊與身體燃盡的灰燼與飄雪一起灑滿了整片大地。
原著還有很多黑暗諷刺的部分，在電影中都被弱化甚至摒棄，只留下了和人最直接相關的部分。電影通過鏡頭畫面很好地表現了原著小說的幾個重要議題：身份認同、人性、勢利與悲憫。這些議題集中體現在斯嘉麗身上，在她這趟看（人類）與被（觀眾）看的旅程中，完成了一場關于身份的探討。外星人從哪里來，為何未來，我們不得而知，但皮囊之下，更深層的構造與內心，卻是它們也不知的，最為詭秘的“宇宙”奧秘了。
最后補充一點，片尾字幕的顏色在白與紅黃間間斷性變化，配上那復現的音樂，令人有種錯覺，是真的嗎？不是嗎？這場視覺的催眠持續到最后一刻都還在設問，表象上看到的，表象之外，是何物呢？
Copyright ? 2014 www.AKIRASTAR.com（獨孤樹） All rights reserved.
4 ) 最可怕的是！！！
-imdb
（One theory suggests that The Female is actually a Selkie instead of an alien. Selkies are mythological creatures found in Scottish, Irish, and Icelandic folk lore. Selkies are said to live as seals in the sea but shed their skin to become human on land. Selkies are described as being very beautiful in their human form, and as having great seductive powers.）
一個被人性的優點誘惑想要成為人類的外星獵殺者，最后被喪失人性的人類所殺。
『‘At the end of the film, we now understand why Laura’s predecessor was crying. She had come to appreciate the humanity in the creatures that Laura will soon be harvesting. Tragically, Laura, who undergoes the same transformation, meets a premature end at the hands of an inhuman human. ’by awsmith 』
另，看到那么多完全只關注裸體、主演身材，并且對她的身體評頭論足的人，也算是見識到了一部電影衍生的荒誕。
5 ) 探究皮囊之下
影片的上半段充滿了流動的液體般的意象。吞噬男人的液體、將一對夫婦淹沒的大海；甚至當它開著貨車行駛在路上時，那些由川流不息的馬路與行人所形成的流動的世界。是欲望之流，也是隨波逐流。
盛載著它的貨車，像是漂流在海上的小船，它與它的船更多地是被欲望或隨機的環境推動著前進。就像影片中的一個場景，當它迎面碰上一群去夜店的女人時，它很順勢地融入在人群的大流里，成為了流動的一部分，行向一個絕非計劃之內的目的地。
整個前半段的氛圍是混沌的、機械重復的（誘捕過程重復多次）、缺乏智性的。它只是一具隨波逐流的皮囊，沒有思想。
后來，它開始懷疑自己的處境，于是就走出了貨車（這一小船、隔膜、保護層），暴露在一片大霧的迷茫之中。
離開了舊有模式的它，開始用自己的雙腿與大地進行實質的接觸、身體力行地思考，它開始審視與深究鏡中的自己，探詢皮囊之下的東西。一個男人，是一種讓它進一步感知自我的方式。當男人企圖穿過她的皮囊，進入她（某種意義上）的本質時，不和諧之音出現了，她沒有洞（...笑場），動作無法被完成。它的往內探索之路遇到了障礙，于是它又一次陷入了迷茫，穿梭在迷宮般的森林（相較于流動的液體的不穩定，森林是更為實質的東西）。
在森林里，有一個男人把它當做是女人。她逃開了，不是逃離被侵犯，而是在逃離自己的本質——它開始變得有點害怕推敲皮囊之下的東西，企圖避開被揭曉的可能性。不過，皮囊還是被撕開了，本質暴露在外。作為外星人而存在的它直面手中人類的皮囊，仍然困惑與迷茫著，在沒有找到終極答案前，就遭到毀滅，化為了裊裊青煙的不存。
從不叩問皮囊之下的、那種缺乏自省的、隨波逐流的生活，或許是較為安全的；企圖探究皮囊之下的那些人，處境可能是危險的；而這樣一個關于存在與毀滅的故事，當然是迷人的。
————————————————————————————
這片子視效上也很棒，一些風格化具獨創性的畫面讓人挪不開眼睛。總之，攝影，配樂，概念等各方面都有比較不俗的嘗試。很多地方看似不經意，其實是刻意安排的（比如旁邊有一輛車呼嘯而過，烘托了某種氣氛）。不論怎么看都是挺有意思的一部作品。
6 ) 欲望的深度平面——與雅克?拉康一起看《Under the Skin》
把：拉康先生，一直聽過您很忙，都沒時間看電影…
（還沒等我說完，拉康先生就發話了。）
拉：我忙？你這是聽誰說的，哪個兔崽子污蔑我。難道整個巴黎哲學界就德勒茲那鳥人有時間看電影，不不不，我有的是時間。有什么你就直接問吧。
把：我就想知道你對這部電影什么看法？聽說您在精神分析之外對電影藝術也頗有研究。
拉：是的、是的。你們都知道的，無意識具有語言一樣的結構，其實電影啊，與夢類似，解析電影就跟弗洛伊德先生說的解夢一樣。大衛林奇的《穆赫蘭道》你看過吧，那就是對電影與夢類同的最好證明，回頭我把對這部電影的詳盡分析給你看看。
把：好的好的，但是拉康先生，您還是沒回答我的問題啊，你怎么看這部《皮囊之下》？
拉：哦，對。這我倒忘了，我想先聽聽你的意見？
把：我就覺得這電影怪恐怖的，尤其是誘殺那段，配合當當的鼓樂，把謀殺行為都儀式化。
拉：是的，這幾段是電影的亮點之一，導演這么處理很有一手。
把：不過我想，這幾段是不是跟東方的禪學思想有關，有點像之前我看過的日本能劇，也是帶著這么濃烈的儀式感和恐怖的味道。
拉：看來你知道得還蠻多的嗎？
把：不才不才，拉康先生過獎了。
拉：的確如此，這幾段濃烈的禪味是西方文化所沒有的，導演應該研習過。
把：有什么可以深入分析嗎。
拉：要說分析啊，也不是沒有。你注意道電影里出現的鏡子沒有？
把：當然！
拉：那我考考你，鏡子這一道具共出現了幾次。
把：就出現一次啊，那男的想與他干那事，她就去照了下鏡子。
拉：哈哈，看來你還看得不夠仔細。
把：哦？！
拉：那個臉部畸形的男人，你還想得起來吧？
把：恩，有印象。
拉：女主角出來后在樓梯口遇到了什么？
把：哦，我想起來了，是面小鏡子。
拉：對了。那你知道為什么在這要放面鏡子嗎？
把：這有什么為什么的，一般人家樓梯拐角都會方面鏡子的，為了照照臉唄。
拉：看來你對電影還真一知半解。你知道我的鏡像理論嗎？
把：知道一點。
拉：那你說說它將什么啊？
把：說一個孩子自我的認知是借助于鏡子里看到的自己的圖像。
拉：八九不離十。那你看，這跟這部電影有什么關系嗎？
把：這那位有什么關系啊 里面這女人都是一個少婦了。
拉：你這個豬腦袋，不開竅啊。
把：（無比委屈）……
拉：你看哦，女人在照完鏡子后，作了什么事？
把：……
拉：她是不是把那個丑男人放了
把：…好像是的
拉：她的臉上是不是也開始有了困惑的表情啊？
把：倒沒注意表情
拉：后來她是不是不再殺人了
把：這倒是真的，后來她還被一男人救了。
拉：是的了。那你看，這跟我的理論有什么關系嗎？
把：……
拉：好了好了，還是我來告訴你吧，女人照鏡子就跟孩子在鏡像階段是一樣的，她看到了自己的表現，從而發現了“我”，之前的誘惑、殺人都不是她意識中的行為，她被生產出來就已經被程序一樣確定了。后來她意識到了自己，出于善良的本性就把丑男人放了。這也導致了她被組織追殺。
把：好像是哦。
拉：第二次照鏡子就是對女性性癥的發現，你注意到沒，她在看下體。
把：這我當然注意到啦。
拉：那就順理成章了。作為一個外星人，她只是被生產出來提取人類的血肉的，但是她卻被喚起了人類的意識和感情，這就導致了最后她必將被毀滅。
把：是的是的，最后皮囊破了，她也就死了。拉康先生，我看您可比德勒茲先生講起電影來清楚對了，下次要是再有機會，我一定來找您。
拉：看電影還是其次，你得先多看看我的理論啊，對電影是非常有用的。
這之后啊，我們又順著“拉、把” “拉、把、把”講了一通，拉康先生吶，還真是我見過最平易近人的哲學家了。
7 ) 切膚
（鑒于約翰遜女神已經好多年沒有這么慷慨大方地“脫”，那些聲討不夠值回票價的童鞋，請自覺回家補點愛情動作大片。）
鑒于本部電影是女神從影以來，脫衣穿衣鏡頭最多的一部，于是，就這么一點，已然要給到四星。但是，如果是要拖家帶口去看本片，還是請轉隔壁廳看看Depp叔叔。
說回到電影，之前完全沒有看過小說，也沒有看豆瓣介紹，初初看下來以為是充氣娃娃如何懂得真愛的故事。直到電影最后，女神被伐木工扒弄壞了皮囊，而被迫自剝時，才明白，哦，原來不是充氣娃娃之戀，而是一個關于未知生物的故事。
所以看這種電影最關鍵還是要能熬，就像跟一位老牌手打牌般，撐到最后看對方能出到什么絕招。
從開場，幾乎5分鐘長度的星云圖，再切換到橢圓，圓形，最后瞳孔。一切看似毫無聯系，卻又適當地解釋一切。一個開摩托車的男人到路邊草叢里抬了個暈厥的女人上車。女人被放到一個無法被確認的空間里，一個黑色的人型生物將女人的衣服脫去，在脫完那一刻，黑色生物變成了和女人一樣的生型臉蛋。她穿上了女人的衣服，在要離開那刻，好奇的望下女人的陰部，用手碰觸，手尖上有只黑色的螞蟻。
摩托車男離開后，這位女人也下樓了，她到了商場，穿過人群，買了件皮草，順便在化妝品店里駐足了下。這段，其實暗示，這位外星人在學習人類的行為。去化妝品店，則是因為，這個地方一般是女人的地盤，是最適合學習女人行為的地點。導演的一組主觀鏡頭，各種年齡的女人在享受化妝，也是說明了這點。于是，一件皮草，一個口紅，她上路了。
這一路，其實也就是假借約炮之名，實則是綁架男人。這段也是電影最長篇幅的一段。四個男人，一二兩個都是手到擒拿，第三個是男人跑了，第四個是她放走了。衣服也已脫到背心，Bra,全裸的漸進節奏，進行著穿脫更替運動。她所找的男人，大部分也是些邊緣人。單身獨居總是最佳的選擇。
故事的轉變，是女人在堵車路上收到對面堵車男人送的花，而花上面有賣花男子的血。大抵是女人第一次碰到人的血，才那樣驚慌失措。而從到對海邊遇難一家的無視，到之后放那個丑男人一條生路，兩者的對比，讓前后兩段故事看似無任何聯系，實則從側面反應了，這位外星人在一點點地學習人類情感。而大霧中，她離開了卡車，丟下皮草，一件單薄的紅色緊身衣在高速路上行走，則暗示了，她拋棄了她的外星小團隊。
在餐廳里點的黑森林蛋糕，是她第一次體驗食物。吐了后，人們投來的目光，讓她感受到了來自皮囊下的不安。其實那滴賣花人的血，就像撒旦的蘋果，以致于她開始有了人的情緒，能感受到外界對自身的影響。
之后遇到的好心人那個橋段，是有些老套，不過慶幸電影沒有準備把這個故事當做通俗愛情故事來描寫。好心男人無微不至地照顧，女人慢慢對他有感情，并決定以身相許。可無奈，在性交時刻，被男人弄嚇到，跑去用臺燈照自己下體。（這處直到最后才明白，原來是怕自己的皮被捅壞了，額，為什么不買一條質量好，且功能齊全的皮呢？）
然后就是在森林漫步思考，碰到伐木工。慘遭猥褻，且最終被伐木工撲到，強奸未遂，卻把她的皮囊弄壞。無奈下，她只好褪去皮囊。卻被伐木工一桶汽油澆身，且無良得點燃了火，最后在白茫的雪地里，她抱著自己的皮囊，一起化為黑煙。
很明顯一部故事大綱里以科幻片為歸類的電影，卻顯然沒有被這個標簽框定了電影的風格。而緩慢，松散的情節鋪墊，如意識流般的鏡頭，只在約翰遜女神色誘男人的片段里，在妖艷的背景音樂鋪墊下，方能感受些科幻懸疑感。而除此之外，這部電影更像一部關注女性意識覺醒的電影。
這部電影呢，用了非常多的象征手法，而這些象征則一點點地埋在似有似無的情節里。從開頭，星云圖的象征即生命的誕生，外星人對皮囊陰部的一瞬凝視即對性覺醒的開始和指尖上的黑蟻象征著隨性而來的危險，勾引陌生男人們的高速之路即性的嘗試之路，再到與一個男人若有若無的感情即感情或者愛的實驗，最后對伐木工人試圖強暴自己的堅決反抗即自我意識的覺醒。
在一部完全以女性為主角的電影里，斯嘉麗·約翰遜的表現很有有突破性，如何在一個文藝片里演好一個外星人，遠比在商業片里演個變種人來的難多了。雖然我猜了女神演的肯定不是正常人，（以為她演充氣娃娃），還是看到結尾才明白 -- 原來女神演的是外星人呀。
于是，不能怪女神演的不夠像外星人，也不能怪我眼拙，就只好當作導演最后出了張好牌。
8 ) 各花入各眼，有權打低分
對于抽象藝術來說，用文字去討論它的好壞是徒勞的。如果語言的蒼白能解釋美感的由來，那畫家們早全都該失業了。正是因為“美”無法量化無法討論，而且又見仁見智，各花入各眼，所以這樣一部打著“視覺先鋒”標簽的電影，喜歡的人既然有理由點一萬個贊，不喜歡的人也就有權利打低分。
對我來說，那些色誘的場景配上詭異的音樂雖有新意，卻未對我產生沖擊。那一根根高高聳起的陽具，以及斯嘉麗豐胸肥腚的酮體所編織的畫面，有抽象的形式卻沒抽象的美感。這就是我最直觀的感受，你大可以鄙視我的品味，卻無法苛責我的坦白。
當然這只是一家之言，畢竟藝術沒有具體的標準可言。可如果一個人無法接受這種形式營造的“美感”——就譬如我，那這部電影除了全裸斯嘉麗之外就毫無賣點了，冗長的敘事加蒼白的劇情使人覺得索然無味。不過導演也從沒想拍一部《奪寶奇兵》或是《異形》，他只是在創作他想創作的，他只是在表達他想表達的。因此，如果欣賞不能，我們還是看一眼全裸女神就靜靜地走開吧。
分了四次終于看完~~~就算有女神的三點全露，對著這片也完全硬不起來啊~~~
如果你只想一覽女神的酮體，拿張劇照就可以打道回府了。扯意識流扯性欲的都屬意淫，倒不如一個移居英格蘭的外星人的自我認知來得直接。保持神秘卻沒有揭開神秘的節奏，斯嘉麗成了唯一堅持的理由。喜歡結尾。如果給主角起個名，"黑寡婦"再適合不過。
欲望是食物，皮囊算什么
白骨精西游記，導演一定很蔥白庫布里克吧
小斯終于要脫了，我可等好幾年了。。。。
搞不懂黑寡婦為什么要犧牲皮囊出演一部既不很商業也不很藝術，甚至有點二逼的普通電影
看到女神穿貂也像熊我就放心惹（不過還是好好看的熊T-T
鄙視那些在短評里劇透的
get 不到
披著科幻外衣的文藝片，除了斯嘉麗，沒看點，別提什么人性，現在幾乎每部電影都會說自己在表達人性，都快成生活必需品了
她終于對著鏡子撫摸自己的身體，不再是為了吞噬他人的欲望，而是從心底里接納自己的軀殼。那一瞬間就動容了。她褪下皮囊，依依捧著自己的臉龐，女神又一次奉上最性感演出。冷而詭異。這個星球上最后一場雪，碰上那個星球的最后一場火。
學會成為人。
電影劇本的斷裂直接將一部逼格絕高的電影拉到二逼片。一部異形的自我認知，拍的出來你就是庫布里克，拍不出來就是暴胗天物。
其實這個真是一個很簡單的故事，前段是斯嘉麗獵捕男子，后半段是斯嘉麗搖身變成無知少女被追獵。 但是被腦殘的導演加了很多人為障礙讓觀眾覺得挫折，完全沒有必要通過這樣的手段來展示自己的高明之處。 另外，哥能吐槽斯嘉麗的身材實在沒看頭好嗎...
做人還是有點難的。
酷斃了！走進黑屋那幾場戲看得我下巴都不見了好嗎！詭魅迷人的觀影體驗，年度十佳無疑，配樂碉堡了！！！
很不愉快的一次購物經歷，好不容易省吃儉用貨比三家買了個充氣娃娃，老板居然忘記發重要零件，差評，差評，差評！！！
1. 2046地球漫游 2. “我不是不行，是沒有” 3. 人長得丑連外星人都不想拿來當披風(just kidding) 4. 符號是點睛還是冗余要看個人喜惡了 5. 蘇格蘭英語才是外星語，謝謝。
以前你是妖，人們就怕你；現在你是人，人們就殺你。只披了人皮，不懂得人心還是不行的。配樂大加分，女神全裸大加分，故事角度果真奇特，并且雖然情節雖然簡陋，但還是撐起來了片子。前后兩半過于直白的明暗，強弱的對比，顯得太簡單了。
好cult好喜歡啊！格雷澤大膽地利用極簡的光影呈現自己對外星生物的想象，后半段加上女性/人類意識的覺醒（同時光也變了），不用任何臺詞也能呈現深刻的情感，非常酷。整體感覺很庫布里克（開頭、音效像太空漫游，中段水下像閃靈），女神果照流出后索性大膽出演了，粉絲們看著辦吧！