勒索風云

又一部DVD直出的硬貨，完全夠得上院線水準了，盡管在節奏方面前中部分略顯失控，但其他各方面都很均衡，不論是表演還是攝影，配樂、剪輯，編劇、導演都各司其職，配合的不錯，作為小成本，這片彰顯了誠意二字 男主一家子這條主線完成度很高，生死時速，三天三夜，為了家人豁出性命，而別人僅僅只是一個醫生，靠的就是一種執念，這種動機驅使完全沒毛病，配合各種反轉，也是跌宕起伏，一波未平一波又起，基本可以原諒這條主線的略顯拖沓，看著抓人心才是王道——這才是這類片子的正確使力點，一味堆特效、大場面都是浮云 演男二反派的阿巴蒂小黑哥再次亮了，不愧是當年的影帝候選人，不僅演出了窮山惡水出刁民的精髓，更是把小人物的無賴、無良、無義、無奈這種“四無”險惡演得一面讓人咬牙切齒一面又有些許同情，因為他并不"無情"，于是又不得不說劇本，除了黑遍了警方的無能（黑的漂亮！），在人設方面也是做得相當不錯的，既涵蓋了善惡之人性，又在某一高潮處凸顯了善惡之輪回，尤其后者，惡人終有惡報，但卻傷及無辜，一切的根源又是什么——貧窮，于是由人設延伸開的這層含義顯得更加粗糲現實——至此可以看出原來這并不只是善惡之間的暴力博弈而是升級到了某種階級對抗——埋太深還是我想多了呢？ 不過該稍微吐槽的還得吐，劇本很給力不錯，但在一些細節方面確實有點問題，我也不詳細說了，要是男主帶著全球通出海，這片也就拍拍風景算了，然而一家子人樂呵呵地出海玩兒都不帶水和吃的，這尼瑪就有點說不過去了不是，后面一系列怒火營救的動機確實沒毛病，但是起因卻有點經不住推敲，不免有點頭輕腳重了，算是瑕疵，但基本無傷大雅 總體來說絕對是一部非常值得推薦的冷門佳作，這如此實在的劇本絕對是驚喜

我在這里回復一下有些人的傻吡評論。這部電影就是要大家看起來真實一些的。首先真實的就是人物，男主角！開頭就從兒子和老人嘴里說出來男主角是個只會搞專業醫學知識的，甚至連小發動機都弄不好。所以他沒有檢測船只的問題，而且最后做出的一些選擇比較隨便，多個方面都可以看出來的。不過這里評論說男主智商不行的我是認同的。但是我可以朦朧感覺到這種人真實存在過我的身邊，他不太聰明，甚至刻板，但是他有選擇，而且是個善良的人。 然后說男主可以從之前路線找到妻兒那是沒腦子說的話，因為中間有過昏迷漂流。 其中說這部電影節奏差一口氣，劇情牽強的，甚至說這部電影夠假的人，首先我可以告訴你們遇到的人太少，遇到的事太少才會這么想。這種不聰明，考慮不周到的人存在很多；這種事發生在亂七八糟的那種地方更是完全可以理解，如果發生在亂七八糟的年代更是毫毛不算了呢！ 既然看了電影就有深意去看，不然不是浪費自己時間？ 最后告訴大家，我現在的生意客戶很有可能跑路了，我一晚上沒有睡著，貸款的拿來20萬可能就這么飛走了，但是我看了這部電影以后有豁然開朗的感覺。還希望大家祝我好運

賴利醫生一家三口去加勒比海度假。租了條黑船暢游大海。沒想到小船擱淺在一個小島上。經過幾天缺水缺飯的掙扎，被一個漁夫救起，索要酬金100萬美元，并把他老婆孩子放在島上，逼他去銀行轉賬。給了錢之后，那個漁夫又起壞心，把他扔水里想淹死他。獲救后，警察也懷疑他為了老婆和孩子的保險謀害他們，弄得他里外不是人，無奈之下，自己找轍。誤殺了漁夫。這下他的嫌疑更大了。經過幾番尋找和逃避，最后終于救出了老婆和孩子，洗刷了自己的罪名。

正能量是：賴利是個非常有責任有擔當的男人，為了妻子和孩子，忍辱負重，全力以赴，不惜搭上自己的性命和榮譽。

負能量就更多了，先是那個黑心漁夫，后是那些傻警察，最可氣的是那條黑船，把割草機的引擎拿來做發動機，一停下來就打不著了。

從頭到尾，賴利就是個受氣包。受漁夫的氣，受警察的氣，受漁夫老婆的氣，受美國大使館的氣。好好的一個假期，就因為那條破船，惹了一身麻煩，差點把性命搭進去。

影片從頭到尾，編劇和導演向我們展示的就是按部就班不出所料的驚悚片。一個曲折平庸的故事。

唯一的亮點是漁夫的扮演者巴克德·阿巴蒂。一出場就似曾相識，趕緊翻他的資料。他出生于索馬里，在《菲利普船長》演一個索馬里海盜獲奧斯卡最佳男配角獎。他的相貌嘛，怎么說呢？奇丑無比。可能是基因遺傳吧，很出色的本色演員。這輩子估計演不了主角了。

現在到了秋天了，是旅游的好季節。建議有旅游計劃的朋友們都來看看這個電影。“錯誤和挫折教訓了我們,使我們的比較的聰明起來了。”總結出來的經驗教訓就是：

1、防水防曬防漁夫；

2、不要相信黑導游，不要去租黑車黑船；

3、警察是靠不住的（美國的）；

4、景色越美風險越大。

電影確實存在一些問題，有些場景處理得敷衍了事，比如荒島求生連個標配的干裂嘴唇都木有，有些劇情值得商榷，漁夫2號沿路邊往前走卻突然被車撞，讓我一度以為是當地警察為了保護旅游而殺人滅口。但是導演能利用略嫌夸張的戲劇性緊緊抓住觀眾的情緒，總體來說瑕不掩瑜值得一看。

然而評論區里很多人卻在質疑手機該不該帶這類問題，以為抓住了劇情的硬傷，在我看來這是有失公平的。

你有沒有過這樣的好奇，老美們怎么還在用小屏幕實體鍵的手機，為什么他們不把家里的大肚子電視換成液晶，他們干嘛買的房子都幾十上百個年頭，一輛車動不動就開個二十年三十年。

老美也不理解我們，中國人真那么有錢嗎？怎么能如此頻繁的更換手機、電視、車子、房子？在他們眼里，好像我們只熱衷于一件事，就是改變。而這個是他們最不熱衷的事。

有時候討論個半天還是沒法互相理解，于是一言蔽之，文化差異。

說這些只想表明一點，就是這個文化差異，應該能讓我們理解，一個美國鄉村醫生，中年人，不像我們這樣時時刻刻機不離手的，他完全可以不帶手機駕艇近游一番。以一個美國導演的生活經驗，這毫無違和感。

假設讓我們中國人拍，讓中國人看，劇情可能就是“帶了手機而荒島無信號”。結果你會發現，不管是哪種設定其實都不影響劇情的進一步發展，何來的硬傷？

但是偏偏我們又“發現”了問題，這樣看來是我們有問題，比如說，我們評判合理性的標準。質疑是可以，但不應該局限于每個人的生活經驗，更不能把生活經驗當做合理性的唯一標準。這事好像我們沒少做。

在我看來，質疑更應當基于常識。常識源自生活經驗，也不僅僅局囿于生活經驗。就眼前而言，這份超越就是對文化差異的認知。

不要小看這一點，正是它，幫助我們不成為那個因為無知而貪婪、因為貪婪而殘忍的悲劇漁夫。他的無知正在于不理解這種文化差異：一個美國人又是醫生所以他一定很有錢，他居然假裝湊不夠一百萬還威脅要告發我，是他自己選擇了金錢而不是性命。

正是這個人，救人只是為了贖金，拿到贖金卻搖身變為殺人者，而這一切又是為了救人（生病的女兒）。在他身上，我只能瞧見荒謬感。