至愛梵高·星空之謎

梵高，大眾的“人血饅頭”。 不知道為什么這部片子評價這么高，很多善意的朋友早在一年前就給我發來介紹。我一開始就是質疑甚至反感的。這是要做什么？一股投機味撲面而來。直到鋪天蓋地的宣傳，什么上百位畫家藝術家（大家好，電影里的畫面不能算藝術家畫的），花了多少年，某某獲獎，啥啥制作團隊……請大家明鑒，凡是在看完電影前的標簽大多是耍流氓的行為。為了吸金，也就體諒體諒不用中招。但我不得不用專業的眼光看，這樣的畫面是殘次的，故事是很難及格的。電影的形式語言嚴重阻礙了內容的表達，兄弟，什么叫詞窮，什么叫詞不達意，你都做到了！關于影片的結構和文本，不

是我的專業，我就不多做贅述，我相信你的直覺也會覺得片子的邏輯和敘述是欠妥的。

毫不留情的說，這部片子只有苦勞。（我親眼看過朋友做油畫動畫，那真是苦啊！） 梵高的好在于他有那個獨一無二的生命在，任何想要復制他風格和筆觸，樣式，甚至造型理論的，都將過猶不及，適得其反。梵高的畫是靜態的，油畫是靜態的，那些筆觸只有在靜的時候才是“會動的”，一旦開動，旋轉變化起來，這對我個人的審美來說是一場災難。花里胡哨，雜亂不堪，天花亂墜，完全失去了敬意，忽略了梵高畫中的平整與安靜的制衡，梵高看了

估計會很尷尬的，甚至不同意這么亂來的，毫無抽象美感。只有一些標簽風格得堆積。 從專業語言分析，一看就知道這個導演是個油畫門外漢。整部片子的主要語言節選了梵高后期，也就是巴黎受浮世繪影響之后，把對立體的追求弱化，追求平面化的形式語言，簡而言之就是2D化。你甚至找不到光源和陰影，只剩下輪廓和顏色，只是顏色上不是平涂，使用了一些當時的光色色彩理論，特點是非固有色化，且運用補色使色彩和諧。而電影中凡是借鑒原鏡頭的畫面，都采用了梵高的原本語言，但只要是電影原創的鏡頭，尤其是拍攝轉化成拙劣油畫風格的那些黑白鏡頭，非常尷尬地把油畫電影這個噱頭弄得低級不堪。很多故事情節被畫面限制住，平面還是縱深？這是一個很難調和的

矛盾，導演竟然對此無感嗎？作為鐘愛梵高的粉絲，我是不同意這么“消費”梵高的。 這不是“梵高”，梵高已經死了，躺在奧威爾的墳墓里。這只是梵高的投影，在人心中偶像的功能放大和曲解罷了。這是一場對梵高的消費，對還活著熱鬧著的“文森特梵高”這個大IP的消費。梵高是怎么死的？自殺？他殺？電影里說反正他死了，怎么死的不重要了。言外之意，我不懷善意的說，重要的是你們怎么消費他，怎么有條理地誤解他，怎么借著梵高為自己的命運留下第二滴眼淚。這是對梵高的不尊重，說嚴重了是一種顧客就是上帝的心態，梵高只是給你進行精神按摩的服務員

罷了。按摩你的不得志，按摩你對死亡的曖昧態度，按摩貧窮與財富之間帶來的張力。 梵高無疑是這個世界上最有名最貴的畫家，除了畢加索，沒有一個人像他那樣有好幾個自己的博物館，除了達芬奇，沒有像梵高這樣馳名天下的。所有出版商以拿到相關梵高的內容而欣喜，it must be the best seller!所有頂級博物館都以收藏他的作品為榮，凡是有關他的周邊產品都會成為best-selling。我不知道如何去統計“梵高”這個窮光蛋，在他

死后百年里創造的“生產總值”，我猜應該比蘋果亞馬遜還要驚人，而且經久不衰吧。 梵高幻化作一座偶像，像阿波羅主管太陽，雅典娜主管智慧與戰爭，維納斯主管愛與欲望……仍然活在人們心中的“梵高”主管的“失意的人生”和“委屈的苦難”，“早亡的憐惜”。而今生的不得意和命運的悲劇感，不正是大

多數人的所共鳴的嗎？這種共鳴塑造了梵高的形象。而梵高怎么看？答案在風中飄動。 可能有人會覺得這樣的論斷是不中庸的，我也同意，我的本意也不是詆毀這部片子，只是想提供自己的并不全面的視角，給一個參考的角度。總之，我寧愿去九十次梵高博

物館，在梵高的畫面前看九十次，也不愿意再花九十分鐘看這部膚淺致敬梵高的作品。 梵高怎么死的，從各種文章和資料中，就目前來看，他殺的可能性挺大的，即便是他殺，兇手和罪證也都消失在歷史中了。后人去追蹤這一段故事時，首先遇到的是一團后世解讀的迷霧，而這團迷霧，所有有關梵高的講述，只會離真相越來越遠。人心是一個加工廠，喜愛添油加醋，不喜愛原汁原味。很多時候，在人們希望的答案和真相中，人們會毫不猶豫的選擇希望中的那樣，畢竟在沒有死亡和失敗痛苦威脅下，人們只需要他們想要的，不然，蘇格拉底，耶穌都不會冤死。而現在的新聞推送，信息推送，商品推介，都遵循這條暗昧的人性鐵律。很多時候，我們真不知道缺什么

，或者到最后都不知道自己死在什么事上。真相是害羞的，她永遠躲在將及不及之處。 問題是，梵高的命運，會是你的命運嗎？我想起魯迅筆下的“人血饅頭”，專治懷才不遇，命運多舛。梵高，大概就是這樣一個地