劇照
劇情介紹
長篇影評
1 ) [Watchmen]:理性評價守望者+漫畫情節概述以及為什么扎克施耐德拍不好正義聯盟
本文分為三個部分:
第一部分:理性評價守望者電影
第二部分:為什么扎克施耐德拍的好守望者？卻拍不好正義聯盟？(2021年11月更新)
第三部分:漫畫情節概述
_______________________
第一部分:個人評價這部電影
________________________
8/10
電影不錯，但是缺點不少，第一，片子拖泥帶水太長，完全沒有靈活的剪輯不拖泥帶水，想說的東西太多，卻什么也沒說。第二，電影企圖還原歷史，在歷史厚重上尋找美漫超級英雄存在的意義，卻大量篇幅的寫和劇本無關的黑船事件以及某些沒有必要的暴力血腥片段。
這部電影的本質是反超級英雄題材的故事，目的就是為了嘲諷那些信仰英雄的群體為目的的，所以故事摻雜了不少黑色幽默以及各種各樣的嘲諷。漫畫作者阿坎摩爾是反英雄主義者，他本人也很反感有人把羅夏最后毫無意義的死亡捧上天。他的這部漫畫想表達的是義警這一行當是完全不必要的，他們想要超脫法律之外，拯救世界，但本身與軍隊和警察的功能重復，而且帶來的只有更多的災難和更大的混亂，漫畫最后所有義警都走向落寞或死亡，這是這個不被需要也不該存在的團體必然的結局。
漫畫版的結局中有一段發生在奧斯曼狄斯與曼哈頓博士——這個完全非人的，作為“實在界的面孔”出現的角色——之間的對話。在這場對話中，奧斯曼狄斯的失敗才暴露無遺，因為如今占據了大他者位置的他仍然問曼哈頓博士“我做了正確的事，對嗎？它最終解決了一切。”奧斯曼狄斯作為一個主體仍然渴求著他自己的“大他者”，他仍然要向自己的大他者尋求承認。曼哈頓博士沒有回答奧斯曼狄斯，而是從人類的世界中悄悄隱退。曼哈頓博士這個約束著整個故事的終極凝視的自我消隱，暗示人類自身的存在也同樣缺乏終極凝視，想象中的凝視歸根結底是自我的凝視在想象之鏡中的返還。人類在承擔起自身此在的路途中無法尋得任何外部依靠，主體的責任比他能有意識地知曉的責任還要更多，但卻只能由主體自己的肩膀背負。正式因此，《守望者》的結局中，當主宰人類命運的接力棒交到了二代夜梟和絲鬼這樣的普通人手中時，阿蘭·摩爾安排了這樣一句臺詞：“現在，一切都交給你了”
___________________________
第二部分:為什么扎克施耐德拍的好守望者？卻拍不好正義聯盟？(2021年更新)
____________________________
首先我想分析一下，守望者漫畫到底和正義聯盟有什么區別？為什么扎克施耐德種種錯誤言論為后來的正義聯盟電影撲街埋下伏筆？
扎克施耐德認為守望者羅夏=蝙蝠俠？？？？？？？我表示黑人問號？？ ? ? 扎克連基本的曼哈頓博士和超人區別都不知道，他既沒有讀懂守望者，也不了解超人！
曼哈頓博士和絲鬼之間的愛情完全和超人和路易斯不同！曼哈頓博士表現出的是對人類社會的不在乎和厭惡，而超人和路易斯也不同。
我認為扎克想從守望者電影里想把這個模式復制到正義聯盟電影里去，但是他犯了最致命的經驗主義錯誤，那就是守望者本身就屬于反超級英雄電影，作者阿蘭摩爾為了諷刺這種蒙面超級英雄見義勇為行為而產生的漫畫，所以里面的主角不是死了就是離開地球。
而正義聯盟核心無論是從漫畫還是電影，它都宣揚的是超級英雄積極向上樂觀的方向，扎克施耐德企圖讓羅夏=蝙蝠俠，曼哈頓=超人，絲鬼=路易斯，這樣導致的結果就是蝙蝠俠人設崩塌成了沒有智商的莽夫，超人過于高高在上冰冷，路易斯成了超人的軟肋工具人，這樣的主角組合讓故事顯得十分生硬干澀，所以BVS實質上是一次徹頭徹尾的因為導演對角色理解偏差的悲劇
守望者為什么夜梟可以綠曼哈頓博士，而路人不會覺得違和感？
因為漫畫就是這么畫的！阿蘭摩爾通過夜梟和曼哈頓博士的老婆絲鬼的愛情，諷刺了曼哈頓博士已經徹底對人類這個群體表現出毫不在意心態，就像沒有哪個人類去在乎螞蟻的恩怨情仇一樣，人類對曼哈頓博士來說，過于渺小，過于卑微。
然而，DC電影路易斯和超人完全和上面兩個角色不搭邊！
路易斯和超人在超人80周年紀念還是處于經典情侶的存在，這兩個人可以說是互補的性格和關系，超人的人性和對克星的佐德將軍的反抗，很大程度上也來源于對路易斯的愛情。
扎克施耐德不懂超人，更不懂正義聯盟，正義聯盟從來都不是守望者，他想讓蝙蝠俠給超人戴綠帽子劇情，只是在一味的侮辱正義聯盟漫畫和它的粉絲，扎克施耐德拍守望者我會給出好評，他拍除了守望者以外，任何DC作品，只會拍出來不倫不類，而且毀人設OOC。
2021年/11月更新:
我真的很感激某些扎粉還惦記這個帖子，既然來了，那我就做一點數據統計，看看扎克正義聯盟是不是他們口中真的成功了嗎？
HBO流媒體一點數據統計，扎克正義聯盟3天收視率180萬，累計320萬人，目前票房數據為0，而神奇女俠1984，3天收視率300萬，累計390萬，當然這代表不了什么，畢竟在扎粉眼里，DC六巨頭打不過神奇女俠一個人很正常，蝙蝠俠，海王，神奇女俠，超人，閃電俠，鋼骨加在一起比不過神奇女俠一部電影熱度，而漫威六巨頭可是為漫威賺了票房15億美元。
一點數據統計，扎克正義聯盟總共花費了華納公司3.7億美元，扎克施耐德花了3.5億美元，而喬斯尾燈導演僅僅花費了其中的2500萬，喬斯尾燈導演的2017年電影票房6.5億，扎克正義聯盟目前收視率墊底，0票房，如果你說僅僅在豆瓣靠刷分這叫做成功，那你們開心就好。
做個對比吧，復仇者聯盟1，成本2.5億美元，票房15億美元成績，復仇者聯盟2，成本2.75億美元，票房14.5億美元，這就是被扎斯林群體和扎粉瞧不起的喬斯尾燈導演的作品的成績，那么問題來了，華納給的3.7億美元，夠拍幾部復仇者聯盟？
新聞鏈接截圖:
盤點一下扎克正義聯盟里面的劇情槽點:
1.達克賽德被一斧頭撂倒，而扎斯林和扎粉洗腦的8歲在4個小時內完全沒有提到。
2.蝙蝠俠鐵憨憨面對超人復活沒有計劃，當然，在扎粉和扎斯林眼里，這都不是槽點，當然了，至于扎克老師規劃的睡超人老婆路易斯，在扎粉和扎斯林眼里不算槽點，哪怕扎克施耐德自告奮勇說這個劇本就是他自己寫的，那也是華納迫害他寫的。
3.小丑在大結局想摸蝙蝠俠蛋蛋，當然，這在扎粉眼里也不算槽點，蛋蛋隱喻偉大的耶穌。
4.被扎斯林吐槽的喬斯尾燈電影里面的超人一個打五個，超人復活，放在扎克正義聯盟就不叫槽點了，閃電俠撲胸被罵就是應該的，而扎克拍出了偷拍神奇女俠裙底露屁股，那就不是猥瑣，就不是亂拍。
神奇女俠露屁股，之前罵尾燈拍攝閃電俠撲胸神奇女俠的人呢？這是扎克拍的？那沒事了:
畢竟雙重標準嘛……
而扎老師的活死人軍團豆瓣5.2撲街，也驗證了我的猜想，離開了DC，他什么都不是，不過是一個會營銷的三流騙子而已:
更何況你家扎老師人品堪憂，動不動指控漫威抄襲，動不動口嗨沙贊海王就是爆米花屑作，只有他自己的作品才是被人記住的，還想繼續f*ck觀眾，去了網飛也不老實，還想拍蝙蝠俠口jiao畫面，確實人品好到家了，我不禁豎起大拇指點贊，華納確實撿到鬼才了:
新聞截圖:
吹爆守望者電視劇，HBO操刀編劇，吊打扎某人電影版，電視劇拿下了艾美獎，電影呢？
我喜歡守望者電影，只是因為喜歡原著漫畫，換成任何阿貓阿狗導演，我都會打四星，和你家渣渣無關，所以，扎斯林和扎粉們，拉黑我吧。
________________________________
第三部分:漫畫情節概述
________________________________
1.漫畫講述了什么樣的故事：
漫畫開場以羅夏日記作為開端敘述了離奇的死亡事件，而隨著笑匠死亡案件調查的深入，羅夏發現死亡的兇手大有來頭，于是落下為了調查案件來到退休的夜梟家中，來到一處酒吧之后，羅夏開始使用慣用的折磨手法逼迫無名真相的吃瓜路人撬出所謂他苦苦追尋的笑匠之死背后的陰謀，結果當然是一無所獲，最后羅夏擔心刺殺者下一個目標是曾經的JSA成員，于是警告了曾經的戰友法老王：
，
羅夏繼續為了尋求自己尋找的真相，帶到了曼達頓博士和他的妻子住處，因為他始終堅信，刺殺有一個名單，從曼哈頓妻子口中羅夏也知道笑匠曾經也對絲鬼的母親施加暴力，最后曼哈頓博士不得不使用超能力讓他離開。
第二卷以絲鬼的對母親的回憶開始，從而引出絲鬼母親和笑匠之間的愛恨情仇，笑匠曾經企圖施暴絲鬼母親，被JSA成員判官先生制止，然后畫面截然而知，回憶結束回到笑匠的葬禮。這時又陷入曼哈頓博士的回憶，在守望者世界觀里，越南戰爭因為曼哈頓博士贏了，笑匠被懷孕的越南妻子堵住，結果被無情射殺。實際這場戲也正如同笑匠諷刺曼哈頓博士所說，他不關心人類，他完全可以在一剎那間把子彈蒸發，但是曼哈頓博士選擇袖手旁觀。接下來就是羅夏的內心戲，笑匠盡管是一個玩世不恭的浪子，但是他真正領侮到人世間的裂痕。
第三卷則是以一個孩子在看黑船事件作為開場，而從絲鬼的角度開始暗示曼哈頓博士則越來越剝離出人性，為后來絲鬼出軌埋下伏筆，而曼哈頓電視采訪則是曼哈頓徹底心灰意冷剝離人性的最關鍵一步，曼哈頓博士被記者用前女友癌癥激怒了，然后拂袖而去離開地球。曼哈頓博士是冷戰美國鎮國之寶，這樣的行為導致五角大樓恐慌。
，
第四卷則是以曼哈頓博士在火星開場，隨后開始曼哈頓博士的回憶，回憶他是如何和詹妮談戀愛，以及如何不小心成為實驗室的試驗品的故事最后在回憶中，曼哈頓博士建立了一個火星的水晶宮殿。
第五卷依舊是以羅夏潛入一位退休的殺手作為開場，他是曾經笑匠的宿敵雅各布，隨后在法老王的舉辦的會議上，刺客入侵，被法老王輕松拿下，當然，這一切都是法老王計劃之內的，笑匠再回到雅各布住處的時候，被埋伏的警察人贓并獲，原來雅各布也被謀殺了。
第六卷以羅夏開場入獄作為鋪墊，隨后陷入羅夏的回憶，他從小母親不貞，出軌給他造成嚴重心靈沖擊，因為家庭原因和校園暴力也造成他長大后選擇暴力的性格，第七卷則是以夜梟和絲鬼感情線作為基礎，讓他們每人釋放自己年輕的快樂，進而選擇重新披上戰袍，第八卷則屬于夜梟和絲鬼開著螺旋槳空艇拯救羅夏作為開場，絲鬼回到住處突然遇見從火星回來的曼哈頓博士，隨機二人消失。，在第九卷，曼哈頓博士談話中，絲鬼得知自己的父親是笑匠的事實。在第十卷，隨著深入的調查，任何嫌疑都指向曾經的戰友法老王，于是夜梟和羅夏潛入法老王的南極基地。
在第十一卷以法老王的回憶開場：
隨后法老王攤牌解釋自己的層層計劃：
，在第十二卷，曼哈頓博士和絲鬼回到地球，紐約的屠殺已經發生，法老王的計劃成功把罪狀推給曼哈頓博士，正如同法老王計劃的那樣，美蘇和解了，因為曼哈頓博士：
漫畫的結局略顯不同，羅夏因為想戳破法老王的烏托邦，被曼哈頓博士殺害，而夜梟則正在和絲鬼纏綿，曼哈頓博士看著他們倆露出了一絲微笑后離開：
結論：扎克施耐德還原了漫畫80%內容，除了刪除了法老王自身的回憶外，基本能夠清晰拍清楚漫畫12卷故事。
2 ) 道德主義者，無道德主義者；關于watchmen的漫談
當世界上最聰明的人提出要核平幾百萬無辜的人來讓世界享有和平，上帝是同意還是不同意？
從道德標準講，人，是無法回答這個問題的。不然，世界上任何一次戰爭都有了合理的借口。因為，任何戰爭都是和平的準備--區別只是在于誰坐在上面的和平。
當人自己做出這種判斷的時候，他其實就是在扮演著上帝的角色。
道德主義者和無道德主義者是一對辯證的雙胞胎，在思索中不斷地變換著位置。只有上帝才沒有道德包袱。在電影里，上帝同意了。
2。
一部電影的成功首先來自劇本。Watchmen和300之間（同一導演）的深度區別來自watchmmen小說的故事深度。南京南京相比Watchmen對人性探討的膚淺也來自劇本的膚淺。
這是一部難懂的電影。這一部分歸功于導演的不足；一部分來自于watchmen漫畫小說的廣度和深度。可以說，幾乎沒有一個導演能夠拍好watchmen。就好像很少有導演能拍好經典文學作品。Watchmen小說是一部很特別的superhero小說，但watchmen電影不是一部非常特別的superhero電影。
故事本身其實并不復雜。通過退休的superhero成員comedian被殺一案。往日watchmen成員重新聚首調查此案。結果發現是成員聰明人Ozymandias搞得鬼，因為他不愿意自己的用毀滅拯救人類的計劃被阻擾。他用毀滅性的打擊，再轉嫁Doctor Manhattan，人們在共同的威脅下團結一致起來。最終，他的行為竟然得到了超人能力的Doctor Manhattan的支持，而腦子無法轉彎的Rorschach也被Doctor Manhattan去除。
3。
Doctor Manhattan其實就是上帝，他有超人的力量，能預見未來。他以一己的力量避免核戰的發生。
是不是，上帝讓你失望了？
不過上帝本來就是注定讓你失望的。當初他在滅掉Sodom城只讓Lot一家逃走的時候，他能保證滿城沒有剩一個無辜的人么？就算那些人不道德，上帝需要讓他們接受毀滅性的懲罰才能讓人類新生得救么？
就像comedian越戰結束時開槍打死懷孕的女子而受到Doctor Manhattan質問時的反詰：你明明具有改變物質，救她的能力，你為什么不救呢？
上帝擁有救世的能力，人類的苦難卻從來沒有減輕過。
當然，Doctor Manhattan也可以解釋為原子彈本身。世界末日得以避免就是因為人們意識到核戰爭的恐怖，而得以相互制衡。Doctor Manhattan本人就是因為核試驗的意外獲得的超人能力，他的名字和美國核計劃，曼哈頓計劃之間的相似應該也不僅是巧合。感謝日本做出的犧牲。如果沒有廣島的“小胖”，人類大概還不能對核戰爭的毀滅性有足夠感性認識，從而有平衡的和平。
4。
和一般超人電影不同，watchmen里除了Doctor Manhattan其他的superhero并沒有超人的能力。他們也許打架常勝，飛檐走壁，開著酷酷的飛行器，但都是普通人。特別值得一提的是comedian和Rorschach這兩個人。
Comedian是一個亦正亦邪的人物。他干的壞事大概和他干的好事一樣多。成為superhero的普通人，大多難以用簡單的價值判斷。好比說梁山好漢劫富濟貧，但本質也是個黑社會。
superhero做出的危害幾乎和好事一樣多，那么我們是不是需要超級英雄？
Comedian認為人性，“Life is savage", 他也經常代表無道德主義者發問。比如先前和Doctor Manhattan的對話。他對Doctor Manhattan的詰問也是對述而不作的道德主義的詰問。有諷刺意味的是，當他意識到他先前的英雄主義行為其實是個joke的時候，他也被殺害了。
Rorschach則是個嫉惡如仇，永不妥協到有些偏執的人。這和他童年受欺負的經歷不無關系。可以說，他在一種程度上代表了固執的道德主義者。有意思的是，他并不受大眾甚至同伴的歡迎。超級英雄往往因為個人經歷對社會的不滿走上超級英雄的路，而超出常人的固執的道德主義標準往往并不被大眾所接受。連Manhattan最后也不同情Rorschach，為妥協掃清了障礙。
5。
女性角色往往為了感情而存在。女主角Silk Spectre是Comedian的rape child。但她母親卻并不恨comedian,因為意外給她帶來了女兒。道德的難判斷性通過女性轉向感情層面。
大城市被毀，無數人死亡，并沒有太具體的描寫，沒有具體的人，似乎只是遠景和數字。這樣的處理似乎和南京南京大背景式的處理方式有些相似之處。
回到1中提出的問題，要核平幾百萬無辜的人來讓世界享有和平，是同意還是不同意？顯然，面對faceless的數字時比面對有感情聯系的人時要容易回答很多。Doctor Manhattan（上帝）給出的是一個理性的回答，沒有感情色彩的回答。他對這個世界，除了Spectre已經沒有任何感情。同樣問題，如果是針對你有感情的人，答案會完全不同。
南京南京的處理方式的讓人詬病，也恰恰在于有沒有感情色彩的區別。批評者無法接受一個中國導演缺乏感情色彩的處理方式。
這個問題也是日本經常辯論的問題。中國觀眾對這個問題的答案，和有切身之痛的日本觀眾對這個問題的答案很可能不同。
道德脫離情感終究虛無。
6。
重新得到和平的人類有了主動接受被嫁禍的共同敵人，Doctor Manhattan。。。是上帝？還是核武器？
3 ) 悲催的《守望者》，難得善終的英雄
我們就講三個人吧。
先講一講喜劇演員這個人，喜劇演員是一個亦正亦邪的英雄，好事經常干，壞事也沒少干。我感覺這個就映射了美國政府，強大，強權，強迫。總是將自己的價值觀和醒悟強加在弱小的人身上。讓他的死，帶動全篇的開始，我感覺導演還是有點惡趣味的。
接下來我們講講羅夏，這是全篇我最喜歡的一個人，有原則，有正義感，雖然是個偏執狂。他干過什么事，發生過什么情況，大家自己去看電影吧，這里就不多說了。我就講講他為什么死吧，這也是我最喜歡他的地方。他是怎么死的？并不是藍屌博士殺了他，他死在了自己的道德潔癖上。這哥們兒接受不了這個世界的惡，認為善就是善，惡就是惡，沒有中間地帶，沒有灰色地帶。但他發現，這個世界并不是這樣的，沒有絕對的善，也沒有絕對的惡，這樣一個世界與他心中的世界截然不同，他只能離開這個他原本守望的世界了。
最后我們再談談藍屌博士，我認為他是全片當中唯一一個真正意義上的超級英雄。或者可以這么說，這哥們兒已經超出了所謂的超級英雄的概念，他就是這個世界的神。但是有些時候，神，是不會有人的感情的。所以嚴格來說，藍屌博士不是人類的守望者，他只是人類的觀察者，他只是觀察，并不做任何事。他真正體現出了超級英雄的那種落寞，孤獨，和不被人理解的痛苦，雖然他也不在意人類是不是理解他。就像人不用在意螞蟻是不是理解他一樣，哪怕他之前也是一只螞蟻。
《守望者》中的英雄都沒有善終，真是為什么呢？原因就是人類的世界根本不需要超級英雄。超級英雄作為電影題材，可以激勵人類不停地攀登新的高峰，但是當超級英雄一旦出現在人類的真實世界當中，大家心中的恐慌遠遠高過對超級英雄的感謝。其實這一點不難理解，試想在一款游戲當中，我們都是戰斗力只有五的小渣滓，當這個游戲中突然出現了一個神的玩家。他可以殺掉所有所有的怪物和大boss，可以帶你打通所有的副本，拿到所有的裝備，同時，他也可以隨便的虐殺這個游戲里的小號。那么作為戰五渣小號的你，愿意有一個這樣的人出現嗎？平心而論，我是不愿意的，我寧愿通過自己的努力，哪怕辛苦一點，費勁一點，而不是來自大神號的憐憫和施舍，因為這樣的憐憫和施舍，大神也可以隨時拿走，它沒有安全感。
看到了吧，同志們，《守望者》這是一部反超級英雄電影，我也被他的價值觀深深打動，我們大家都自己變強吧，我們不需要神一樣的超級英雄，我們自己可以做自己的英雄。
4 ) 致羅夏
他令最強大的力量在某一刻都顯得軟弱無力，他令最智慧的頭腦在某一刻都束手無策，他令那最崇高的理想在一剎那都無比汗顏，他令最堅硬的心一剎那間裂開了一道縫隙。這讓我想起王書亞在一篇文章中的話：“只要有一個不順從世界的人，就足以使世間一切的權勢羞愧。只要有一件不能用錢買到的東西，就足以使世上的一切財富跌停。”羅夏便是那個不順從世界的人，他擁有一顆除了真相，任何其他東西都無法安撫的心。
他最終化為一灘白雪上的赤血，卻是對這個茍活的世界的洗禮，雖然他自己從不要求救贖，卻是對這個幸存者的世界的嘲笑，雖然他生前從不曾展顏一笑，卻是對那還含著淚的靈魂的治愈，即使他自己總是傷痕累累。
在影片的結尾，我們是否失去了最后一絲拷問真相的勇氣，我們是否敢于直視羅夏最后的眼神，是否人們真的需要依靠某些謊言才能活下去。即使這只是一部電影。
5 ) 沒看過原作的人永遠不會懂
影片很黃很暴力——比原作還要暴力。分級是三級片（美國也是R級）。這當然限制了它的觀眾群體。但是非常精彩，原作中的經典場面都出現了，而且非常酷。一定要看IMAX無刪減版。
影片是極度忠實漫畫原作的——除了結尾之外，這個后面會談到。這里說的忠實，不僅是指它繼承了《斯巴達三百勇士》那樣的逐鏡照搬，而是連同80年代的氣氛和冷戰思維也全然無二。
我要在此提醒各位：沒有看過漫畫原作的，不要去看。這里包括喜歡X戰警、蝙蝠俠等漫畫大片的人。如果你自認喜歡漫畫英雄片，但沒看過《Watchmen》的原作，也不要去看。
否則你看了也不明白。
我不算是原作黨，變形金剛那樣的改編我都能認同，但這部電影不一樣，不看原作真沒法理解。
從未開場的LOGO開始，影片已經做足心思，和原封面一樣的黃黑配色和字體，緊緊抓住宅男粉絲心理。
開場是笑匠布萊克的死。這一幕的打斗比書中要精彩得多，也可以看出布萊克確實寶刀未老，而且暴力程度尤甚——先別急，這才只是熱身，和后面更暴力的地方比只是小兒科。
其實電影對背景的交代比漫畫還算略多，至少中國人民熟悉的基辛格出了場，但是如果對原作不了解，是不會明白尼克松為啥能夠連任四屆的——事實上這在漫畫里也屬于篇外的原因，阿蘭摩爾創作的時候是里根當政，他不希望有里根粉絲覺得作品丑化了偶像，從而不掏錢買書，于是就把尼克松抬出來——被彈劾掉的尼克松想來不會有多少粉絲。但是尼克松是70年代的，這時間對不上阿，所以就讓他連任四屆——順便還能強調丫是個大獨裁者，一舉兩得。
以上這些東西，你讓電影怎么有工夫交代？
電影想到了一個交代背景的方法，就是在片頭曲的時候把故事中40年代到80年代的主要背景拉一遍。必須說這個片頭曲做得非常之好！伴著鮑勃迪倫的名曲《The times they are a-changin'》，講述了當年的“民兵”戰隊從人人敬仰的英雄，到被謀殺、被關進精神病院、人們排斥蒙面英雄、政府下達禁令……這些背景事件同歷史事件混合在一起，甚至和歌詞也配合的恰到好處！
（有一件很巧合的事，在看電影之前我一直在哼這首歌，盡管我之前并不知道它會出現在影片中——可以想象當時我多么驚訝！）
然而，事先沒做過功課的同學們，也很容易錯過這一系列背景的意義。
回到影片——從這時才開始一鏡不改的照搬原作。
隨后羅夏登場調查，實際上也比原作酷，尤其是羅夏的墨跡面具變成了動態的，很GEEK——但是盡管是動態的，也很難判斷不同的墨跡是否代表不同的表情。
維特給人的感覺娘了些，不似運籌帷幄之中、決勝千里之外的天下智計第一人，只像個任性的別扭受。直接影響后面情節對他的感覺。
曼哈頓非常標準——沒錯我用的詞是“標準”。這個角色是著墨最多的人物，但也是最難表現的，因為他沒有凡人的喜怒哀樂，而必須演出他對于人類世界的疏離感。由于沒有表情也沒有語調變化，他需要完全用身體語言演出——實際上這一點做得相當好，如果不考慮片中80％的時間他都露著他那藍色的陽具到處走來走去之外。
（曼哈頓在越南的場面很酷，但不了解原作的人一定會覺得這TM是什么玩意的。）
夜梟是最人性化也是最討喜的，而且他的戰斗服比原作好看，看起來沒那么胖——事實上除了羅夏的墨跡面具以外，夜梟的制服是唯一電影比原作好看的，維特和絲靈的制服都很糟糕。當然絲靈差的不止在制服，電影版的絲靈一點不可愛，不過能打了許多——暗巷中那場打斗好X血腥！
而且暗巷這場有一個重要的區別，夜梟和絲靈不像原作中那樣不殺人，而是不主動殺人——他們也不是完全的道德潔癖，這樣，他們最終同意接受現實、掩蓋真相才有說服力。
飛船里H的那場戲說實在的有點太長了，雖然我不介意。不過可以看出導演是想“反正是R級，不如好好利用”了。
羅夏在監獄的一段戲極棒！完全的badass！
（以下重大劇透！）
＊
＊
＊
＊
＊
影片較之原作最大的改變在結尾部分。原作中，維特是制造了一個怪物，讓它殺死紐約的一半人，然后假稱是外星怪物入侵，從而促使美蘇停戰、聯手對外；影片將之改成維特在世界多個城市（包括紐約、莫斯科、北京、香港等）引發核爆，然后推到曼哈頓博士頭上，說曼哈頓已經決定與人類為敵（之前人們曾質疑曼哈頓，算是鋪墊），讓美蘇兩國罷戰，共同對付曼哈頓。
因此，原作的忠實粉絲，也對結尾的改變有不同的看法。我比較喜歡影片的處理方法。畢竟，外星怪物？這種鬼話誰會相信？給他們一個看得見的、實實在在的威脅比較可信，反正曼哈頓也愿意配合。
還有一點區別就是原作中除了羅夏，其他人都一致同意為維特保密。影片里夜梟和絲靈則顯得有所保留，這實際上是為維特的計劃留下了隱患；當然維特相信他們不會說出來也未可知，但最后他倆甚至不像漫畫那樣改名易容，難道也是算準維特被曼哈頓打擊得夠嗆，不理會他倆了么？
總之，影片不錯，修改的地方也能理解。畢竟面向21世紀的觀眾，拍攝一部嚴格遵循80年代觀點的影片，是需要很大勇氣的。正如片頭曲所唱的：世界已經變了。
世界變了，你要改變嗎？
對這部片子的反應非常兩極化，喜歡的說非常好，其他人則說一無是處。美國票房也從第一周之后就驟跌七成。
這種反應是非常合理的。原作的粉絲都在第一時間沖去看了，不會拖到第二周；而非粉絲們以為會看到一部英雄戰勝敵人的漫畫電影，發現自己錯了之后，自然會大罵之。
這反映出了本片存在的問題：盡管非常好，但太小眾化，對觀眾的友好度甚至不如《斯巴達三百勇士》。這部片子不像蜘蛛俠、鋼鐵俠，它們不是選擇某一部漫畫改編，而是選擇某個人物講述他們的故事（只是忠實漫畫設定），所以即使沒看過漫畫的人也能看得很HIGH；而《Watchmen》不同，這部影片是對原書的忠實照搬，而原作本身就是一部非看上好幾遍不能理解的作品。
但是，電影你總不能要求沒看明白的觀眾全都再去看一遍啊。
所以看過原作的人能體會每一處細節的趣味，而對沒看過的人來說，這些不過是無意義的堆砌。粉絲們理解這部影片，因為需要交代的背景早就為他們熟知，他們理解人物的個性、為何要如此行動；但非粉絲則沒有辦法進行腦內補完。
現在，人們才會明白原作者阿蘭摩爾是多么正確：這部作品是無法改編成電影的。
即使那是很棒的改編，也一樣。
6 ) 當超級英雄直面現實主義
其實不僅僅是超級英雄片，所謂好萊塢類型電影發展到后期，導演們所進行的突破性嘗試就是在原本的類型化語境中融入越來越多的非類型元素。現實主義這個概念太危險而且太含糊，我不敢隨便使用，事實上有時候侵入類型片語境里的也未必就是現實主義，比如《誰陷害了兔子羅杰》和《鯊魚黑幫》里的異質元素就是黑色電影和黑幫片的元素。
但直覺里我認為那些融入進類型片里的異質元素最具破壞和顛覆性的，的確就是現實主義。當然這需要首先要說明現實主義這個概念到底應該怎么認定。帕特里克·富爾賴對這個概念的觀點是具有啟發性的，他認為現實主義與現實毫無關系，現實主義真正強調的是“現實感”或者說“真實效果”，現實主義不是對現實完全地照搬，而是讓接受者（讀者、觀眾）“認為這是真的”。
李一鳴老師對這個問題也有相類似的看法，在他看來，電影不是對現實的還原，而是對經驗的還原。一部電影看完后我們覺得好，不是因為它完全模擬了我們生活中的一段現實，而是印證了我們內心情感中的一些經驗。電影中的故事未必都是真的，但我們的經驗告訴我們事實就是如此。有趣的是，李一鳴老師把這稱之為“好萊塢的技術主義”，而富爾賴則直截了當地稱之為“現實主義”。如果我們參考延安和上海左翼對現實主義的一些提法，相信會同意富爾賴的觀點。
我們以《守望者》這部電影為分析對象的話，就能清楚地看到現實主義這個概念在敘事電影中的用法，以及現實主義是如何顛覆類型化敘事的。
幾乎每個看完這部電影的人都會承認該片是一部反英雄主義的超級英雄片。我認為該片導演扎克·施奈德一定是看過諾蘭的《黑暗騎士》并且受到它啟示了的，因為影片最后與漫畫原著不相符的結局，幾乎就是黑暗騎士的翻版。但我認為導演走得比《黑暗騎士》還要遠，因為犯罪者事實上也是超級英雄。一個無辜的超級英雄最后替另一個犯罪的超級英雄頂罪，而為了實現瞞天過海的計劃，這個無辜的超級英雄最后也讓自己雙手沾滿了罪惡的鮮血，他殺害了一個不愿保守秘密的人。
因此在《守望者》中，超級英雄本質上的瘋狂性被暴露無疑，而不需要像《黑暗騎士》那樣用小丑和雙面人這樣的符號來暗示（蝙蝠俠本質上就是小丑，也是雙面人，他們三人其實是三位一體的）。《守望者》中有一個表面上與敘事無關，其實是作為隱喻性文本而存在的動畫故事（這是電影中的一個小孩一直在翻看的一本漫畫書里的故事）。在這個故事中，一個船長在航海回家的途中被一艘黑貨船所狙殺，他所有船員全部遇難，只有他一個人幸存。這個船長知道那艘黑貨船的航行路線一定會經過他居住的小鎮，他擔心自己的小鎮也會遭到黑貨船的襲擊，于是他歷經千辛萬苦回到了自己的小鎮。在他神經質地凝視下，這個小鎮已經被黑貨船的罪惡所侵占，于是他肆無忌憚地襲擊殺害那些他所臆想中的壞人，直到他發現他一直想回小鎮救出的妻子居然被他親手殺害。原來小鎮根本沒有遭到黑貨船的襲擊。
這個故事的核心隱喻是，英雄會臆想出一個語境（比如罪惡橫生的城市、腐敗的司法、被黑貨船侵占的小鎮），在這個語境下，他原本非法的私刑行為成為了合法的。
電影其實正是營造并支持這種臆想的最佳機制，只有在電影中，我們才可以帶著一種愉悅的心情欣賞著屏幕上的主角如同砍瓜切菜般地殺死那些“壞人”，而無需負擔任何道德上的愧疚感。因為在電影刻意營造的類型化語境中，那些壞人成為了一個純粹的客體、一件造惡的工具，而他們的數量龐大和易于消滅更是讓他們產生了一種電子游戲中的小怪獸的感覺。消滅他們只是為了更好地推動向前發展的敘事。《印第安納瓊斯》系列是這種類型化語境的典型代表。
如果更包裝一點，對于超級英雄的私刑行為的辯護則是他們不會殺人。無論是超人、蜘蛛俠還是蝙蝠俠，他們都恪守著這個底線，把壞人抓住后送交警察，從而保證自己行為的合法性。
《黑暗騎士》的高明之處是巧妙地用第一個語境逼瘋了第二個語境。小丑毫無疑問是一個純粹的惡的化身，他作惡毫無理由，僅僅就是要破壞秩序（這種秩序既是法律的也是道德的，以至于讓盜亦有道的黑幫分子都無法容忍他）。毫無疑問，小丑這個角色如果出現在《第一滴血》或者《印第安納瓊斯》之類的故事中，肯定是那種沒有內涵、僅僅是瘋子的大反派，而主角們的解決辦法則是簡單地消滅掉他就夠了。但因為他身處的是《黑暗騎士》的故事、一個主角恪守著超級英雄不可殺人的底線的語境中，他的瘋狂所具備的顛覆類型片的內涵則被凸顯了出來。小丑的存在本身就是對超級英雄片里所堅定恪守的原則的質疑，甚至會反過來讓我們懷疑，蝙蝠俠之所以一定要恪守這個原則，其實是因為他害怕暴露自己本質上與小丑是同類的事實。蝙蝠俠所堅守的原則，如同他的制服和面具一樣，保護他仍能被社會秩序所認可，不被當成一個怪物。
而《守望者》則與之相反，它不是通過強調類型化敘事的某個方面（比如反派的極惡）來質疑另一個方面，而是對整個類型化敘事的語境進行了質疑。這種質疑是通過直接把歷史、現實與超級英雄片的故事進行奇妙地混合而產生的效果。
在《守望者》的片頭字幕部分，導演通過剪輯，把超級英雄們（也就是守望者聯盟）的歷史與美國的整個歷史結合了起來，而且超級英雄本身參與了歷史的構建（守望者之一的笑匠刺殺了肯尼迪，笑匠和曼哈頓博士一起幫助美國贏得了越南戰爭）。但正是在這個過程中，超級英雄的存在才越發顯得滑稽。我們無法想象，脫離了好萊塢的類型化敘事，置身于現實和歷史語境下的超級英雄，是多么的尷尬和不合時宜。于是在故事開始，超級英雄的聯盟就已經消失了，取而代之的是尼克松的《基恩法案》，超級英雄要么必須臣服于政府（完全融入秩序），要么就必須解散，否則就是非法的。
故事中導演還借守望者之一的羅夏之口說出，為什么身心正常的超級英雄這么少？諷刺的是，說這話的羅夏本身就是最極端的反社會者和心理不正常。事實上，超級英雄的心理不正常恰恰是超級英雄在現實中得以存在的必要條件，就如同那個動畫故事里的船長一樣，正是因為他們把這個城市臆想為黑暗、腐敗、混亂和充滿末世危機，他們才可以為自己的私刑行為獲得合理性。
當然，也有人可以反駁說，這部電影中美蘇冷戰的背景為超級英雄的憤世嫉俗行為找到了合理性，甚至也為最后超級英雄之一的維特的瘋狂行為所辯護（維特恰恰是所有守望者里最聰明的一個）。但正如片頭所說，事實上美蘇矛盾的升級很大程度上就是因為守望者之一的曼哈頓博士的存在而導致的。
于是在一個現實的、歷史的語境下，我們發現超級英雄一方面抱怨社會的墮落和自己不得不替天行道（代替法律）的無可奈何，但另一方面卻發現其實社會的問題要么是超級英雄的妄想癥，要么本身就是由超級英雄所引起的。他們就如同那個動畫片中的船長，他們才是破壞小鎮安寧的劊子手，而他們還以為自己是在把小鎮從黑貨船的魔掌中拯救出來呢。
故事最后，我們才能真正懂得那個看似最瘋狂的笑匠才是最明智的，他說過，守望者其實就是個笑話。然而笑話中的人看不穿這個笑話，他們依然嚴肅而艱辛地維護著自己所臆想的那個世界。
7 ) 今朝最是風流，他日淪落末流
作為一個既非DC漫畫迷，也沒有看過原作漫畫的觀眾，可能沒有原作迷對本片認識的深刻。因為沒有看過原作，對本片沒有忠于原作或大膽創新的期待，片中的超級英雄也全都不熟悉。但總體而言，我是很喜歡本片剪輯風格和基調的，但故事結構倒是很普通。
不同于傳統超級英雄電影，敘事風格比較獨特，而且作為超級英雄電影三個多小時時長確實太長，聽說是因為導演忠于原著，大概三個小時也是壓縮后的成品吧。影片引子從一個笑匠的笑臉徽章開始，又以徽章染血結束。在電視頻道切換中交代了時代背景，正值美國與蘇聯爆發全球核戰爭時期，在七八十年代傷感口琴聲中慢鏡頭打斗場景也是一大亮點。
在Bob Dylon《The Times They Are A-Changin》音樂中，用黑白膠片切換模式展現兩代守望者隨著時代變遷從巔峰到不再意氣風發甚至為人唾棄，他們變成了不受市民歡迎的英雄。守望者們甚至遭到暗殺，羅夏希望其他守望者聯合，但是其他守望者們各自都有自己的想法。最后羅夏對法老王烏托邦計劃沒有妥協，愿意自我犧牲拯救了千萬人。
當曾經的英雄淪為平凡，甚至有被暗殺的危險。不談拯救世界，而是如何拯救自己。在時代變革中，拯救世界不過是讓守望者們淪為變革的犧牲品而已。正如歌中所唱，世界當前，轉眼明日黃花，眼下秩序，日漸消融。今朝最是風流，他日淪落末流，因為這時代正在變革當中。
一部把施耐德的優缺點都充分放大的電影：在阿蘭·摩爾雄厚的文本基礎上，其對于原作主線精準的刪改和補充使得整個故事更具影像化質感，片頭更是可以競逐史上最佳的候選；但敘事的拿捏實在是太差了，各種扎式升格、亮相造型和繁復細節無益于對密集信息的優化。
原來漫畫可以承載宏大敘事和政治哲學，v太明顯了還沒意識到，這片兒漫長而嚴肅的啟發了一些事情。能縮短些更好，不影響味道的話
我的視線一直無法從遛鳥博士的鳥上移開……
這是一部經典的神作，必須反復看，好好學習，世界觀、鏡頭、色彩、配樂，真棒！！這才叫漫畫的魅力啊。
幾乎是我看過最好的超級英雄電影，說實在的比《復仇者聯盟》牛太多了。前半部分太棒，所以無論結局如何大概都不會很滿意。——不過還是想吐槽女主角何德何能……
黑暗騎士后，漫畫電影又一巔峰。
終極哲學終極剪輯終極震撼終極扎導，最好的超級英雄電影。
Brilliant adaptation!
唯一獲國際科幻大獎“雨果獎”的漫畫，反映時代危機和反英雄的深刻內涵。“它沒有了英雄主義，取而代之的是虛無、焦慮與失落，它不再是正邪分明的善惡大戰，而是處在邊緣，勉強稱得上好人的人與更糟糕的人的斗爭。”
似是而非的無聊大道理。難道我看一部超級英雄片就是為了看這些嗎墳蛋！！！
背景情節設置和OST給我很多驚喜！
第一次有3個小時的電影沒讓我快進的！屌爆！屌爆！除了屌爆我貧瘠的語言庫沒辦法拍出別的馬屁了
超級英雄團隊一定不能有一個人太強，否則很容易拍爛。“他那么強，還要其它人干嘛？”然而扎克·施奈德圓滿完成了這項艱巨的任務，《守望者》非但不爛，反而還是超英天花板。曼哈頓博士的存在并不會顯得其它成員多余，恰恰相反，他并不是無敵的，他也有弱點。世界上最智慧的人對他構成的威脅，不會比最智慧的白蟻對他的威脅大。但偏偏就是他眼中的白蟻，對他造成了毀滅的打擊。曼哈頓博士和法老王的對戰頗有一番超人大戰蝙蝠俠的意味，一個凡人憑借智慧和謀略戰勝了神。法老王不僅戰勝了對方，還讓他成為了濫殺無辜的罪魁禍首；而法老王自己，卻成了將兩個超級大國從冷戰中撤離出來、給世界帶來和平的英雄。曼哈頓博士還不敢揭發他，因為揭發他就會葬送無數人的死所帶來的和平。“建立在謊言基礎上的和平，也是和平”，又是一部《黑暗騎士》。
4.5；終剪版，可能是最好看的超英電影；窮途末路的英雄們，在生命意義的邊緣徘徊，即使能拯救人類的生命，也無法拯救人類的心靈，陰郁的色調滿是反英雄的黑暗戾氣；洞穿未來的半神行走在茫茫宇宙，厭倦與虛空決定了永遠不會有光明的結尾；插入動畫好評，濃稠暗黑的鮮血。
懷舊主義者的政治理論。為什么我覺得這個也很適合讓日本人拍成特攝片。聽到All Along The Watchtower又High了。
半小時內有效催眠
超級英雄拍成這樣已經極致了。。。
讓人類團結起來的方法，就是制造一個威脅全球的神... 人果然有夠賤！個人最共鳴的守望者應該是羅夏，他是愛憎分明的人，但以暴制暴的方式總會導致更多的惡性循環，所以亦一直讓人躊躇不斷，加之我也無法認同法老王和曼哈頓博士的犧牲少數論，到最后很可能只能像夜梟和絲靈那樣，一聲悲嘆罷了。
貓膩再多，也只是半個好電影
一部滿是英雄的反英雄主義電影，刷新了我對漫畫改編電影的印象。過去的此類電影只管敘事和特效，而“守望者”成功塑造了人物。這是個驚喜。