人類清除計劃

    在社會學中，有90%貧窮的人沒有辦法接受教育，而離婚主要原因就是貧窮。還記得在銀河英雄傳說歷史觀中，“偉大的”魯道夫大帝在銀行帝國歷9年，頒布了臭名昭著的“惡劣遺傳因子排除法”，期望使身體殘傷者、貧困無依者絕種，并廢除救濟貧弱的社會政策。無論是西方人和東方人，認為世界之所以暴力不斷就是因為貧窮者胡作非為，他們對經濟和世界是沒有任何貢獻。嘲諷的是根據社會學和醫療界統計以美國為例，近九成流浪漢是軍事退役人員，而絕大多數貧窮者從事都是底層勞動人員。在很多權威學者研究中，貧窮是暴力和暴亂的源頭。本片正是對此種學說極其理論的反駁。
     商鞅說過，人性本惡。本惡的根源在于嫉妒，影片一開頭女主和鄰居談話，談到鄰居們對Sandin一家的豪宅頗為嫉妒，說因為Sandin所賣的安全系統熱銷，讓Sandin一家賺的滿盆，所以才有了豪宅，是大家的錢才讓Sandin有錢買豪宅。Sandin家在一個風景秀麗的富人區，一切都很祥和，所謂的好區，全都是有錢人，表面的平和不代表暗流洶涌。Sandin一家都是很本分的人，老老實實做事，朝九晚五，辛勤工作，這才是代表真正美國精神的一家人。鄰居們有什么理由要嫉妒Sandin一家幸福生活？因為房子？人性的惡一下子就在這彰顯出來了，最后鄰居們沖進Sandin家準備手刃Sandin一家人時候，是一開始救助的流浪漢救了他們一家。有意思的是，鄰居們在感謝所謂的再造美國國家功勛，圍在一起祈禱感恩。宗教也在這中了不小一槍，基督教鼓勵世人懺悔悔罪，罪犯執行死刑前懺悔，可是有用嗎？沒有！如果懺悔真的有用，干嘛要去作奸犯科的事情，這是一種偽善。
      Sandin夫婦不是Purge計劃的支持者，但是也不是反對者。她們很天真相信，只要不參加，也不主動殺人，更不要公開反對，她們就會平安無事，可笑的是當Sandin家被攻擊的時候，他們拿槍被迫反擊，殺了闖進家門的人。一家不想使用暴力的人，最后持槍殺人，這挺黑色幽默的。在收留無人救助的流浪漢之后，尾隨而來的追殺者，則對Sandin一家進行無情的攻擊。有必要說一下這些追殺者，他們是誰。從衣服穿著看，他們是一群私立高中的學生。要知道美國最好的學校都是私立學校，他們代表的是精英階層。精英階層看待流浪漢看法是，他們都是無用的人，浪費廣大納稅人的錢，還要救助他們。流浪漢又是誰?從最后救助Sandin一家的鏡頭來看，他是一個退役陸軍人員。誰使用暴力最多？顯然不是所謂的貧窮的流浪漢，而是這群私立學生和富有的鄰居。誰更有良知？不是衣著華麗的鄰居，而是邋遢臟兮兮的流浪漢。殺人者接受最好的教育，反而持槍入室殺人越貨；邋遢貧窮的流浪漢沒有接受過多的教育，反而救了Sandin一家人。
     Purge沒有幫助未來時代減少犯罪率，而是將犯罪合法化，鼓勵人民去殺人越貨，軍火集團和安保公司打著民眾自衛的旗號，批量銷售武器和防衛系統，到底是在防御誰？所謂新開國功勛，只是一群宣揚暴力反對社會秩序的政客，犯罪沒有減少，反而在擴大化。Purge‘s day只是一場暴力盛宴，人類清除計劃只是把人類善良一面清除了，變得越發越暴力。

其實這個片子你要當電鋸驚魂來看，當然不好看。但是這個片子就是發人深省的，對于社會制度，人性的思考。
窮人越來越窮，富人越來越富。當殺人不犯法的時候，10級以上官員可以豁免，這就是規則的力量，被玩弄的，永遠是人民群眾。大部分被殺害的都是窮人，于是這個社會進步了。拖后腿的全沒了，沒錢買房的死了，游手好閑的死了，不務正業的死了，天天打游戲的也死了。因為他們沒錢，沒錢買NB的安保系統。沒錢配置好的武器裝備。這個社會就是這樣，這樣的人都被淘汰了。這是一個殘酷的社會，但是我們的社會不正是這樣進步的么，窮人的利益永遠在被踐踏，government永遠在為強者的利益服務。
談及人性，當災難襲來，你會在你自己的孩子面前，親手殺害一個無辜的人？去抹殺孩子心靈里的最后一絲天真？當我看到黑人被放進房子里的時候，我罵了那熊孩子無數遍，真是腦殘啊。這不是害自己全家么，如果是我絕對把黑人送出去死掉，關我P事。 這樣的想法99%的觀眾心里都會有，但是，你意識到了么，為了你自己親人和你自己的安危，你可以去踐踏任何一個比你弱者的利益？哪怕是一個無辜的人的生命？今天你犧牲他保全了全家，總有一天，也會有人為了他全家而犧牲你的利益，對！那個黑人不是別人，他可能是我們任何一個人。
我突然想起了德國牧師的墓碑上的墓志銘：

當他們來抓共產黨人時，我沒有說話，因為我不是共產黨人 。
當他們來抓猶太人時，我沒有說話，因為我不是猶太人 。
當他們來抓天主教徒時，我沒有說話，因為我不是天主教徒 。
后來，當他們來抓我的時候，已經沒有人能站出來為我說話了。

我想到這里，看著劇情的發展，不由自主，心里的想法開始改變，我支持男主角的決定，不該交出黑人。當你置身事外的時候，你永遠不會關心其他人的利益，當你被踐踏的時候，已經沒有人為你說話了。 呵呵，殘酷的現實，冷漠的人性。
當我們的社會，在教唆我們無休止的追求利益的時候，你就是在踐踏其他人的利益，你就是在踐踏你所追求的公平，而這個社會，正是這樣進步的。一個只重視利益的國家，一個只重視利益的民族，一個個自私又冷漠的個體。所以，北美票房第一的片子，到了我們神奇的過度，大家都開始打差評。
我只能這樣思考，這樣的原因，看到一個個1星2星的評論，我笑了，并不是秀優越感，從里頭看到的只有對生命的漠視，對弱者的摒棄。無盡的冷漠與自私。因為，大家看完電影，只會討論情節是否合理，場面是否勁爆，音樂是否夠驚悚。而對于那一個個消逝的生命，都選擇了熟視無睹。
也許，這正是北美票房第一的片子，在這里全是差評的真正原因。

去之前看篇國外的電影短評，我的直覺以為這是一部在未來生活中談人性的電影，結果毫無未來感。

看到一半的時候一直以為導演要談人性了，結果也并沒有花大篇幅探討人性在無條框限制下的性本惡。

顯而易見的是，這部電影粗淺的點中了美國的持槍制度，貧富差距下，富人擁有更完善的安保，而窮人只能被殺或是沿街叫喊尋求保護。也令教育體制躺槍，高等教育并沒有令人性更加完善，卻也可能造成另一層面的惡。（另，話說那領頭的反派穿的好像是高中校服吧？）。當然，這些年輕人的粗淺作案，顯然是失大于得，明明持槍，卻以血腥而低效的斧頭和砍刀作案，實在令人懷疑其高等教育后的智商（高智商作案請參考《沉默的羔羊》），如果是如其自述，將殺人作為游戲，那么顯然這并不是一個充滿玩味性質的游戲，不存在折磨和緩慢致死，也沒有在刺中男主后看出他大段的滿足。

中間有一些讓人以為刻意安插的梗，卻都沒有用上，完全不知所以。

比如家里的女兒總愛到處亂跑，她的存在之弱，讓人搞不懂除了她在關鍵時刻開了一槍以外，其他都是神馬意思？男朋友顯然也沒有存在的必要，雖然完全無厘頭他干嘛拿自己心愛女友的老爸開刀。結果老爸毫發未傷，他卻被一槍斃命。緊接著女兒就是各種搞失蹤，雖然是個大房子，可也不至于大到總聽不見她的父母在呼喚她吧？總不至于在她說自己要去父親道歉后，就失蹤了好長一段時間木有戲份吧？

反派們最終殺進了屋子，真正的殺戮開始了，女主拿著槍在屋里到處逛，好像唯恐別人看不見她似的，考慮到劇情需要估且理解，可她身后一直跟著的那個反派，都跟了半天了，咋還沒下文啊？

大結局是，一屋子的人坐在一起，相互守著到天明，倒計時開始時，那個討厭的鄰居阿姨還準備逆襲一番，結果被女主一舉按倒，直接把鼻梁拍碎了，看著人心里無比舒坦，卻納悶，你丫現在心慈手軟，到了明年還有你哭的。

而那個把第一波反派引進屋的黑哥，惹出一堆亂子后，拿出活雷鋒一般的氣度，沒有留下名字就瀟灑的走了。誒，哥，為毛夫妻倆槍了你一次還戳了你一次，你都活得各種好，還能在關鍵時刻救了全家人，而男主一戳就掛了呢？？果然不同種族么？？另外一個疑點是，黑哥逃進屋中過了好半天，反派才追過來，話說反派是咋知道他躲進這戶人家了的？

----------------------------分割線啊，分割線－－－－－－－

發現大家都在吐槽兩點，第一是俺評得四星，以及質疑反派咋知道黑哥行蹤的。

關于四星，
實在抱歉，在最初評分時，我一直在猶豫是三星還是四星，但鑒于這部電影上映的那個檔期里，這部電影是我那個階段看過最說得通，而且相對談了點高端話題的電影，因此評分有所偏高（我人在海外，因此看到電影的順序與國內不同）。事后網友提出認為四星給得太高了，但我念在如此多槽點娛樂大眾的份上，估且留個4星吧。

關于黑哥行蹤，
反派解釋自己如何知道黑哥行蹤的那段我疏忽沒有注意到，謝謝樓下的童鞋們指正！我就不修改原文了，免得新來的童鞋誤會。

故事構思不錯，但是電影表現的不夠，我們都是聰明人，小孩子的低能舉動完全沒有想到後果，學生的低能行為又令人看不下去，未來的社會教育真的完全凸顯出來，父親一個貪圖名利，每天只想著賺錢的上流社會人物，束縛著自己的小孩思想行為，雖然最後想要改變自己的作法，但是為時已晚，母親一個非常保護孩子的偉大母親，非常順從丈夫迎合鄰居，有著溫和的心，雖然後來是以德報怨，來教育自己的孩子，兒子是叛逆期的偽善少年，想要保護黑人，卻沒有處理事後的能力，躲在最安全的地方觀看一切，完全不顧後果作自以想做的事情，最後坑爹了，女兒是發春發浪的弱智少女，男朋友想殺父親反被父親所殺，在事件發生後還能到處跑來跑去完全沒事，該不是躲貓貓高手阿，最後感覺也是跑龍套的傢伙阿，學生是一堆腦殘高材生，為了凸顯自己的優秀，專門欺負凌虐流浪漢，結果不小心被反抗死了一個人，接下就大為光火，決心玩到底，連殺人也當作娛樂，最後變成了玩火自焚，鄰居被海削那麼多錢，當然不這麼高興，當看到保全其實根本虛設，最後憤怒一次爆發，決定討回公道

父親自己的賣的保安系統，都知道完全沒用，擺明了大削鄰居的錢，而少女的男朋友，只是客串嗎，秀一下打鬥情節，就被坑了，人類有有落井下石，見不得別人美好的本能，白人家庭保護了個黑人，結果因為黑人而保住了自己，最後黑人揮揮手不留名字的離去，那個一直跟著母親的學生最後跟到哪裡去了阿，設備就是車子阿，鐵窗這麼剪得就可以弄下來阿，母親最後不復仇，是因為想要孩子的美德教育嗎

看到大家有說邏輯硬傷的，有說天真浪漫的，有說國家制度的。
大家說的都很好，但是我還是堅持希望從人性的善與惡的角度來給大家另一個視角，
請大家注意幾個細節。
1.片尾，廣播里有個男聲：我昨晚失去了我的兩個孩子，我曾經為身為美國人而自豪，現在不會了，這個國家奪走了我的一切。
2.男主角一家在一開始在家門口放了一束花以示支持政府的計劃。
官方媒體的聲音表示對這次大掃蕩嘆為觀止，表示很成功。男人說他失去了兩個孩子，他對這個國家感到憤恨，奪走了他的一切。正如主角一家一樣，在他們自己的利益沒有被損害前，甚至因為這個人類清除計劃大發橫財的時候，他們也是很支持政府計劃的。回過頭來，讓你思考下，每年規定一天可以任意殺人不犯法，放到我們現實社會里，是不是覺得很荒誕？！ 是，確實荒誕，所以有人說邏輯背景不合理，這樣的電影太科幻。確實太夸張，怎么可能？但是你看到了么，片頭，失業率居高不下，犯罪率高，經濟蕭條。也就是幾十年前，我們的現實社會也是這樣。發生了更為駭人聽聞的各種各樣的故事，相信各位從小到大，歷史書里說的也夠多了吧。
比起第二次世界大戰，大家可以好好問問自己。
A.戰爭 B,電影里的那種人類清除計劃。
1.對你來說，你認為A更不切實際還是B不切實際。認知上你更能接受那種？
2.對你來說，如果人類社會迫不得已只能從A,B中選一條，你更傾向哪一種？
3.對你來說，你還認為人類清除計劃很荒誕嗎？
同樣是殺人，以國家利益為名，就能名正言順的讓他們多你我一樣的普通人赴湯蹈火，萬死不辭。這是戰爭。
同樣是殺人，以國家利益為名，提高就業率，優化國家結構，提高人民生活環境。這是影片，大家就覺得荒誕。
二者本質上有區別么？
那什么才是你心中的善與惡呢？
同樣是普通民眾，死一個日本人，死一個中國人，對你來說你認為一樣么？
我不知道。但是我知道
死兩個中國人，死兩個韓國人，對人家韓國主播來說，就不一樣。
不就是多了個國家的概念么？你們心中的良知，對于生命的可貴與珍惜就不一樣了？
為了自己的利益，打著正義的旗號，我們人類可以隨意攻擊一些弱小的國家，陷其人民于水火之中。
為了自己的利益，打著使種族更加純凈的旗號，我們人類可以去殺害一個民族。
為了自己的意義，打著 X X的旗號，我們人類可以踐踏任何事任何物的利益。

這就是人心中的惡，為什么自己的利益沒受到侵害前主角們沒站出來反抗這種荒誕的制度？
為什么二戰之后，那么多人開始思考戰爭對于人類的創傷，開始流行反戰思想？



最后還是引用德國牧師的墓志銘與一位吧友在我先前貼子里留下的馬克思的話:
當他們來抓共產黨人時，我沒有說話，因為我不是共產黨人 。
當他們來抓猶太人時，我沒有說話，因為我不是猶太人 。
當他們來抓天主教徒時，我沒有說話，因為我不是天主教徒 。
后來，當他們來抓我的時候，已經沒有人能站出來為我說話了。

當利潤達到10%的時候，資本家將蠢蠢欲動；當利潤達到50%的時候，資本家將鋌而走險；當利潤達到100%的時候，資本家敢于踐踏人間的一切法律；當利潤達到300%的時候，資本家敢于冒絞刑的危險。

前一段是受害者的心態說的，后一段是施害者的心態說的。而這都是源于我們心中的惡。在利益的問題上，我們隨時隨地都扮演著施害者與被害者。
如果說人類真的有一天滅絕了，滅絕我們的，很有可能就是我們自己。人類與生俱來的貪婪與自私，就是人類滅絕計劃的核心。