劇照
劇情介紹
長篇影評
1 ) An overrated piece
TBH, this is just a very very plain movie to me. There is no plot twist and I feel no enjoyment from watching this tedious long term of breaking in. It’s just the thing you already can imagine and keep lasting for such a long time. Just like watching porn, but worse than porn, because the director is still trying to build suspense and anticipation via indirect cinema techniques. However, I need no anticipation because I know what they are up to and in my imagination, the violence scenes can be more vivid and thrilling.
It is just another film that the director thought they are very smart but they are not.
2 ) 10年，兩場可怕的游戲
影片并不賣弄血腥，反而充滿了希區柯克式的懸疑味道——你無法預料這兩個一開始顯得靦腆有禮的少年到底要干什么，除了手上都可疑地戴著白手套，他們與那些呆頭笨腦的大學一年級生沒啥區別。如果說希區柯克《奪魂索》里的兩個大學生殺人是為了挑戰平庸，那么，在這二位身上，我們毫無動機可尋。我們甚至不知道他們從哪里來，是誰家的孩子，這么做又是為了證明或宣揚什么。
毫無理由的殺戮，才是最可怕的，習慣了因果邏輯的觀眾，會感覺受到了無情理和無道德的雙重擠壓，內心的緊張和痛苦無法釋放。導演邁克爾·哈內克讓少年中的一位像拍紀錄片一樣，直接對著觀眾擠眉弄眼和說話，并且還來了段這位少年用遙控器左右情節的魔幻手法，進一步加劇了觀眾和三位受害者一樣的被戲弄凌辱感，迅速得出“這個導演是混蛋”的結論。可怕的是，在銀幕上，這起慘案發生了兩次。
除了納奧米·沃茨比原來的女主角裸露得更多，大磚頭手機變成了輕薄的翻蓋機，2007年的美國版《滑稽游戲》幾乎逐鏡原樣“復制”了1997年原版，而且一樣的冰冷無情。須發皆白的導演邁克爾·哈內克給出的解釋是“在過去的10年里，一切都還是照舊，因此我想不出什么要增加或改變的內容。”
把虐殺當作游戲，把一個被緊縛的人推進湖里后露出最燦爛的笑容，不只發生在這兩場“滑稽游戲”里。去年，北京四位平均年齡不到18歲的少男少女虐殺一婦女案也曾引起嘩然。據報道，“2006年5月21日凌晨，在宣武區南新華街附近，4人發現一名避雨的陌生婦女丁女士，假裝嬉鬧接近丁女士，其中一女孩多次碰撞丁女士。丁女士出言指責后，4少年將丁女士挾持到附近一拆遷房屋內，用棍棒毆打全身、脫光衣服、煙頭燙、火燒頭發和下體等極為殘忍的方式，將丁女士殺害，并搶走其隨身攜帶的112元錢和一部小靈通。 ”之前，4人還毆打過一位智障老太太和兩位拾荒者。在審判中，4人分別交代毆打和虐殺“就是無聊，為了取樂”、“閑得沒事干了，也是為了圖樂”、“就是在打人時，看到對方痛苦的樣子，心里痛快”。
早在1997年，哈內克就放言，如果《滑稽游戲》大獲成功的話，那就表明觀眾誤解了他的原意。還好，兩部《滑稽游戲》都遂了他的愿，1997版沒得金棕櫚，應制片人要求重拍、請來了明星的2007版票房照樣一敗涂地。不管他的原意是什么，希望他能為這兩個結果感到高興。
最后，至于是否兩個版本都值得看的問題，視乎你能最先看到哪個版本，看完一個就可以不用看另外一個了，因為就內容而言，它們真的幾乎是一模一樣的。
3 ) 一場滑稽游戲 一部“惡”電影
從風格來看，這是一種類似布烈松的極簡主義的表現，但顯然在形式下，作者隱藏了更多的因素，冷靜的旁觀，在給以手術刀式的犀利切入。首先必須承認這是一場游戲，整個犯罪過程是無動機的，單純以快感而出發的。到最后看到保羅用遙控器回復時間的場景，完全把這一切定位到一場游戲上。電影就是個裝了貓和小白鼠的匣子，取樂的不只是貓，還有觀眾。之所以覺得這部片子“惡”，是因為我作為這場獵殺游戲的觀眾，在神經被頻繁挑撥下，反倒獲得一種異樣的快感。這些殘酷的行為，最后可以被我心安理得的定義為一場游戲，滑稽游戲，大可以從其中尋求樂趣。我不得不說，在逐漸了解到社會的本質后，在不斷的審美疲勞下，這場“惡”游戲確實讓人感到輕松，完全沒有道德的負疚感。
哈內克很了解現代人的心理，并且樂于將其中的丑惡和不和諧放大，將厭惡、恐懼、譴責、畏縮等情感融合在一起，因此產生出這種怪誕而力量非凡的影像，神似他的同胞卡夫卡。我想他們首先都是獨立于這個社會存在的，他們的感知可以超脫實際的狀況，以一種直覺捕捉隱諱的思想。這才是最殘酷之處，無關者會把你苦心遮攔的身軀剝的赤裸裸，而你在羞恥中沉溺于另類的快意。我想我們在平日里都在不斷的意淫，當被人打斷時會產生強烈的恨意，哈內克在你意淫時很積極的幫了你一把手，但也同樣將快感戛然而止，在這種大腦空白的狀態下，你便有了審視社會的另一種眼光。保羅和吉姆的游戲便是這只手，當你認識到這不過是場游戲，或者是你看到這一家人無可挽救，這場快感便停止了。游戲終究是游戲，你要得到救贖，一開始就錯了。
如果在家里，我一定把《冰川三部曲》也找出來看掉的，現在要新年后了，惡。
4 ) 越真實，離真理離上帝越近
1997年懸疑驚悚犯罪片，講述兩個年輕人破門入侵一戶家庭，將那家的父親、母親和孩子三人盡情凌辱折磨，最后再殘忍殺害的故事。著名的歐洲前衛片，深刻探討了人性惡與暴力的根源。觀看這部電影，是一種極端的體驗。觀眾就是上帝！
兩個劫持者不是一般的謀財害命或仇殺報復。他們只是因為有自己的一套“哲學”。他們是無神論者，但同時以神自居，設定規則，去決定別人的生死。也許這兩個人自己也未醒覺到，做為無神論者的他們，事實上卻成了政教合一的他們的“理論”神的信徒。似乎無神論者比做為基督徒的一家三口更信他們的神。
能引人長久思索的一部電影。據說電影是根據一件真實的案件所編制的。藝術在于表現真實。越真實，離真理離上帝越近。
5 ) 真實暴力紀錄片
6 ) 當我們聆聽古典樂時，為什么有人在聽碾核？
【全篇劇透，請閱片后觀看】
敘事結構提煉：
1.故事開始，由代表中產階級利益的家庭「簡稱A」討論古典樂突變成碾核音樂為開端伏筆.
2.途中遇到「循環線索X」--A通過看到朋友的家庭和加害者「簡稱B」看似親密的交流卸下防備，建立聯系.
3.三次借蛋--引發主線劇情.a.B故意笨拙的打碎了雞蛋.b.狗得出現使B打碎了雞蛋，導致B害死狗.c.男主拒絕借蛋，出手打了B，導致B打傷A男的腿.「其中A女的情感路線由平靜轉化為憤怒.導致B進攻的原因導火索為A男不借第三組蛋和A女不讓打高爾夫」.
4.再次出現「循環線索X」--通過另一個朋友的家庭看到A女和B看似親密的關系，使朋友卸下防備，建立聯系.
5.“為什么這么做？”通過疑問引發游戲開始.根源是來自B的家庭，由于母親的自私獨占導致父母離異，處于底層社會.社會的歧視摧殘造就了B的人格形成--膽小且神經敏感，由此轉化衍生出極大的反社會殺傷力.B的加害目標是中產富裕家庭，加害動機是心靈的慰藉.
6.強制賭博，游戲開始--“從現在起到明早9點的12個小時之內你們是否會死亡？”a.讓A女脫衣服檢查其贅肉「引申意義是B的身材曾經遭到社會的嘲笑」.b.A兒子去之前途中的朋友家，發現尸體「作用預示A家庭命運/槍的傳遞」，回到家中被B開槍射死，「B的靈感是因為途中A兒子想要開槍打死B」.c.A女出逃/A男試圖報警，雙雙失敗后，B設計的選擇題，用槍還是刀殺死A男？選擇方式是A女的禱告.其中穿插了經典的遙控器回放鏡頭--A女憤怒開槍射死B改成射擊失敗.結果A男死亡.「整個游戲過程中，穿插B對其隊友的嘲諷，如胖/貓頭鷹/理解能力差等來自社會的歧視，此為加害背景」.
7.船上的三段對話--a.非物質世界如何過渡到正常世界？穿插情節女主試圖反抗束縛.b.物質世界與非物質世界交流困難，穿插殺死女主.給出的原因船太慢/我餓了.c.電影也是生活的寫照，穿插情節靠岸到下一家.
8.「循環線索X」的對接--B來到之前見過A和B在一起的朋友家，新一輪借蛋故事.結尾打破第四面墻意味深長的笑.
社會心理學角度分析主旨：
哈內克殘酷嗎？那么造成社會惡循環的我們呢？
影片通過優雅暴力之手究竟想要表達什么呢？其實是通過這種極端的方式讓我們產生疑問，這種暴力和邪惡究竟是如何產生的？并且在影片前半部分就早早的給出了答案.由于加害者不幸的幼年生活，這種不幸來自父母、來自家庭、來自所處階級、來自與整個社會，從而導致其性格的異變.這種性格的形成是一個漫長的被摧殘過程.人的性格形成主要源自于遺傳、父母教育方式、社會環境、自然因素以及早期幼年經歷.由于父親的酗酒、母親的溺愛、父母離異、社會的歧視嘲諷造就了一個膽小懦弱敏感多疑的人格.這樣的人格顯然是不利于人類生存的，于是他逐漸的為自己穿上了一件白色溫和彬彬有禮不露聲色的外衣.而這件外衣內同樣的衍生出與外表相反的邪惡靈魂.這種靈魂就這么一直潛伏在泰迪熊的外表下蓄勢待發.他們需要契機，可能是四個雞蛋，亦或是一枚高爾夫球.一經觸及便會造成極大的反社會殺傷力,
他們為什么要這么做？那么你們又做了什么？
片中是底層社會與中產精英之間的矛盾惡化，片中弱化了中產精英的冷酷殘忍，使我們移情于他們深感同情.可是，如果將異化的底層個體換成一個普通的個體.并且從他的視角重構一下起初借蛋的劇情會怎樣呢？「第一次借蛋打碎了，女主心生不悅顧及體面不怒于色，第二次她的狗咬了我女主毫不留情趕我走，第三次男主為了維護女主打了我而我沒有還手.不就是借蛋嗎，為什么會出手打人？」其實加害者每次動手都事出有因，兒子死之前，想要用槍殺死加害者，男主死之前，女主想要用槍射殺加害者.整個游戲過程中加害者一直在輕描淡寫的嘲笑自己的隊友，讓女主脫衣服檢查贅肉之前，他嘲笑隊友身材臃腫，并說他像貓頭鷹。之后又調侃隊友說，“你看起來像是個理解力差的孩子嗎？”這些不經意的話語生活中似曾相識.加害者就像社會的再現體，像一面鏡子讓我們直視自己的邪惡.盧梭曾在【論人類不平等的起源和基礎】中說到：“野蠻人過著他自己的生活；而社會人則只生活在他人的意見中，因此，他也只有在他人的評價中才能找到自身存在的意義”， 法國存在主義哲學家薩特在他的哲理劇【禁閉】中也曾說過：“他人即地獄。” 片中沒有大肆渲染加害者的成長經歷，但這一切的暴力都源自于社會的惡意.你有沒有在吃著奶酪談笑風生之間無形的殺死一個人呢？就像蝴蝶效應一般.你那么幸福的聽著古典樂惡語傷人，誰又來為我的不幸買單呢？我為什么要聽碾核，就如我的內心寫照，我要破壞你的幸福和美感，你擁有了一切，也許就差痛苦和死亡了吧.你痛了，想要結束這一切，對你而言這是一場隨時可以結束的游戲，但對我而言，他們伴隨我一生從未停止，我要讓你感受我的痛苦與憤怒.因為這一切的一切都是因為你自己，構成社會惡循環中的一份子.
哈內克創意性的表現形式：
遙控器的出現意義何在？
片中最經典的鏡頭便是被憤怒激化的女主提槍反抗射死加害者卻被加害者隊友用遙控器回退過去.就像是平行時空兩種不同的命運結局，這么做意義何在，我認為是一種非物質世界與物質世界的對比，就如最后他們在船上的對話一般，第一種劇情就像好萊塢電影一般以復仇勝利為結局，然而第二種才是血染的現實.先通過第一種劇情給你一種復仇式的希望，再通過遙控器無情的剝奪，這種對比無疑是加劇了絕望感和痛苦感，而這種絕望才更真實.加害者就像一面鏡子，他們操控劇情不就像中上層階級對社會的操控嗎？
加害者為何打破第四面墻？
“為什么這么做？”“可以停止了嗎？”這是片中受害者的疑問，也是加害者對觀眾的疑問，社會中的我們難道不應該反思嗎，曾幾何時我們的角色是否也是加害者.影片結尾處加害者面朝我們意味深長的笑容，就像是一種挑釁，看吧，新的一輪趣味游戲又開始了，你也很喜歡這樣做吧.
敘事結構上的循環
本片敘事結構有趣的一點是設計了一個循環式的線索，從一開始受害家庭看到朋友家庭和加害者在一起交流的情節，使受害者卸下一些防備的同時巧妙的增加了這套循環系統的聯系，看似一次偶然，但就像是在說誰也不可避免，而接下來加害者又設計讓受害者的另一個朋友看到自己和受害者之間的聯系.結尾出加害者來到之前見過受害者和自己一起的朋友家.開始新一輪借蛋，前后呼應，這就像是一場瘟疫，不斷的在社會蔓延.10年之后哈內克又翻拍了自己的這部電影，美版【趣味游戲】，有趣的是除了演員換成美國人之外，劇情和場面調度幾乎與10年前的原作無異.這難道不像是現實中的惡循環嗎？
哈內克的斬立決
哈內克片中關于死亡的表現都很驚艷，干凈利落毫不遲疑，諸如【隱藏攝像機】中的抹脖自盡、【愛】中的枕頭窒息，以及本片最后女主的死亡，加害者輕輕用手一推，談笑間檣櫓灰飛煙滅.讓人印象深刻.他的電影世界中，死亡是如此輕而易舉，那么與之對照的生活呢？哈內克的影片是殘酷的，然而生活中的我們更殘酷.
最后，當我們聆聽古典樂的同時，別忘了有人在聽碾核.
7 ) 切實惡心到我了
這種片子也值得追捧的話，我只能說我確實被切切實實地惡心到了。
通篇是講一場綁架與殺人的游戲，規則只是施暴者發布，受暴者只能等待處決。
我以為會是一場旗鼓相當的智力較量，看到的卻是綿無趣的折磨。
據說導演很NB，據說導演很讓人思考，那不妨把故事弄得再惡心點。
8 ) 沒有目的恐怖才是真正的恐怖
突然之間，我們對美片都興趣懨懨，用時下“時髦”的話說，美片太油膩，目的性太強。于是周五晚上，我們看了MichaelHaneke的FunnyGames(趣味游戲，大快人心)，看完又寒又栗！ 一般而言，無論驚悚片還是恐怖片，都會有一個特定的預設(assumption)，像恐怖游輪、孤兒怨、招魂、小丑回魂等等，而且一開始幾乎就能感覺出來會有不一樣的氛圍，定格、特寫、音樂、惡心的畫面等，會讓你知道這是一個故事，只是有點驚嚇。 Funny Games不同，開頭如畫的風景，典型的歐洲鄉間，如果不是突然亂入的暗黑金屬，完全感受不到一絲異樣，甚至像極了人間溫情的劇情片。 讓我感受到有“問題”的開始點在于，殺手一和鄰居一起幫男主卸船時，帶著白手套，要知道劇設時夏天，他還穿著齊“雞”短褲呢！再后來的情節，讓人無比壓抑、驚悚，因為太過真實，一切發展都不受控制，殺手的施暴毫無目的性，唯一的目的就是殺人。殺手們的談笑風生、冷漠不仁、男主一家待宰的絕望，如此真實。直到兩個殺手開著船，邊討論哲學邊把女主推下湖，至此導演不給觀眾一點希望。唯一嘲諷觀眾的是，殺手一跳出劇情，讓女主殺了殺手二，借此表達暴力的真實性，這和歡樂的美片有很大的不同。 最后有一個問題，一開始殺手們和鄰居們站在院子里時，是不是已經把鄰居孩子殺了，那和男鄰居一起去男主家幫忙時又作何解釋。
看過此片之后，所有電影的變態指數都要自動下調。哈內克是蹂躪觀眾期待值的大師：期待暴力的人得不到一個直接的流血鏡頭；投入共情的人會惡心氣憤得無以復加；渴望主角實行復仇的人會被“遙控器倒放”的橋段狠狠扇一耳光。
女主角對男青年說,你們停止吧,你們還有美好的未來,你們還都年輕, 男青年對女主角說,你這樣有失風度
資料館，影片結束后并不像往常全體鼓掌，只有零星的掌聲，很壓抑~李一鳴老師說希區柯克是邪惡的，我覺得希區柯克是兒童式的“邪惡”，哈內克才是骨子里有邪惡的因子，他就像片子中操縱他人情緒行為的短褲男，如果看這部電影感到壓抑憤怒，那我們都上了哈內克的當。
不太好看。其實沒看太懂 導演融合了大量奪人眼球的要素 殺了狗的虐畜、兒子被爆頭的血腥、媽媽脫衣服的色情、談話中提及到胖子的吸毒亂倫等等 然而感覺什么都沒說到點。故意設置了兩個普通的壞人 一胖一瘦 一個金毛一個黑發 一個叫湯姆一個叫彼得 都是最簡單最普通我們能遇到的人 就像那個經典遙控倒放鏡頭 導演大概就是最簡單的不安好心吧 就是純粹的暴力吧
特意用恐怖片筆觸偽裝成娛樂片，第四堵墻在影片中的斷裂是哈內克嘲笑觀眾的企圖，令觀眾陶醉在這種猛烈的偷窺和施虐中。
太狠了。通過操縱觀眾來讓觀眾反思被操縱的過程，悖論啊！
典型固定機位長鏡頭，如坐針氈，煎熬難忍，但仍要為哈內克的變態惡趣味點贊；天降的惡魔幾乎等同荒誕虛無的產物，惡魔邪惡的回首一笑乃是對觀眾的公然挑戰，及至「倒帶人生」，仿佛能聽到哈內克得意的笑聲；聲音的運用（死金、電視機）也是一大亮點（哈內克對聲效的運用向來很重視）。
8.4 之前看過美版，所以這次相當于硬著頭皮看第二遍了。一直覺得借雞蛋是有原因的，雞蛋似乎象征了中產階級:富足圓滑外表看似堅硬實則極其脆弱。
哈內克是個多么殘忍無情的導演啊，兒子被殺之后的那段長鏡頭就用固定機位擺在遠景，觀眾始終處于這樣一個被動的客觀視角去觀察夫婦二人精神崩潰下的情緒狀態，就是不給特寫，就是不挪機位，完全是在強迫觀眾去真切的體會并反思暴力與媒體之間的關系。現實倒帶和面對鏡頭說話的手法同樣絕妙，大亮點無數
沒有邏輯可言的暴力無限循環，滿是顛覆破壞與挑釁，哈內克用危如累卵的第四面墻始終在挑戰著觀者的忍耐底線，臭不要臉的！
哈內克在《趣味游戲》里做的實驗之所以不奏效，是因為他假定所有觀眾都是理想化的，都盡在他的掌控里。但作為一個獨立的、思考的、有agency的觀眾，我必須明確拒絕哈內克的說教，也不接受他把責任甩到我的身上。藝術展現暴力，永遠不是因為觀眾想要消費暴力，而是因為自己的暴力潛力。所以請藝術家做好自己的本職工作，不要瞎指揮我怎么思考。
不管怎么說，不接受這種反思暴力的手段
Haneke說，在戛納放映的時候，當女主人開槍打死暴徒之一時，觀眾一起歡呼鼓掌，但當看到影片竟然被另一個暴徒用遙控器倒回去的時候，影院里鴉雀無聲，所有人都驚呆了，不知所措。
4.5 年輕20歲的哈內克黑暗到底、戲里戲外全程折磨不算，還調戲觀眾樂此不彼，比起日后的穩健沉著、深中肯綮，此刻的他尚掩飾不住飛揚囂張，但逼人的橫溢才華已能堪稱出眾；真正意義上的恐怖片，浪潮死亡實驗式的思想性和反思性，封閉空間里濃縮的人類歷史上的戰爭侵略、恐怖和強盜邏輯之集大成。
我有遙控器 就把你們 倒到開始 用10只雞蛋噎死你們
這電影看得真他媽讓人窩火，有N種方式可以自救并且干掉那倆家伙，可是導演偏偏不讓觀眾的欲望得逞，甚至還出現了遙控器回放這種逆天的鏡頭，簡直是對觀眾的挑釁。很多對白像是對觀眾說的，電影就是現實的一部分。
哈內克對人性之惡的揭露無人能及。觀看這部電影，是一種極端的體驗。能夠擺脫這種暴力圈套的人寥寥無幾，佛陀算一個，耶穌算一個，或許還應該加上甘地。
兩個蹩腳的殺手與一個難看的主婦
跟隨荒木飛呂彥的恐怖片list看到哈內克這部，看完渾身不適，哈內克這種導演在平常生活中難道沒有朋友嗎？
瞎弄。要是寫中產階級，那這是夏布洛爾寫爛了的東西，要是玩敘事結構，那這也玩的相當初級而且無意義。這是強行把觀眾拉入到暴力行為當中并且還不給任何解釋的做法，展現無美感的暴力，并且逼迫觀眾成為同謀，讓人非常不爽。