贖金1996

每次看到電影里有人用槍當面指著受害者親屬要求對方把槍放下、或者綁票勒索的時候，我都會考慮如果換做我，我會怎么辦。？這種事情雖然不太可能遇到。但如果一旦遇到了就是千鈞一發的，容不得考慮。不然就會喪命。所以必須做些思考。
想必多數人都會失去理智、抱頭痛哭、兩腳發軟，選擇妥協、選擇把槍放下。選擇受對方擺布、交出贖金。我也見過直接開槍，子彈從人質頭邊擦過將劫匪爆頭的;還有就是像反過來將贖金變獎金懸賞緝拿罪犯的。我相信我會選擇不妥協，反客為主。至少像生死時速里射人質的腿。
    總之不管怎么樣，有一點一定是對的。遇到這些情況必須盡快冷靜下來。反向思靠，站在敵人的立場考慮，客觀的分析:當你放下槍,當你交出贖金后，他們有理由放過你或放回人質嗎？至少一半的概率是不會的。如果你放下槍多數是你先死一步。當你哭得淅瀝嘩啦、要多少給多少，要干嘛就干嘛，交易地點要定在哪兒就是哪兒，你覺得他們有理由守約嗎？他們有理由講信用、守承諾嗎？如果你那么做,那基本上會是人財兩空。
所以事先必須得設置個底線。不管多高的底線，必須得設。相當于證券交易里的止損，證券交易的第一課和操作的第一步就應該是設置好止損，并在當次交易中始終貫徹執行，不論價位跌了多少都不能修改。直到被震出局，或者贏利。決不能因為舍不得一城一池的得失而陷入泥潭，而無休止的一再像市場妥協。我們常常所聽到的所謂被套牢的人其實是根本不會做交易的人，因為他連著最基本的割舍、止損都不懂，凡是不舍得設止損的人，不懂得割舍的人，頭寸很快就會一口口被市場吞噬殆盡。唯有果斷的割舍掉小部分的頭寸，重頭再來才是重現生機，挽回劣勢的正途。
因此，因綁架而被勒索也是同理，你得事先設置個你能個接受的最差結局。決不能沒有底線的任由對方擺布。為了讓人質能回來，你就得做好它回不來的思想準備，并且讓歹徒知道就算人質回不來我也是能接受的，只有如此人質獲救的可能才會提高。
保持冷靜而硬朗、讓對方感覺你失去的起是為了不被對方抓住軟肋為所欲為。并得到相應的主動權和話語權。
而設置止損、設置底線不是說舍不得為人質付出或犧牲，而是不能讓歹徒一而再再而三的為所欲為，貪欲橫流，因為一旦他覺得他可以想怎么樣就怎么樣的時候，他也沒理由放回人質和守約了，或者贖金交易將變得極為復雜與漫長。你將會被折磨的體無完膚、心力交瘁。到頭來將什么也拿不回來，弄不好還會丟掉你自己的性命。
不論是連鎖陰謀里的懸賞兇犯、還是像《speed》中或者《柯南》中有一集的毛利開槍打小蘭他媽、又或者《 亡命天涯》中的當機立斷擊斃對方都是很好的可供參考的正面教材。
  唯有根據你自己的能力、膽識、以及當時的形式來做出最合理的選擇才能救下人質和保全自己，所以必須有一番思量，否則等到突如其來之時，必將方、方寸大亂、驚惶失措。
首先得設置自己的底線、也就是止損，考慮清楚什么是覺得不能妥協的，并執行到底，例如：你手里有槍的情況下決不能放下槍、贖金不能超過一個數目、不能任由歹徒要求做某些事情、或者不能被歹徒牽著鼻子到處轉=根據那么多綁票電影的提示：
槍首先通常是決不能放下的，（當然如果你有的話）很好理解：一旦放下，他沒有不打死你和人質的理由（這種情況通常不是勒索錢）；
贖金的數目不能任由歹徒增加，定好一個數目就不能更改，否則這種人貪得無厭，你一旦同意修改，他便會一而再再而三的獅子大開口。
我們都會在電影里看到歹徒為了防止被警方緝捕，都會不停的更改交易地點，把受害人拖得著團團轉，而最終的結果往往仍舊是財去人空。或者最后把歹徒激怒，直接殺人滅口。這種行為我覺得等于給歹徒心理暗示你將千依百順與他，所以一切的行動按他指揮，那顯然，結果是他就算得到了錢也懶得冒險把人還給你。因此，首先態度上就應該強硬些，不能給他一種人質萬萬失去不可的感覺，如此、方有救回人質的可能，否則，任由擺布，不但拖垮了自己也放縱了對方，因此事先應該定好地點不可超過轉移3次以上否則終止協定，歹徒往往都是利欲熏心的，看你態度強硬，便抓不住死你的弱點，為了錢，往往只能選擇交易，否則一拖再拖，不了了之！
另外，當你手里持槍被對方要挾放下時，不但不能放下，應該采取以上提到的方案：壯士斷臂（果斷的開槍射擊人質腿部，讓人質無法隨歹徒逃離。）如果對自己的槍法有信心能直接擊斃對方就再好也沒了。
人往往害怕失去，但一旦如此便給對方抓住了軟肋，因此必須設立止損，既不能不顧一切，任由擺布，任由開價，同時要在關鍵時候嘗試壯士斷臂。
當然這些是很難做到的，不過可以從平時的小事逐步練起。一點點學會冷靜。學會設止損、學會硬朗。

       我是這么一個綁架犯，我有幫同伙，還有個女人，我的正經身份是一警察。我很認真評估過自己，覺得自己還算聰明，我的綁架計劃看起來也相當的無懈可擊。我不認識那家人，那家人也不認識我，我的女人會幫我出面踩點，聯系，我的同伙都是些有前科的人，肯定不敢去告發我的，而且我也想好了，不怕一萬就怕萬一，拿到贖金我就撕票，死人才不會泄露秘密~哈哈哈哈，這簡直是天上掉餡餅，只有我知道掉在哪的便宜事啊~~
      
      下面我跟大家詳細描述下我的遭遇，相信每一個有直覺，有感受的人，都會認可我這悲催的一生~~
      開頭，我只是想過好日子，這有錯嗎？我就一普通警察，我得給我和我的女人買房子吧？現在房子什么價錢，還用我說嗎？我指望那工資有戲嗎？~~
     對，我不應該走歪門邪道，但是，那么多人都走了，每個人都受到懲罰了嗎？憑什么我就那么倒霉，碰到一閻王老子~~
     我都已經成功綁票了這小孩了，按正常，我又沒要你很多錢，你又不缺那錢，你給我錢不就行了嗎？你家就一個小孩，人人都爭當孩奴的你就不懂啊你？！~~ 你這個閻王老子憑什么非說我跟你是一類人，我拿到錢就一定會撕票啊？~~
      好吧，我就是打算撕票，但是我也是要等到拿到錢之后啊，你還沒給我錢，你就以小人之心度君子之腹啦，你又不是先知~~
       那退一步，你知道了我拿到錢后要撕票，我們可以慢慢談嘛~~你個老小子你干嘛跑到電視臺告訴全世界，你要用這筆贖金來買我的人頭，你這是想逼死我啊？~~那我不就是想給你點警告，拳頭從你老婆眼睛下面擦過去了一點嗎？好，我承認我是有點偏執，但是我這樣反反復復，又跟你講故事，又威脅你，又嚇唬你，我還不是為了你兒子好嗎？你有沒有看過唐山大地震啊？那張靜初因為媽媽在救自己還是救弟弟之間選擇了弟弟，三十多年都沒理過她媽啊~你那小小年齡的兒子聽到你不肯付錢救他，那得對他造成多大的心理傷害啊~~
        你至于撕破臉說要把買我人頭的錢加倍嗎？四百萬美金啊，我女人都跟我翻臉了你知不知道啊~~
       我不甘心就這么賠了夫人又折兵~~終于，讓我這聰明的腦袋瓜想到了辦法，我不是一警察嗎？那我只好丟車保帥了，我殺了我的同伙，還殺了我的女人，my dear,你會永遠在我心中~~
        好了，我現在又成了救了你兒子的恩人了，那你之前懸賞的獎金該給我了吧？我還急著拿這筆錢遠走高飛，我剛失去了一個dear，急需另外一個地方的darling來安慰我呢~~
        結果你個走狗屎運的，怎么就突然看出我才是真正的主謀了呢?~~其實被你看出來也不怕，反正我不打算在這兒繼續混了，用槍逼著你去銀行轉賬給我總沒錯吧？四百萬美金呢，我也沒辦法拎著走，結果，銀行的那些傻帽~竟然還要跟你合影，我看干脆搞個爬地好不好啊？~~
       終于錢轉給我了，我正想提腳走人，我的同事竟然沖過來說要抓我，我悲憤了，這年頭拿個好人卡容易嗎？我的名譽都被你破壞了，我，我，我，還是趕緊逃吧~~
        可是你還是不放過我，你一直追啊追，話說你一養尊處優的老板身體咋這么好呢？你追了我幾條街，把我摔的死去活來，我放棄了，讓我遠離你吧，你就是我的噩夢，我打算舉手投降了~~
        慢著~~我襪子里還有一支槍，我還能拼一把，可沒等我抬手，你反而先打了我一槍~~
      我的悲催的一生就這樣畫上了句號，但是我不甘心~我希望導演能夠給我增加一段臨死前的獨白特寫，我想應該是這樣的：我朝天上狂噴出三兩鮮血，兩只眼睛布滿血絲，滿臉的不相信和憤恨，既生瑜何生亮啊~~蒼天啊~~大地啊~~王母啊~~

在mal gibson冷靜的分析，超能的勇氣，應怔了中國的一句古話：事到萬難需放膽，宜于兩可莫粗心。事到萬難需放膽是教孩子時敢于跟歹徒叫板的勇氣，宜于兩可莫粗心是救出孩子，交ransom時的謹慎

影片后半段部分，父親一直調動著匪徒，作為商業巨頭，他知道：明白了對方需要什么，就能積極調動對方！所以，雖然匪徒一直用槍指著父親，卻不得不聽他的話。他感覺到了將會失敗，卻戰勝不了自己人性中的弱點。

周末看《綁票通緝令》，過癮啊。既然豆瓣上只有一個評論，那我就多費點神從劇情講起：

一位白手起家的航空巨富兒子遭綁架，在與綁匪通話中，這位父親意識到綁匪不僅僅為了錢這么簡單，而是仇恨富人，這就意味著即使支付了200萬贖金，兒子并不能活命。因此，這位父親在贖回兒子未果之后，作出了一個驚人舉措：通過電視直播公開宣布不向綁匪支付贖金，那200萬美元用來作為抓住綁匪的懸賞。綁匪被逼無奈，只好殺掉同伙后并交回孩子后領取賞金。但綁匪最終被識破并死于父親槍下。

這部12年前的電影情節不復雜，轉承啟合都很符合好萊塢模式。但是父親的驚人之舉是個大突破。這叫啥？置死地而后生啊。遭遇綁架是個很極端的沖擊，在這種狀況下能夠理性分析并迅速作出判斷，是大智慧。電影也因此沖突迭起：綁匪和父母、綁匪和父親、、綁匪和綁匪、父親和警察、父愛和母愛……編劇夠絕的。

這部電影讓我想起那則爛到透頂但還是被廣泛傳誦的“溫水煮青蛙”試驗。實際上，就算是開水，很多人還是選擇了按部就班處理事情。影片里面，警察、公眾，甚至母親，都選擇了支付贖金換回孩子的思路，實際上，這明顯是條死路。為什么大多數人都如此？撇開親情和冒險因素不說（這當然是主要因素，為了便于分析，還是暫放一邊），對綁匪的分析不到位是問題核心所在。綁匪想要錢沒錯，但是他更仇富。父親正是吃透了綁匪的心理才出此上策。果然峰回路轉，先前把大伙耍得團團轉的綁匪，現在被父親的懸賞逼得發瘋，但又不能殺了孩子——這是唯一的翻身機會啊。如此，事情才有了轉機，最終被父親大翻盤。

這是一部男人電影，因為我想沒有女性觀眾能夠接受片中父親的懸賞舉措。實際上整部片子就是圍繞父親來發展劇情，所有的沖突皆因父親而起，結局也由父親來完成。父親，就是理性的象征，所以這又是一部理性勝利的片子。

最后再來看看一些可能性：如果父親不是一個白手起家的商人，故事成立嗎？NO！沒有商業層面交換意識的準備和對對手的分析把握，這個故事不成立。如果主角是母親，故事成立嗎？NO！母親是感性代表，不適合承擔理性角色，真要往下做，也就是美國版的《秋菊打官司》而已。

電影很久前看過，昨天又在佳片有約看了。劇情跌宕起伏，矛盾沖突激烈，人物性格鮮明，具體情節就不透露了，沒有看過的朋友，推薦一看。
喜歡一句影評拿來一用：
如果你觀看此片的時候，覺得和男主人公或者導演想法不一，恭喜你你可以津津有味的欣賞一部佳作，結局絕對出人意料。如果你一開始就猜到了結局，更要恭喜你了，你可以去好萊塢做一流編劇了。
我只給我媽媽講了故事的開頭，她就猜到了結局。我的意思是說，有這么聰明的老媽，兒子能不聰明么，哈哈