大師兄

最近看了甄子丹所演的電影《大師兄》，甄子丹扮演的老師特立獨行，新穎的教學方式， 各類不安分的學生，和我們以前學生時代叛逆的自己似的。所慶幸的是這些學生遇見了一位獨具一格的老師，改變了他們的人生航向，同時也讓我更理解一個詞“換位思考”，并不是我們想做一個不安分的自己，而是我們只是再用一種自認為的方式對抗周圍的人和這個世界。

第一條：表明觀點，我并不是粉絲，我主要是作為一個老師來評論的。

第二條：愚生以為劇情略顯生硬，但確實存在電影中社會現象。

第三條：思考并解決方案。影片中的社會教育現象，是否存在，答案 是。 分別是四個教育現象：

第一藝術類教育教學現象、及人種歧視，當我們老師發現此類問題解決方法：1、鼓勵學生 2、讓學生展示自身特長 3、認可學生。

第二愛好類教育教學現象、及男女歧視，當我們老師發現此類問題解決方法：1、與家長做好溝通 2、對學生做好相應的講解及法律法規并要求學生在學習之余，進行愛好學習 3、認可學生。

第三自閉類教育教學現象、及家庭暴力當我們老師發現此類問題解決方法：1、與家長溝通，講述家庭暴力的危害，并對情節嚴重者報警。（教師可以建議，但并無執法權，至于相關部門的處罰，可能會涉及到具體措施，并定期回訪了解，并不是一味說把家長捉進去什么巴拉巴拉的） 2、了解學生心理狀態 3、鼓勵學生走出心理陰影，并認可學生。

第四自立類教育教學現象，并有暴力傾向當我們老師發現此類問題的解決方法：1、用合適的語言進行家訪（老師在家訪過程中一定要注意語言的陳述，不可挑起家庭的矛盾） 2、加強與學生溝通，了解學生問題，對學生問題做出相應措施（溝通是解決問題的先決條件，可能會遇到學生不會表達，學生會暴躁會焦急，對此問題也不要怕，做好安撫工作，使學生保持理性） 3、認可學生做的對的地方，與不對的地方說服教育。

第四條電影與現實的差距，電影所表述的素質教育和應試教育特點，主要是素質教育猶為突出，但我們可以看到只有一個近乎全能的老師才能完美貫穿素質教育，能打能說能藝術又有高強度的教育能力。現實是我們社會中乃以應試教育為主，依舊是一考定終身，對于問題學生避之不及，且老師本身是有缺陷的，有的老師教育能力強，有點老師教學能力強，有的老師專業能力強……老師本身能力也是有局限性。

第五條教育制度。我認為教育不是一個班主任的事，是所有老師一起共同努力??，是學校、社會、老師、學生多方努力，才能打造良好的素質教育。而大師兄更強調的是一個好老師，而我想強調的是一個好的教育制度。一個好老師教好一個班或幾個班，一個好的教育制度能教好一個社會。可惜想法是美好的，現實是殘酷的??，不是所有老師都熱愛這個事業??。（更多的是一種生存方式）

第六條評分依據：案例表述6分，教學方法7分，教育理念8分，教育制度改革程度7分。

對于之后教育電影的建議，從教育制度入手，學生學習不是遇見一個好老師，而是遇到一個好的教育制度。一個好的教育制度是從國家政策、社會團體、學校組織、教學團隊找到學生內動力，使學生生動、活潑的主動的學習。

　 對我的沖擊——用整部影片作為鋪墊，最終以殷海光先生的最后一番話點燃所有美好：“在各位現在這種年齡大家都有夢。胡適說，人生應該有夢，否則人生不是太不豐富嗎？現在你們都有理想，但出了社會便可能不同了。那時各奔前程，各種打擊，各種現實的考慮，都可能使得你把崇高的理想收斂起來。這就是現實在考驗我們的道德力，我們的理想性，我們對真對善對美的追求是否迫切。在世界上每一個角落都是如此的。我們是否能撐得住，就在這個關頭。現在是考驗我們的時候了。”

電影的意義是什么呢？教書育人？勸人向善？……這些都或許太過高尚，但若有一個片段，一句臺詞，一個瞬間，不是那么地刻意渲染卻又猝不及防地擊破了你內心的困惑，引發了你的思考，影響了你的改變，甚至是影響了現實社會的改變！這不就是電影的終極意義所在嗎？這，或許就是我很喜歡現實題材電影的原因吧。

電影本身2星，中規中矩；配樂1星，活力四射；《人生的意義》主旨半星，真實有效又不油膩的正能量我們從來都不排斥。

墻裂推薦有中小學生的家長們帶孩子們一同去看看，可能會帶給你意想不到的收獲，關于孩子，或是關于你……

這部電影令我感觸頗深，特別是當李偉聰被人算計時，陳俠挺身而出，與拳王搏斗，最后還打個兩敗俱傷。就如陳俠本人所說，如果當老師都放棄了學生，學生還怎么學習？陳俠真不失為一個好老師。

是啊！人人可教，皆可成才！學生需要這樣的好老師，社會也需要這樣的好老師，國家更需要這樣的好老師！

在中國，這樣的好老師也為數不少，而隨著國家改革的不斷進步，社會風氣的不斷發展，這樣的好老師每日劇增，越來越多的老師會為了國家盡一份自己的微薄之力。在我們的身邊，也不乏這樣的好老師。

純正的港片這幾年買少見少，還要起用一線武打巨星主演青春校園片，這種低成本的制作，甄子丹出演肯定不是單純的商業考慮，這本身就能感受到一種情懷。 電影反映不少香港社會現實：殺校風波，只有少數學生可以讀大學，社會底層家庭的居住條件，小數族裔的社會地位…處處都是香港社會的真實寫照，對比那些一味拜金、追求華麗、浮夸得不現實的某些大制作電影，顯得更有味道，更有意義。 唔喺要你乜都識，喺想你唔好乜都唔識，要有判斷力，如今社會謠言到處傳播，正是缺乏應有的判斷力。人人可教，皆可成才，更是直指應試教育的弊端，人人都有自己的興趣和天份，只追求一紙分數的學校終究辦不好教育。 原本以為甄子丹會安靜的演戲…… 動作場面一點不含糊，各種搏斗，拳拳到肉，連孩紙的踢腿都那么凌厲，比不少動作電影都精彩，畢竟武打巨星，動作場面必須花大力氣。老戲骨配角們的表演也有亮點，嗜酒父親對著雙胞胎兒子否白那一幕，真摯動人。 看到這么多好的地方，學生們演技生疏之類的問題已經不太重要，總之看得開心還能引發思考，我已經收貨。

作為教育影視賞析課程的小組里推薦的電影，跟著小組一起看了第一次，當時對這部電影有著很高的評價。但為了寫出小組影評，自己重新看之后發現，真**的腦殘。

五顆星滿分的話，我只給兩顆星。 第一顆給影片反應出的部分教育問題：家庭環境對學生的影響，社會背景對教育界的影響，引出了輿論媒體對生活的介入，老師對學生認可的重要性，教師自身學識、處事的榜樣作用，學生自身對美好未來的期望和努力等等。 第二顆話不多說，給拳拳到肉的打戲。 這部電影很適合放松來看，僅當做動作喜劇且僅無腦可觀看那種： ①兩條勉勉強強的感情線不倫不類，不如沒有。 ②劇內媒體的報道/教育局的處理不能說不符合實際，但過于夸大。退伍“特種兵”的身份可以拿到媒體上大肆宣揚么？學生輕生后媒體對輿論的不實引導真的可以直接對教師進行攻擊么？教育局對教師的處理方式沒有調查就只有開除？那情節嚴重到開除了，開除后的相關處罰呢？陳老師沒有任何教師經驗，只靠方校長的推薦就當上了“班主任”一職，是否缺乏考慮、是否需要正常審核呢？（PS：“德智中學”這個“德”是在夸陳老師以德育為重還是在諷刺校領導以“智”為先我不知道，但是不得不說教育局、校方對老師、學生的處理方式過于無腦。） ③原生家庭對學生的影響作為一個看點，解決的過于潦草。陳老師怎么說服家長的（電影里壓根沒提）？學生和家長之間的和解就靠“我是愛你的”、“我知道我不能錯下去了”和幾滴淚就解決了？（PS：在此過程中，賽車出賽場后引起的交通問題、被車撞后的處理方式多少有點可笑。） ④社會歧視問題在阿汗這部分的表現來看，真的只有突破自我么？來自社會壓力對黑人施加的痛苦只用“我去表現自己”就能化解么？ ⑤五個“問題學生”生活方式，他們有夢想但是沒努力。挑釁他人、偷東西、嗑藥、打工、打架斗毆、加入黑社會、下藥，這哪一個是他們為夢想努力的正確做法？（PS：不是說打工不對，但是李偉聰這個角色應該最重視學習成績也最明白學業對未來的影響力；輕生我就不提了，壓力過大可以理解，但是為了變聰明吃“聰明藥”這件事我不能理解，且沒有處方而賣藥是犯法的吧！） ⑥李偉聰作為第二個主角，幼稚、自負、嫉妒、無腦，作為青春期/叛逆期青少年可以理解，不多做評價，但是必須得罵，所以他打架斗毆、加入黑社會、下藥這些都沒有懲罰的？ ⑦作為半搭不搭的教育片，打架斗毆事件屢次出現，甚至單挑全場！教育和動作兩種類型的結合是一種突破，但是這部影片我越看越古怪。 ⑧最后主角自身作為毀掉他人前途的人，僅僅一句“對不起”和一個自殘行為就能得到原諒？不能理解。 總而言之，夸獎的來說，整部電影都像是一個少年不切實際的夢，太過美好且過于玄幻。批評的來說，全劇就靠某幾段雞湯死撐著，比瑪麗蘇小說還腦殘，讓你在理智和不理智之間反復摩擦，這很痛苦，比自己做夢都痛苦。