榮耀法則

首先，所謂的賽克斯上校和波特特工其實就是同一個人——前特種部隊少校威廉波特，所有的事情都是波特干的。對此，影片中有大量的暗示與細節，很多人的評論里也分析過，不再贅述。

有一個情節需要大家留意，就是波特對賽克斯上校的各種描述完全是真實的，這一點在女警官對他二人的調查中已得到印證。這兩個人都是真實存在的，也就是說，波特就是真實的威廉波特。

我們已經很明白波特是人格分裂，但在他與“賽克斯上校”在酒吧的對話中，我們可以找到造成他人格分裂的原因。他雖然是上校的下屬，但二人是非常好的朋友。上校行為端正，為國家付出一切，最后獻出生命（說失蹤，其實死了，因為最后尸體上出現了賽克斯上校的軍用身份識別牌dag tags（狗牌），應該是其死后被波特獲取），但他老婆孩子被幫派分子槍殺，國家卻沒給他一個公道。這件事應該對波特打擊很大，他不知道該怎么做，一度懷疑人生意義，再加上老婆孩子離開自己，以致他選擇退役，在此時他人格出現分裂，出現了一個一心要為自己討回公道、為民除害的“賽克斯上校”人格，所以這種精神分裂出來的第二人格是基于現實的，還原了已經死去的好友的形象，并不是無中生有，不是憑空幻想出來的。

這種人格跟他自己的人生準則是有矛盾的，請注意，影片中上校問了他兩次：在無人知道的情況下愿不愿意為拯救世界犧牲自己的生命？第一次他沒有回答，內心有所保留，兩種人格產生沖突，所以雖然他分裂成上校時，橫掃幫派毒販，但另一個人格卻嘗試阻止自己的行為。在此過程中，波特人格越來越像上校人格，除殺死幫派惡人之外，還籌劃殺死市長。第二次在市長鬼混的酒店樓頂，兩種人格相遇后，上校再次問他這個問題，他給予了肯定的回答，但坦言不能犧牲其他人。

這個答案非常關鍵，波特和上校兩種人格經過溝通，基本達成一致，因為人格分裂其實是內心矛盾的產物，如果想通了，內心不再矛盾，那人格也無需分裂。最后上校決定“炸死”自己（因為上校人格在關鍵時刻可以不惜犧牲自己），波特的兩種人格最終合二為一。

我們很清楚，波特送給小男孩棒球手套，說明他沒死。至于最后出現的尸體，因為身上有上校的狗牌，所以肯定是假的，因為前后劇情已明確告訴我們上校早已死亡，狗牌則是波特故意放上去的。

所以這部電影其實有點燒腦，有點懸疑，再加上動作場面火爆刺激，所以隆重推薦。

沒將重點放在影片的特效上推薦的，看的是背后的問題及思考。

那么sikes和poter到底是不是同一個人呢？，讓我們對焦下細節。

開頭影片硬漢sikes剪完雪茄，會將雪茄頭留在現場。

而之后說是已經戒煙的poter也同樣留下了雪茄頭。

二，sikes屠殺幫會黑手黨后，在警察趕到樓頂之前，poter早就趕到了現場，他難道和siks一直保持密切聯系？

三，蛇眼俱樂部的現場他接觸女主，并詢問 “ 你看見可疑人物了是嗎？看清楚臉了嗎？”一開始我以為他在詢問嫌疑人信息，后一思索應該是確定自己的喬裝有沒有被發現。后面他解釋也是sikes十分善于偽裝。

同時他很擔心女主因為他的行動受牽連被殺，于是他返回現場盜取終端，調出了green，keri的地址。并在危難時刻救下了女主。這和sikes行為法則也一致。

四、女主和poter在逃命時，巷子里sikes救了他一命，他怎么恰好知道這個地方又及時出現？而他的方向和女主逃離方向、壞人走來的方向一致卻沒被任何人看到。其實，影片至從始至終沒有一個人看見過sikes。一直以來只有poter能看見他，并帶著眾人分析他的想法跟進他的行為。惡鬼花園的會面，監控里出現的也只有poter，sikes全程被墻壁擋住了。自導自演也絕無不可能，之所以通知警察，他是想借助外界力量，來阻止這個人格的“ 榮耀行動 ”吧。

五、惡鬼花園的談話

這一段談話很自相矛盾，一開始sikes說他想喝什么酒就喝什么酒，接受自己的一切缺點；而poter已經戒煙并守規守矩。而后又改口說poter喝酒、撒謊、偷腥；自己從未做過任何違法亂紀的事情。顯然，這里是一個人的兩個正反面人格的自述。

那再列舉幾個細節：

惡鬼花園槍戰時poter手掌中槍被打穿，rsikes結局時也被玻璃刺穿了手掌；

而兩個人都有妻子和兒子，但影片中只出現了一個家庭一個照片；

一個重點就是記者的死亡，poter永遠在第一時間知道誰死亡地點、下一個目標是誰，難道這在時間和空間上不是很不正常的么。

有趣的是，poter在刺殺市長之前說了句耐人尋味的話 “ 唯一能阻止他的方法就是成為他。”

遭遇不公平時如何抉擇？結果是義務警員robert sikes死去william porter存活，看似開放性結局也默默引導了人們的價值觀。影片質疑法律，反政府，批判警察辦案效率，這些平衡極難把控，而每一個人、每一種身份的人又承擔著這些不同的義務。

電影里模糊了主角們的身份界限，我倒是覺得sikes和poter是一個人也好，兩個人也罷，他們倆詮釋了關于公正的對立面的角色。

至于如何看待不公正，引用里面記者simon的一句話“自己做結論，女士們先生們。”

千百年來，我國民間一直流傳一種“俠義”崇拜。對于一直處于社會底層、人微命賤的百姓們來說，“俠客”是民間正義的象征。他們自己有一套道德評判標準，常常無視強權和規則，憑著一腔熱血，懲奸除惡，為底層人民打抱不平。

在這個世界上，我們的價值觀是如此的迥異，卻又總能找到一個奇跡的重合點。 在電影《榮耀法則》(Code of Honor)中，就有這樣一個按照自己的規則懲奸除惡的“俠客”-羅伯特上校。

《榮耀法則》劇照

其實，從電影名字就可以讀出其中的隱喻: 貫徹自己的原則就是榮耀。這讓我想起那個即使被敵兵射中大腿也堅持“仁義”不愿偷襲的春秋五霸宋襄公。 《榮耀法則》的主演是好萊塢動作巨星史蒂文·席格，他從小習武，還在日本開過武術學校。在電影中，羅伯特上校的硬漢角色似乎就是為他量身打造的。

這部電影的豆瓣評分只有5.3分，其他地方也不超過6分，口碑一般。有人覺得，這部電影的套路老舊，劇情也不夠燒腦，比起一般大片差得遠了。但是，我卻擔心你根本沒有去深究它的內涵。 電影的劇情從羅伯特上校單挑一大群危險分子開始，接著他開始在城中“肅清”各種不良分子。從街頭混混，到黑酒吧老大，再到高層政客，只要這人身上有污點，他全部要給予“制裁”。看起來頗有“俠客”之風。

他的行為一方面讓人大快人心，另一方面卻破壞了規則，觸犯了法律。故事就圍繞警察與“俠客”的追逐之間展開。

除了暴力的畫面之外，這部電影最大的看點，就是通過羅伯特上校對暴力“正義”的演繹，來對“公平”這一概念進行反思。

下面我們從三個方面來詳細看看這部電影帶給我們的啟示吧。

1、羅伯特上校為什么會走上這條路？

他原本是某精英特種部隊的隊長，也是奉公守法，三觀極正的良好公民。 他不抽煙，不酗酒，不嫖妓，不亂搞男女關系，性格沉穩，愛家、愛老婆、愛孩子。上班從不遲到，不逃稅漏稅，連紅燈都沒闖過。

他是一個標準的好男人、好丈夫、好父親。他原來也有幸福的生活。但是這一切卻被一個意外打破了。

他的妻子和孩子在一次劫持事件中死去，他卻沒有得到一個滿意的交代，犯罪分子也沒有得到真正的懲罰。

作為一個為國賣命的軍人，他曾經堅信法律和規則能夠保護他和家人。作為一個好人，他曾經相信善惡終有報。但是，沒有。于是，他決定貫徹自己的一套法則來主持正義。

這里值得我們反思: 在遭遇不公正待遇后，我們的解決方法難道只有暴力一條路嗎？暴力能夠改善不公正的現狀嗎？是否還有其他的選擇？

2、羅伯特上校為什么老覺得自己是正確的？

好人留下，壞人去死。羅伯特上校憑借自己的道德標準來決定是否要進行制裁。他之所以如此篤定，因為他覺得他自己就是標準。 自己無論是從道德、還是法律，家庭還是社會，都是一個毫無污點的人，他一直走在“正確”的道路上。所以，他才有維持正義，并審判制裁的權力。 這也就解釋了，為什么他隨意處決時，甚至觸犯法律時那么有恃無恐，又那么心安理得。畢竟，他站在道德的制高點上。然而，他的這一套理論，實際上非常唬人。

因為個人的道德標準有很多主觀因素在里面，你覺得這樣對，他覺得那樣才對。而且，一旦失控，就會變成極端恐怖的存在。

想象一下，如果每個人都認為自己“正確”，自己的那套“標準”才是普世適用的，這個世界會變成什么樣？又會有多少漢尼拔、邪教教主、希特勒誕生？

應該說，認為自己“正確”本身，才是最大的問題所在。

3、公權力與私權利之爭。

俗話說，“民不與官斗，俠以武犯禁。” 當這些“俠客們”執拗起來的時候，他們最擅長的，就是用武力手段強行“主持正義”，以致于觸犯法律也不顧。 這種人真是讓權威恨不起，又愛不得。一方面，這些“俠客”的確能在某些方面適當的維護正義，但另一方面卻又觸犯了國法威嚴，淪為犯罪分子。 當個人正義與國家正義撞到一起，要怎么處理？真是千古難題。 電影給出了一個開放式結局。

羅伯特上校最后在爆炸中死去，也算是為自己的所作所為付出了代價。原來跟警署一起追蹤上校的波特，卻被上校的那一套理論“策反”，最后逃走了。 電影最后一幕，被波特救下的那一對母子看著波特送的那副棒球手套微笑，那個警察看到這一幕后，表情既欣慰又無奈。 這是一個無解的結局，大概也是最好的一個結局。 這部電影的最大價值，不是它的動作畫面和視覺評分，而是在于它試圖對“公平”這一話題進行的探討。而這個話題，只有在電影的極端暴力氛圍下，才越發意義深重。 我們永遠無法擁有絕對的公平。一切公平都需要時間和代價。 作為一個普通人，我們所能做的就是: 守住底線，永遠不要以自己的標準去衡量別人。 -END-