劇照
劇情介紹
《導演請指教》是騰訊視頻推出的影視導演競技真人秀節目，共10期，由王晶、方勵、陳祉希、郝蕾組成制片人團隊，柯藍擔任經理人。
該節目由四位行業制片人，集結16位蓄勢待發的導演，號召數十位演技精湛的實力演員，共同創作影視作品，直面真實行業生態，最終16位導演爭取最優拍片機會，角逐年度最具價值導演榮譽。
長篇影評
1 ) 娛樂至死？節目組比導演們更會編和導
幾年前，我的一個朋友曾在一次飯局中談及想搞一個導演競技的綜藝節目，在座的朋友們自然七嘴八舌地“出謀獻策”。討論結束后，這位朋友說回去要寫一份節目策劃書，然后去找電視臺碰碰運氣。后來，當然就沒有下文了。
沒想到幾年后，導演競技綜藝真的來了，那就是11月5日在某視頻平臺開播的《導演請指教》。
自2005年《超級女聲》火遍全國以來，各種選秀節目、競技節目盡出不窮。繼歌手、舞者、脫口秀演員、樂隊、影視演員等表演者云集各大綜藝舞臺后，一直躲在幕后的導演們，也被推到了幕前，接受“老師們”、影評人們、觀眾們的檢驗和“拷問”。
其他競技綜藝中，出鏡者本來就是表演者，他們本來就是被觀看者或是在鏡頭下“討生活”的從業者。導演們和他們最大的不同在于，導演們是一群主要在鏡頭后面“討生活”的從業者，現在，他們當中的一些人也不得不在鏡頭下“討生活”了。
受邀的十六位導演中，吳鎮宇、包貝爾、韓雪、吳中天、蔡康永、梁龍等導演本身就是表演者，他們對鏡頭下的“生活”是比較熟悉的，參加《導演請指教》，他們應該不會有不適應感。從目前已經播出的先導片和兩期節目看，其他導演也大多是不懼鏡頭的——像畢志飛，不僅不懼鏡頭，還會在鏡頭下“強化”自身的人設，只有內向的錢寧黃和安靜的德格娜是有點“慌張”的。從這個情況來看，導演們并不是不適合參加綜藝的。只是，這檔綜藝所呈現出來的娛樂至死的精神，可能不僅對導演們的創作或活躍國內電影創作的氛圍沒有多少幫助，還有可能會起到反作用。
節目組邀請來的演員們，不乏大咖，如楊千嬅、惠英紅、潘斌龍、薛凱琪、李誠儒等。但在“映后交流”中，我們幾乎只看到李誠儒的“毒舌”。毫無疑問，這是節目組有意為之的，因為這樣才能夠制造“戲劇沖突”，并輸出“流量”。而李誠儒對自己自以為是、高人一等、裝腔作勢的“人設”也甘之如飴，非常樂意與節目組“共謀”。
另一位樂于和節目組“共謀”的導演便是畢志飛。畢志飛頂著“史上最爛導演”的“威名”來參加節目，擺出一副謙虛、誠懇的姿態的同時，又“坦然”接受各方的嘲弄、嫌棄、挑剔甚至“欺凌”，其“老實人”的新“人設”確實博得了一些不明真相的人們的好感。從短片制作的花絮看，畢志飛在拍攝過程中的各種“翻車”，既表現了節目組和演員們的“不厚道”，更體現了畢志飛深藏不露的“聰明”。
畢志飛不是一個好導演，卻對大眾傳播的規律了然于心。艾德·伍德一生以爛片為業，卻能夠一再找到拍片的資金，更在死后成為一代cult片“大師”。以畢志飛的聰明，他也許已經找到了在中國電影史乃至世界電影史上“青史留名”的“捷徑”——相比起來，那位現場“拷問”畢志飛電影史的影評人就顯得有點傻了。
四位制片人的搭配也讓我看到了節目組的良苦用心。
郝蕾是四位制片人中“資歷”最弱的，卻是最懂導演創作與表演的一位。沒想到沒怎么當過導演的她，分析起導演技法、鏡頭運用來，也說得頭頭是道，可謂“藝術擔當”了。
在很多人眼中，王晶是“爛片王”，我不這么看，王晶早年其實拍過不少好電影，近年也有《追龍》（2017）傍身。再看他寫的《少年王晶闖江湖》，你會發現，他的文筆是非常不錯的。作為制片人，王晶更是投資過《天水圍的日與夜》（2008）、《天若有情》（1990）等佳作。節目中，王晶話不多，意見也不多，但比較有主見，算是“好人擔當”吧。
陳祉希是四位制片人中最年輕的一位，卻也是近年最成功的一位（以商業論）。一再強調自己是一位“商業制片人”的她，卻對文藝片“情有獨鐘”，已經“承諾”投資不受大眾待見的梁龍和“中國電影的一個寶”德格娜。她也是四位制片人中最容易感動的一位，可謂“感性擔當”了。
終于說到最后一位制片人方勵了。這位以投資《安陽嬰兒》（2001）入場的制片人，還投資過《紅顏》（2005）、《夏宮》、《蘋果》（2007）等影片，近年和韓寒等導演合作，也制作了幾部頗為“成功”的商業片。但他闖入公眾視野卻是因為“跪求排片”（為吳天明遺作《百鳥朝鳳》【2013】下跪求影院經理增加排片）事件。這是一次非常成功的“營銷”，此后，方勵基本告別“文藝片”，并在“營銷”上頗有建樹，《后會無期》（2014）和《乘風破浪》（2017）都是他的“成功案例”。方勵當然是有情懷的，但情懷也是可以今非昔比的。從方勵在節目中的“表演”來看，他現在最大的情懷就是“尊重觀眾”。有“觀眾”作為靠山，方勵在節目中是最敢“放炮”的人，“炮轟”梁龍的影片是“短視頻”，又“炮轟”德格娜被“捧殺”。第一次“炮轟”之后，我就不禁懷疑他的藝術判斷力了。等到看到他對王暘的“電視劇短片”前后不一的態度，我已經不再懷疑他的藝術判斷力了——他其實以“尊重觀眾”之名，行“褻瀆電影”之實。不過，對節目組來說，方勵可能是四位制片人中最重要的一位，因為他是“火力擔當”。我相信方勵在后面的節目中一定會“火力全開”的，他那激情洋溢的“炮轟”，肯定可以提供更多的娛樂話題。
“藝術擔當”也好，“好人擔當”也好，“感性擔當”也好，都是節目組助力電影創作的“門面”，“火力擔當”才是節目組的“王牌”。
至于導演與專業鑒影組、導演與大眾觀影組、專業鑒影組與大眾觀影組、制片人與專業鑒影組的各種撕逼大戰，雖然不一定是節目組安排了“托兒”在其中煽風點火，但節目組的導向是非常明確的——事實上，節目組比導演們更會編和導。導演競技的娛樂效果確實很難與各種才藝競技相比，唯有“娛樂至死”這張牌，可以補上這個短板。那么，就讓撕逼來得更猛烈一些吧。
看了這么多綜藝節目，從未想到火藥味最濃的一檔綜藝竟然是《導演請指教》。那里是是什么“指教”，這不過是把導演擺上臺，借題開撕而已——不經意間，也撕開了中國電影的遮羞布。
《導演請指教》播出后，在某評分網站上獲得了4.0分的超低分（10分制），但這絲毫不影響節目的熱度。4.0這個評分主要是由熱愛電影的觀眾給出的，可是，一個娛樂節目的“價值”主要是由吃瓜群眾來定義的。有時候我不禁懷疑，畢志飛才是這個節目的幕后推手吧，畢竟，他和節目組都善于運用同樣的“套路”。
隔壁視頻平臺也開發了一個把導演推向前臺的綜藝節目，叫《開拍吧電影》，即將開播。之前，新銳導演一般是以各種影展為競技平臺的，2021年開始，綜藝舞臺將成為他們重要的競技舞臺？看來，電影業真是不景氣啊，導演們也得靠綜藝來刷存在感了。
不過，這對新銳導演們來說不見得是壞事。在電影行業開工不足的大環境下，新銳導演們轉型成為“綜藝咖”，也不失為一種謀生手段。
電影，只是該死的電影而已。在這個娛樂至死的時代，《導演請指教》本質上只是一個娛樂節目，看看就好，認真你就輸了。
2 ) 談談包貝爾的《哪吒》：一場空心的說教
看完第一期，關于大獲好評包貝爾的《哪吒》有些話，純屬不吐不快
因為一些特殊經歷和背景的緣故，我接觸過很多想自殺的個人、團體，一直也對自殺這個話題比較有興趣，對相關探討人的終極選擇，生命的尊嚴、活著的意義等有大量的社會觀察與近距離接觸溝通的經歷。所以當包貝爾說，他對《哪吒》興趣點在于探討青少年自殺問題時，我充滿期待……
看完以后，怎么說呢……
題材很好，但我真的不懂現場說的被撼動，被感染所在？相反，一頭霧水……雖然我不太喜歡孟中拿標簽、生僻詞來抱團的圈層主義作派，但他其中有幾句評價，我必須要說還是很中肯的
沒錯，我看完也是這樣的感受：包貝爾的雙線敘事（媽媽生孩子不易和少年自殺）這兩條關系交代的很不清楚，所以當青年因為打架被別的家長罵了就堅定的選擇跳樓的時候，的確有種像孟中說的：自殺動機嚴重不足
一個真正想自殺的人，當然不排除有人有沖動的因素，然而，壓死駱駝的絕對不是最后一根稻草而是壓在他身上的每一根……這個意思是說，一個看起來沖動甚至外人無法理解的自殺決定，其實都有著很多不足為外人道也的壓抑過程與難以排解的空洞、無人問津的痛苦。一個悲劇的背后一定有著無數其他悲劇的逐漸催化，人的脆弱絕不是一個孤立事件就能觸發的，然而這些，導演全都沒有交代（哪怕只是輕微帶過都不曾有），便突兀的安排少年因為打架被人說要見家長就決定跳樓用死來解決問題了……這種粗暴的處理除了加深對青春期的自殺者都是極端非理性的、脆弱的、沖動的刻板印象，令大眾更加誤解難以共情以外，我看不到任何能與劇中人物能達成相互理解的橋梁。這點是我特別心痛和遺憾的。觀眾真的困惑作為主角的少年為什么只是被口頭警告、推搡了幾下就難以為繼活不下去……最后只能標簽貼之來完成（皇帝新裝般的）自我說服。
我理解因為電影篇幅有限，但既然是在以完整的電影短片來呈現，行為發生至少也要有連貫的，能說服觀眾的情感鋪墊，因果邏輯吧？否則像現在這樣，為了表達主題（完成說教），只是簡單的粗暴的 符號化/標簽化元素堆疊，真的會讓人（至少讓我）感到有一種強行喂飯的不被尊重感。
另外，退一步，即便我一開始就能猜到雙線是母子關系……我一開始對雙線的人物關系背景也了若指掌……我還是不理解，為什么母親生產辛苦就和想要自殺的少年扯上了關系？或者說，為什么這少年叫李哪吒？
后來看了影片結束后包貝爾的親自解釋我懂了，用包貝爾原話，拍這部電影初衷是看了青少年自殺的新聞，他認為他很愛自己女兒，以及母親當時生她時多么不容易，可是未來孩子若因為受了一點委屈就自殺，那是對父母、老師等愛他的人的不負責任。于是拍這部電影來提醒想自殺的青少年。
就……沒人覺得很荒唐嗎？哪吒的意象、文化價值恰恰是在于它對生命的訴求不僅僅是活著，而是表達對人之尊嚴、人格獨立的需要，拒絕被父權/孝道包裹綁架的反抗性……但結果呢？被包貝爾改成：你媽生了你辛苦，你說死就死不負責任，雖然不知道（電影沒交代）你為什么死，但為了你媽（生產的辛苦）你就該活（情感綁架？）……這真不是對哪吒反父權反壓迫之獨立精神的諷刺和退步嗎？
探討一個青少年的自殺，出發點沒有理解、沒有探究他為什么活不下去，該怎么活下去……而是一味規訓，流于禮教或者約定俗成、政治正確的規訓，這不是很諷刺嗎？人的真實性和復雜性在這部影片里是立的住嗎？
包括最后變成哪吒的三頭六臂也是莫名其妙？哪吒自殺的時候難道不知道他父母懷他三年的辛苦嗎？難道不知道自己的老師太白金星在意他嗎？為什么他還要剔骨還父割肉還母？相信知道這個中國傳統故事的人都清楚、明白、唏噓、傷痛。
但這些，在包貝爾的電影里，是斷裂的，空心的……影片的主角李哪吒，只是一個單薄的、符合偏見的、沖動的、不知所謂的“沒頭腦兼不高興”罷了
3 ) 廉頗老矣，尚能飯否？關錦鵬：能！
不想聊節目本身或節目中的一些言論，有贊同也有嗤之以鼻，怕我聊著聊著就氣炸了，只想基于本周已經放映的幾部短片發表一下我的看法。
《哪吒鬧海》 ★☆
一個并無新意的故事，主線依舊是講過又講的內容，細節處亦沒有意外沒有驚喜，被導演自以為是的技術所充斥，這是相國強的自戀。
技巧的展示是脫離故事和角色的，以致于一個短片都有不少廢鏡頭，大量展示技巧只顯得導演缺乏安全感，這是相國強的自卑。
拿自戀掩藏自卑，巧舌如簧，各種解釋，盡顯傲慢，這是相國強的自負。
《哪吒》 ★★☆
相對于《哪吒鬧海》，對于原本故事的解構更加有意思，只可惜即便雙線敘事一樣沒有驚喜，雙線設置的意圖和雙線人物的關系，都是昭然若揭的。
在故事結尾已經《鳥人》化之后，字幕之后又緊急掉頭，從對世界抗爭到與世界和解，不是不可以，而是不應該那么突然，從我個人的喜好來說，還不如勇敢一點，把兩個結局反過來剪，猛撒一把子絕望，畢竟會把觀眾救出火海的人太多了，而會敢于把觀眾推下深淵的人太少了。
說到底，還是包貝爾的電影審美問題。
《瘋狂的外星人》 ★★★☆
哪有什么外星人，只有一個個被人群拋棄的孤獨者罷了，而當孤獨者們聚在一起時，則是一個在黑白中產生色彩的溫暖故事。
梁龍作為一個導演新人，他是勇敢的，搖滾式的勇敢，他的短片里并沒有多少炫技的操作，導演技巧其實是穩穩的，卻又是不安全的，充滿了個人風格。
一個新人導演能夠建立標志性的個人風格，才是最難能可貴的，我唯一不太滿意的是他插曲使用太多了。
《新小城之春》 ★★☆
首先說，看作品前的畢志飛導戲片段，讓我覺得他完全不適合導演這個工作，沒有信念感，亦沒有責任感。
而最終呈現的作品，相較于《純潔心靈·逐夢演藝圈》和《魔親》，畢志飛是進步了的，而且幾乎是大躍進式的進步，從幾近于0到了及格水準，能讓人在看的過程中不會如坐針氈，甚至有不少技巧的使用是言之有物的，是充滿了導演思維的設計。
只可惜，這部作品的確像太多作品了，卻唯獨讓人看不到畢志飛自己在這部作品中注入了自己的思考。
《讀心》 ☆
從劇作上就已經是失敗的，根本構不成一個完整的電影結構，無因亦無果，故事講得非常無趣，更無所謂角色性格或者角色魅力了。
而王暘作為導演，從作品中更是看不到她多少調度能力，鏡頭語言非常乏味，別說是作為電影短片，哪怕是作為電視劇中的一個片段，都拍得相當差。
截止目前位置，王暘是表演最差的一個，甚至連把好演員放在能夠展現她魅力的位置都做不到，硬件軟件皆無。
《愛情》 ★★★★
截止第二期為止，最成功的的改編，對《大話西游》的解構抓到了靈魂，然后在此基礎上新寫的故事又有自己的思考，更難得的是曾贈化技巧于無形，會用鏡頭講故事，在沒有臺詞的地方，在留白之處可以讓觀眾慢慢品味，能夠把觀眾的注意力緊緊抓住。
而且，短片之前的片段中呈現出拍攝時遇到的那些諸如暴雨、群演問題，短片中幾乎看不出來，在短片之外的現場調度、現場管理也是相當成功的。
要說遺憾，鏡頭設計、畫面調色還有可以精進的空間，不過我相信，以曾贈目前展示出的能力，只要給她更多時間，這些都不是問題，只能說，壞猴子簽約導演的眼光還是牛逼。
《記》 ★☆
用搭景而不是實景拍《想見你》可能是整部短片最聰明的一個決定，但是選擇了舞臺感形式感那么強烈的方式，卻沒有從故事、表演、攝影去調整配合，就是無效的聰明。
從短片成片中，從導戲花絮中，都能夠看出吳鎮宇是具有導演意識的，但是他的導演意識非常有限，而且還不能有效地傳達給工作伙伴，效率低下。
已經不是第一次當導演了，也已經不是第一次失敗了，吳鎮宇不可否認是一個好演員，但是從作品出發，他絕不是一個好導演，逢年過節也別放給親朋好友看了，都那么熟了就放過他們吧。
《回到伯勒根河》 ★★★
已經逝去的黑駿馬，聽聞干涸的母親河，對蒙語名排斥的新一代，無一不在訴說從哪兒來，暗中又欲說還休到哪兒去，溫柔、質樸的表象下還藏著倔強，德格娜至少在表達和技巧上是統一的。
而且，的確，在獨立電影當中，類似的命題實在是太多了，只能算是達到了平均水準而已。
最遺憾的是，在一個由一家三代女性支撐起的故事里，沒能讓我看到更豐富的女性主義表達，三代人各自的形象都有一些標簽化，哪怕不做形象創新，而對她們身上所背負的東西有更多表敘也好啊。
《五行書院》 ★☆
改編的不是《西游記》，而是豫章書院事件，但是豫章書院事件被以這樣的方式改編，只讓人感覺寧元元沒理解沒思考，就像電影里吃排骨不吐骨頭一樣，只是粗糙地借了個殼囫圇吞下，看得人差點噎死。
整個故事呈現出的視角之混亂，讓人根本觸摸不到角色，中間甚至還跑偏去講校園霸凌，更有多處前言不對后語，用懸浮的方式堆砌社會事件，沒有反思與態度，只有滿滿的投機主義。
這不是拍得最差的一部，是最讓我感到惡心的一部。
《我的外星女兒》 ★★☆
與其說改編了《快樂星球》，不如說只取了原IP名中的“快樂”和“星球”作為關鍵詞。
故事有一些《美麗人生》的影子，用童趣包裝悲傷，但是遠沒有那么高級，越往后面情感和情緒的表達就越直給，最終就越來越像現在爛大街的“哭片”了，顯得太過討好觀眾了。
總體來說，編劇好于導演，劇本上有一些亮點，王文也的導演技術表現上可以挑出瑕疵了，不過這樣不成熟的導演技巧，又似乎與故事本身的純真感有些契合。
《售》 ★★☆
有驚喜嗎？有，第三幕的反轉揭示“釣魚”本質所帶來的的驚喜感，尤其在聽到原本的劇本后更加驚喜，吳中天是一個懂得做減法的導演，不僅是故事層面的精簡，更是視聽表達上的克制，這種克制所帶來的力量感的背后是充滿思考的。
有遺憾嗎？有，只有第二幕的吳昊宸接住了涂們老師的對手戲，第一幕和第三幕都顯得有些太過演了，而且影像的調色也顯得太電視了。
這個故事，感覺很適合擴充成舞臺劇，但是如果擴充成舞臺劇有感覺會失去故事的簡約之美，我好糾結。
經豆友提醒，我去看了涉嫌被抄襲的《希區柯克劇場》第3季第23集《最佳房屋》，相似度的確非常之高，是在故事核心和角色動機沒變的基礎上轉換了敘事視角，但是也不可否認在導演手法和風格上是存在差異的，吳中天更克制和刻意，而唐·泰勒（本集并非希區柯克執導及編劇）則更絮叨又自在，所以嚴格意義上來說，抄襲的對象應該是亨利·斯萊薩的原著小說。
不過話說回來，短片中我最喜歡的第二幕，恰好是并未抄襲的部分。
基于以上原因，扣除故事的加分，現在的評分僅針對吳中天從短片中表現出的導演思維和導演技巧。
《人間煙火》 ★★★★☆
關錦鵬已經太久沒有作為導演有作品呈現在大眾面前了，這一部改編自《胭脂扣》的《人間煙火》，一下子便將節目中的其他導演秒殺得徹底了。
《人間煙火》四分癡纏三分詭譎三分自在，既繼承了《胭脂扣》卻又并不相同，最不同的便是那三分自在，這其中也是已經64歲的關錦鵬導演在時隔34年后再撿起這個故事時多了灑脫與釋然。即便不去深究導演的各種精巧設計，只簡單地看這一個故事，也一樣看得人如癡如醉，在自我表達和觀眾感受之間形成了平衡。
看短片時并沒有哭，但是在看完再回想短片中的那些畫面時，不自覺地泛了鼻酸。
《奧斯卡最佳短片》 ★★☆
好遺憾，最終不是以偽紀錄片的形式拍攝，不然諷刺意味會比現在呈現得強的多，無論是號稱有電影夢想卻又想賺錢還為私事耽誤拍攝的導演，還是號稱要扶持新導演卻想著法兒蹭熱度搞事情的節目，又或是號稱有更高表演追求實則演技爛還對拍攝橫加干預的演員，而不會被個別評價為“全是天馬行空的想象”。
錢寧黃的改編思路和其他導演還挺不一樣的，其他一部分導演是對原IP或多或少的解構，另外一部分導演則是只借用IP之名而拍另外的故事，《小時代》在這個短片中的作用就是“觀眾能對劇情臺詞倒背如流的公認爛片”的象征物，也可以是《天機·富春山居圖》《三生三世十里桃花》《愛情公寓》，只是碰巧導演最熟悉《小時代》而已。
不過，我還是覺得，錢寧黃其實選孟子義會比選黃明昊更合適，黃明昊的角色應該是一個爛片無數的演員，當然，更合適的或許還是節目中同以導演身份出現的包貝爾。
《羅密歐還活著》 ★★
我既不熟悉《水滸》，更不熟悉京劇的相關戲，反倒是《羅密歐與朱麗葉》反而被提及更多。
我很喜歡蔡康永，喜歡到甚至對《“吃吃”的愛》都抱有濾鏡，然而這一部我不喜歡，我看完后始終覺得這個故事可能更適合放在和當下有些距離的時代，然而視頻直播、抽幀攝影、大量旁白等又太過現代了，這便給了我一種滿是錯位的不適感。
吳中天對原劇本的改動給作品加分了，那么康永哥的改動則是扣分的，這大概是59歲的他的惻隱和不甘，如果是29的他可能就不會這樣了。
《阿基米德的晚餐》 ★★
改編自《三十而已》，我覺得改編思路上最有趣的一點是提取了階級矛盾作為短片主題，這一點來說是聰明的。
王一淳做的最好的一點，表象上的收，實際上在給，情緒上不斷堆疊、不斷遞進給得很足，并沒有讓人會在某一刻情緒斷掉，情緒足到會讓人忽略劇情上的bug，即便事后是經不起細想的。
然而，王一淳給的情緒太多了，富人的惡來自愚昧、窮人的惡來自富人，這樣的設定連《寄生蟲》都會因此被詬病太過類型化，現在的短片更像是為了配合某個熱搜而生。
《超時未送達》 ★
只用了一張《天堂電影院》的海報，便宣稱改編自《天堂電影院》，講爺孫情的電影那么多，憑什么讓人相信這是該改編自這一部呢？
從第一個室內鏡頭拍到屋里時，給我的感覺就是懸浮，這是一個外賣員的房間？而到了室外，幾個上海空鏡，男主角的旁白，有《小時代》的味道了，那一刻我突然釋然了，因為我對這個短片已經沒有期待了，韓雪口中的“現實主義”實在是諷刺。
坦白說，韓雪是一個完全不適合導演這個工作的人，既沒有導演思維又沒有導演技巧，片尾那一長串的人名，只能感慨，資源都被浪費了。
《巴德瑪》 ★★★
相較于《回到伯勒根河》，在老無所依這一主題上，德格娜走得更遠了，尤其讓我感到舒服的一點，是她終于在短片中加入了不少女性主義的元素，雖然不多，卻是給電影添彩的。
不過，這一回她的鏡頭不夠干凈利落，或許是因為第一部短片遭遇到的質疑讓她產生動搖了吧，如果有更多時間讓她打磨，也許會更好吧。
《明月的花園》 ★★★★
曾贈依然帶給我驚喜，她的鏡頭依然會講故事，這一回她講關于青春的故事，有愛情、有親情、有友情，卻都不是她說的重點，而是在說悸動與不羈、迷惘與堅定、獲得與失去、abandon與ability。
從《愛情》到《明月的花園》，曾贈一直都是浪漫、輕盈的，很多人更喜歡《愛情》，而我更喜歡《明月的花園》，前者是大眾化的，而后者是更加私人化的，曾贈也許因為是自己青春回憶而不夠理性，但是她適度的感性卻讓我能夠在其中找到一些自我投射。
《半鏡》 ★★
比《超時未送達》有進步，但是進步很有限，韓雪還是不會用影像說故事，雖然用了不少電影化的手段，卻帶著強烈的電視感。
《半鏡》依然延續了韓雪在《超時未送達》的懸浮，一部意在表達對乳腺癌女性關懷的故事，乳腺癌只是作為一個名詞存在，這便脫離了故事最核心的部分，更是對“真實改編”的嚴重跑題。
這部短片女性主義嗎？首先我承認有擦到了女性主義的邊，試圖以男性想象的方式來跳脫男性凝視，但是短片并未真正訴說女性的所思所想、女性的訴求表達，從我對女性主義的理解來說，這不是女性主義。
《匹配》 ★☆
從《我的外星女兒》到《匹配》，王文也的想象力更進了一步，社交軟件具象化的設置是有趣的，然而視聽反而是大退步的，鏡頭語言顯得有些乏味甚至粗糙，敘事節奏更是相當拖沓冗長。
《匹配》中的所謂愛情是基于謊言開始，而不是在新的環境中重新相愛，而最大的失敗點，則是核心懸念根本構不成懸念，整個故事的驚喜感毫無。
作為一個愛情短片，卻完全無法讓人心動，我都不心動，我怎么相信故事中的他們會重新心動、重新在一起呢？
《觀察者》 ★★★★
《觀察者》作為一部科幻懸疑片，無論是科幻部分還是懸疑部分，錢寧黃交出的答卷都讓人滿意，科幻部分不用特效加成就建立起了令人信服的世界觀，懸疑部分更是讓人一路猜一路驚喜。
相較于前一部作品《奧斯卡最佳短片》，錢寧黃這一次更加節制也更加干凈利落，在為表達和反轉鋪墊的同時，再注入情感元素，剛與柔交織，節奏感也更加明確。上一回讓人在入戲和出戲之間反復橫跳，而這一次我幾乎一直專注在故事中，并且還不斷去試圖探尋故事的真相，就此，我會對錢寧黃未來的作品有所期待。
《觀察者》完全有擴展成為長片的可能，如果真的拍成長片上映了，我愿意買票觀看。
《甜點店之戀》 ☆
喜劇可以不只讓觀眾笑，但是得先讓觀眾笑，而《甜點店之戀》是一部完全不好笑的喜劇，不僅不好笑，還分外懸浮，四個角色之間彼此完全不熟，家人不像家人，戀人不像戀人，該有的情感鏈條都沒有。
蔡康永作為作家，寫這么一個無趣的故事已經很不應該，而作為導演，且不說選角失敗，讓電影的表演體系混亂，甚至連前后戲之間的銜接都處理的非常有問題，每一場戲明明都有作用，卻讓人感覺充滿了廢戲，哪怕只有13分鐘的片長都讓人覺得十分漫長。
即便不將《甜點店之戀》當做喜劇片，當成愛情片也許沒那么差，但也是相當差了。
《音樂之聲》 ★★★★
在最后一個鏡頭之前，我以為《音樂之聲》是一個近未來、軟科幻故事，直到故事最后的底翻出來，故事中的角色都是蟑螂，而反轉卻又都是經得起推敲的，讓我感到詫異的同時又倍感驚喜。
王一淳以往的導演作品，其實都帶有非常鮮明的女性主義色彩，《音樂之聲》則明顯看到了她的突破和進步，把女性主義的關懷融入故事于無形，緩緩流暢著一股溫柔。
作為一個新人導演，成熟的個人視覺風格、具有空間化的電影感，是王一淳在我眼中最大的優點，而且還能感到她還在不斷強化自己的優點、補足自己的缺點，也是一個會讓人期待新作的導演。
《烙花散》 ★★
《瘋狂的外星人》的時候，我表達了我強烈的喜歡，《烙花散》則著實讓我喜歡不起來。
從前一部作品到這一部作品，梁龍的個人風格一以貫之，都具有強烈的形式感，《瘋狂的外星人》的荒誕感和節奏化給了形式感平衡，然而《烙花散》的布景、攝影、表演都太過舞臺感了，于是便向著一個方向無邊無際的偏離，最終讓人感到失控。
兩部短片看下來，唯一讓我一致的感受，是孤獨。
《不準笑》 ★★
不像《甜品店之戀》那么難笑，但也并不怎么好笑，喜劇不好笑就已經注定不及格了。
更可怕的是，像大多數自以為很好笑的喜劇片一樣，只有情節沒有故事，沒有故事角色更是無法建立起來，只有扁平的標簽。
包貝爾作為導演的調度，甚至還不如上一部，好多個節奏點上都感覺差了半寸。
《不差錢的事》 ★
我都可以拋開不好笑這件事來評價這部短片了。為什么要有這個鏡頭？為什么他要這么干？為什么故事會是這個走向？為什么故事的剪輯順序要這樣？整部短片給了我無數個為什么，卻由始至終都沒有給我一個解答，荒誕和荒謬根本不是一回事啊喂！
《哪吒》讓我對相國強的印象，是他是一個一切為炫技服務的導演，然而到了《不差錢的事》，不僅炫技沒了，從攝影、剪輯、調色、故事邏輯、行為邏輯，都讓人一臉莫名其妙。
與其說相國強拍了一部喜劇短片，不如說這部短片本身的存在才是喜劇吧。
PS.對于節目的評分會基于各短片的平均分而浮動，之后節目更新應該也會繼續更新我個人對各部短片的評價，不過，萬一哪天我懶得再寫了，那也就坑了。
4 ) 沒想到我竟然通過這個節目才get到二手玫瑰
最近都在說《導演請指教》這個綜藝很有爭議，上個周末，北京連下了兩天雪，凍得完全不想下床的我也打開電視看了看。其中給我留下深刻印象，有所觸動的一個是包貝爾導演的《哪吒》，另一個就是二手玫瑰主唱梁龍導演的《瘋狂的外星人》。
一開始不懂這個節目爭議的點在哪，也不太能get到二手玫瑰和梁龍（雖然我是一個東北人）。但是看完《瘋狂的外星人》，我懂了。
以我個人的感受來說，梁龍的這個短片一開始的畫面我就喜歡上了，因為他讓我想起了學生時代喜歡的一位叫馬良的攝影師和國內的一個叫簡迷離的樂團，他們的作品風格也都是另類中帶點小詭異，懂的人自然能讀懂他們作品里的情緒和溫度。我覺得梁龍的片子也有點內意思，可能他們骨子里也是一類人吧。
首先，我覺得拿梁龍拍的這版和原版賀歲檔爆笑喜劇大片比其實是一件有點可笑的事情，二者風格完全不一樣，完全沒有可比性。其次，我想說：沒有所謂的劇情并不等于沒有表達，有時候情緒的渲染比直給故事更深刻有力。
一個外星人來到地球，ta只有一個人，沒有同類。ta也嘗試過融入他人、融入社會，但想要做到完全融入似乎并不容易。不過，不一樣又怎樣，ta還是會遇到和自己在某一時刻、某一維度有共鳴的人。
瞬間覺得，梁龍和喜歡梁龍這部作品的人其實就是片子中的“外星人”，看似與這個社會和大眾想法格格不入，但是他們足夠友好和真誠，都帶著好奇心想要與這個世界接觸，哪怕不被理解不被接受，哪怕他們看上去不那么討喜，但是這并不影響他們和其他不同群體在這個世界上共存，ta們才是被大眾“孤立”的存在……
傍晚的時候，一整期節目看完，感覺梁龍的這部短片后勁兒實在太大，再加上我實在是對沒看完這部我最喜歡的短片抱有“怨念”，就在網上搜了未播出的畫面，還找到了完整版一口氣刷了兩遍。我想說，停播絕對是觀眾的損失，因為到后面，當黑白畫面一下子變成色彩濃郁的畫面時（看到第二遍才注意這段的歌詞是“誰說耍猴的不是藝術家”），那一瞬間的感受還蠻震撼的，之前覺得憋屈的情緒一下子找到了出口。不過這樣依舊沒辦法彌補第一次沒有完整看完的遺憾，因為片子從中間斷掉了，情緒就卡在那里撿不起來了，始終不連貫，我相信很多人跟我的感覺是一樣的。
另外，其他關于跳舞阿姨、碰碰車女孩、男孩和演講詩人，網上有很多人解讀，都很詳細，我就不復述了，反正我看過是越來越覺得值得深挖的東西很多，感興趣的小伙伴可以找找。片子在節目中沒有放完讓我覺得可惜，也有一些引戰的觀點讓我覺得悲哀，但最感動和溫暖的地方，就是在戲中出演“外星人”的演員潘斌龍。之前他在選擇導演的階段就一直表示自己要等梁龍導演的作品，哪怕最終等來的是不露臉、全程沒有臺詞的角色。現場經歷作品被停播，他也在各種方面表達了對梁龍導演的支持。如果這是人情的溫暖，大潘精準的表演就是用專業在展現對“異類”這個概念的包容與共情了。
大潘一出現，蒸汽朋克的造型就很帶勁兒，但表情被遮住了大半。外星人抿著嘴，乖巧可愛，沒有任何攻擊性，這是他的常態表情。隨后他檢視自己的凳子，想和大家擺放的一樣，小心翼翼的對比與觀察透露出想要融入的態度。
三五成群的大媽騎著摩托車駛過時，膝蓋微曲的形態透露出一種好奇但和環境隔著一層的生澀感。
當孩子觀看時，外星人特別擺了動作被用來畫像，體態上扭捏卻也自信。但發現孩子畫的就是真實的他，而非故作姿態的自己時，一瞬間泄氣的樣貌非常呆萌。
在碰碰車一場里，大潘展現了笑容，全露齒，機械、超現實。在碰碰車的氛圍里，外星人也體會到歡樂的情緒。
然而遇到保潔詩人，通過長時間的對視，他們確認彼此，外星人好像小孩子那種模仿的玩笑，1：1還原了詩人的笑容。在這里給觀眾一個標記:同類。
當所有不一樣的人聚齊時，他們并沒有做出什么出格的舉動，依然是去參加了一場廣場舞。但整齊的動作中，外星人還是那么突兀，努力的模仿，卻因那雙大手格格不入，只好賣力地跳自己的動作。當鏡頭推至獨舞時，色彩出現了，所有黯淡消去。外星人比劃著看不懂的手勢，一個人跳舞，全片結束。
這樣一個作品，敘事非常的碎片與零散，和觀眾交流的主線就是一以貫之的外星人，他是一個懵懂可愛的孩童般純真的異類。他本能地行走在人群中，他憂傷開心跟隨，他既是故事、符號也是情緒。這樣的表演看似簡單，卻是真實與幻想、抽象與具象之間的鏈接，必須和整個短片的氣質渾然一體，多一分太具體，少一分沒效果。那些所謂的“最美表演”不就是給演員一個這樣的情境，去做這種表意又表情的演出嗎。所以在這部片子之前，我會說大潘是一個好演員，之后，應該說他是一位表演藝術家了。
采訪時，潘斌龍說自己在現場很為梁龍導演難受，自己也很難受，他說“比方說很多年輕人，在往前走的路上會被很多人不接受，尤其你做一些特立獨行的事情的時候……”由此可以看出大潘是懂梁龍導演的，也正因為能夠讀懂才會欣賞和認同，才能夠很好地在影片中詮釋出梁龍導演想要表達的感覺吧。
我是沒想到自己以這種方式get到二手玫瑰，我得趕緊去找幾首他們的歌兒聽聽了~
5 ) 少數與多數——淺談德格娜的三部短片
《導演請指教》將近尾聲，豆瓣評分代表了它的爭議。
不管新人導演多么熱忱地希望自己的努力被看到，制片人多么掏心窩地希望好導演被看到，影評人又多么迫切地希望自己批評的聲音被聽到……最終呈現在觀眾手機屏幕上的，似乎是一場又一場辯論（吵架）大會。
這多少違背了影迷想看好電影的初心，最終它不可避免走向娛樂化——因為娛樂化才讓人關注新導演，又因為娛樂化讓人忘記作品本身。作為參加過兩個賽段錄制的觀眾，曾經熱血推薦的我也猛然驚醒，體裁決定磁場。我在現場哭得稀里嘩啦看的是電影，我在手機上看的是嬉笑怒罵，是綜藝。
不過不管怎樣，有意思的導演還是進入了大眾視野。王一淳、錢寧黃、德格娜、曾贈等等，在短時間比拼才華的舞臺，越聚焦的人越容易被記住。
這里我想僅從作品的角度聊一聊德格娜，一個多少給我帶來驚喜和感動的導演。
三個賽段下來，德格娜的三部短片，《回到伯勒根河》、《巴德瑪》、《兩匹駿馬》呈現出了一脈相承的主題和視角。她的個人風格也極為鮮明，專注拍攝少數民族題材。到了第三部，干脆用上一部最后點題的蒙古長調作為新一部片名，是聰明的聚焦。
專注這一題材的結果不可避免迎來質疑：德格娜除了拍少數民族題材還會拍什么？
實際上在一個短期比拼才華的舞臺，反復磨利自己的劍是一項聰明的選擇。至少觀眾記住了，德格娜是那個拍少數民族題材的導演——而大多數青年導演很難找到自己的方向和定位被市場記住。
不過德格娜吸引我的并非題材，而是視角。——盡管不斷有人質疑她的拍攝手法沒有多新穎，但我認為她至少提供了一些新鮮的角度，讓我們重新觀察周圍的生活，這種視角離開了少數民族題材也是一樣成立的。
在《回到伯勒根河》中，德格娜在意的是一位老去的母親，而不是正在城市打拼的女兒。
在《巴德瑪》中，德格娜在意的是一頭受傷的駱駝，而不是賣駱駝賺錢的人。
在《兩匹駿馬》中，德格娜在意的是用手機拍攝現代都會的弟弟，而不是藏區游客。
“少數民族”就像一個象征，德格娜實際關注的，是社會群體中總在“少數”的那一方。
在《回到伯勒根河》中，我們始終是從一個年邁的母親的眼去看周圍的世界的。我們跟著她的回憶，想起遙遠的故鄉，看到現在疲憊的女兒，和外孫女費力交流語言，自己融入新的都市生活，而另一面又在眷顧親情的同時，不斷拉鋸、割舍真實的自我。
母親的自我主體性被放大，我們才能關注到，原來她是被忽視的那個人。她用即將被遺忘的語言，講老舊的故事，她在逼仄的城市空間里，懷想遼闊的故鄉。這種沖突并非表面說反轉就反轉的戲劇沖突，而是“冰凍三尺非一日之寒”。母親日復一日地生活在矛盾中，放棄自我的主體性，融入新的生活方式。這種哀傷的情緒讓我們感到心痛，也能夠立馬想到自己的父母，如果你也同樣在城市打拼，有自己的家庭需要他們放棄自我來照顧。
一種樸實又普遍的情感，脫離了少數民族題材依然成立。當創作者能夠想到把鏡頭對準老母親時，故事的講述就有了新的意義，不管她用如何陳舊的方式講述。
在《巴德瑪》一片中，德格娜放大了“少數”與“多數”的沖突。一位蒙古長調歌手，為維持家庭生計不得不改變歌唱技法。不僅唱歌的方式需要改變，作為牧民養駱駝的方式也需要改變。
人們理所當然地接收新的事物——比如駱駝就應該被拿去發展旅游業，歌手就應該學會快節奏賺錢。實際上快的、新的、更普遍的并不一定就是正確的、適合的，德格娜的批判藏在駱駝的眼睛里——從駱駝的眼睛看你們快速追趕現代生活的人類，人是多么無情愚笨！
駱駝的觀看為《巴德瑪》一片注入靈氣。它讓我們不禁換位思考，從一只貓、一只狗、一頭牛的角度觀看，我們的現代生活是否還這樣理所當然。
駱駝的觀看同樣代表巴德瑪的觀看。現代生活中“少數”仍然堅持自己生活方式的人，是否就應該被嘲笑、被質疑。當“少數”的他們反過來質疑“大多數”時，他們看到的世界又會怎樣？
為這批判敲下沉重一擊的是最后巴德瑪的蒙古長調。當她堅持自己的立場，讓酒吧停下聒噪的音樂，悠遠深沉的詠唱為我們的靈魂打了一劑清醒針。原來大多數人喜歡的快速的一切并非唯一的方式，也并不代表美的、合適的、正確的方式。德格娜的戲謔和諷刺在按下音樂暫停鍵的那一刻發生。看，受傷的駱駝依然有廣闊天地。
《兩匹駿馬》相對于前兩部，逐漸剝離沉重的基調，走向輕快。它在我的眼中甚至有點幽默，正如馬蹄輕盈地在草原上奔跑，德格娜磨熟了技藝的手，把她的質疑和批判用更為輕巧的方式表達。
在這部短片中，丁真弟弟的手機最為關鍵，正如《巴德瑪》中駱駝的眼、《回到伯勒根河》中母親的眼。丁真弟弟用一部現代手機代表了“少數”人的觀看，這種觀看也為我們帶來新奇和幽默。
去過藏區旅游的人都知道，當我們進入這片自然時，我們總是以游客的方式看山、看路、看周圍的人。大自然和當地生活的人是我們大多數人眼中的“景觀”，是我們手機里被拍攝的對象。
而在《兩匹駿馬》中，德格娜將視角做了一次對調。由藏區人民反過來去看漢族游客，看當地生活的人，你看他們的手機里會看到什么？
以公路片方式拍攝的短片在旅途中一次又一次呈現這種幽默的沖突。比方丁真兄弟在看到一位漢族游客想獨自攀登雪山時告誡他，這是一種危險的行為，對自然要保持敬畏。這時游客一廂情愿的孤勇在丁真弟弟的手機中顯得十分幼稚可笑，而他藏住了鋒芒，用可怕的小故事打斷了游客的天真。
這時我們才能領悟到，“多數”游客將雪山視為征服的對象，在當地人看來是一種荒謬的行為。雪山在他們心中是信仰，不需要被征服，就像真誠的智者和朋友一樣與他們同在。
對動物的態度同樣如此。在“多數”人眼中，馬是一種交通工具；在“少數”人眼中，馬不僅是朋友，而且每一匹馬是性格不同的朋友，它們有自己的名字（“白熊”、“黑熊”）和獨立的個性，它們也需要被尊重、被平等對待。
正因有視角的轉換，即使去過多次藏區的我也看到了截然不同的風景。因我隨著德格娜的鏡頭變為不是游客的那一方，我看到了另一番奇趣壯闊景象。當兄弟倆在草原上肆意奔騰時，我也心馳神往，領略到真摯的自由。
德格娜的優點明顯，缺點也很明顯。
在第一賽段時，《回到伯勒根河》曾被郝蕾和孟中批評用陳舊的方式拍攝。他們期待青年導演德格娜能用更犀利的表達，用新的方法，提供新的講述技巧。盡管短片運用了文藝片的老套路，但片中的質樸情感還是打動了我和許多觀眾。
隨著比賽的深入，德格娜繼續利用同一題材，把觀察放在更廣闊的空間。從截取一個生活片段，到放大一個事件，她在展示自己作為導演講述故事的能力，也在不斷強調自己對現代生活方式的質疑和批判。
在我看來，她對“少數”與“多數”沖突的觀察貫穿始終。并且她也始終在意“少數”一方的視角，從他們的眼來看“多數”，為我提供了一次又一次新鮮的感受。
當然我們不能說這三部短片多么卓越，畢竟它們缺少時間的打磨。但在《導演請指教》一眾短片中，德格娜的作品還是迸發出一股靈氣，以穩健的方式，吸引人們注意少數群體。這是難能可貴的。
《導演請指教》作為一個綜藝節目，向大眾展示了電影作為工業產品如何完整實現一系列復雜環節。但同時也提醒了我們，電影可以在許多流程上用錢實現好的環節，比如攝影、宣發，但真正的創作才華還是需要時間沉淀。一部作品里透露出的視野，錢買不到，關系換不到，那是屬于一個創作者自己的東西。
我期待德格娜在《導演請指教》后走向更廣闊的市場，接受真正的考驗。不管什么題材，人們始終愿意看到好的作品。好作品需要時間打磨，用人生閱歷換來的靈氣，也會打動更多人。
6 ) 建議影評人憑申論成績持證上崗
我覺得這個節目策劃的本意是好的，扶持新人導演嘛，展映他們的短片還有他們拍攝期間的花絮，讓制片人、影評人和觀眾看到他們的價值。
但是怎么就執行成了這個樣子呢？三個字：不專業。
第1期就不盡如人意，有短片質量的因素，有評論質量的因素，也有綜藝本身設計的因素——比如“離席鍵”的設置，顯然是為商業片量身打造的，因為只有商業片的價值才可以用上座率衡量。如果“挑選最優秀的商業片導演”就是本節目的價值取向，那倒也沒什么問題，但比起節目大名《導演請指教》，格局就顯得比較低，變成《商業片導演請指教》了。其他內容別人說了很多，我這里就不展開了。
第2期， 《回到伯勒根河》 竟然直接用了《黑駿馬》的草原片段。當然，導演并沒有去隱瞞這一點，我們也可以理解拍短片只有兩天時間來不及去拍草原大外景。如果這部短片是商業放映，那么交了錢買了版權，都沒問題。但在導演比賽里這么做是公平的嗎？節目竟然允許這樣的短片真的參賽？那不就變成比誰有錢買版權、誰有關系借版權了？觀眾要是覺得這片好，那是覺得你導演的那部分好，還是覺得你買的、借的那部分好？這件事也不是沒有別的路可走，給所有導演的限制都是一樣的，沒有時間去拍外景，不能換個劇本嗎？
第3期，《售》直接被爆出與希區柯克的《最佳房屋》及該片原著小說高度雷同，導演后來也出來解釋，說是聽別人講過，沒有仔細去查。這個事是不是真的已經不重要了，已經充分展現了導演和節目的不專業。
最后來說說影評人的不專業。咱就拿《奧斯卡最佳短片》映后評論來說吧。很有趣，太有趣了。
首先我要說，我還是比較喜歡《奧斯卡最佳短片》的。它至少是有獨立的想法，這表現在兩方面：它的主題是試圖反映電影創作常被干涉的社會現實，然后它的故事用一種比較夸張、荒誕、無厘頭的方式表達出來。那么影評人們是怎么評價的呢？
1.王旭東老師
王旭東老師基本上是隱晦表達了一個負面觀點（大意是“你這送去奧斯卡真能得最佳短片嗎？”）。這個就太咬文嚼字了，人家只是在用“奧斯卡最佳短片”比喻一部好作品，又不是說真能得獎。不過，他這么說歸根到底其實是覺得片子不好，這沒什么問題，但由于他沒有提供任何論證，導致大家無法與他討論。那咱在這也就不跟他討論了。
2.孟中老師
孟中老師對短片持正面觀點，我與他在這方面是一致的。他對錢導演的很多評價（結構完整、風格二次元）我都認同。但是他也頗為激進。他把導演想表達的“創作不應受到干涉”，解讀為“創作不應討好他人”——這就屬于過度解讀了。不，其實是錯誤解讀。為什么這么說？試想：如果一個導演創作就是想討好他人，那么你現在說這句話，是不是在干涉他的創作？——當你發現你的解讀與導演的表達矛盾了，說明你解讀錯了導演意圖。
然后接下來他就不是就片論片了，而是開始發表對電影業的看法了，比如：
“中國電影所有的問題都是因為討好觀眾”。好家伙，這話也真敢說。作為一個副教授、碩導，應當知道你的所有觀點都要經過論證。我不知道你的學生給你的論文里寫一句“中國電影所有的問題都是因為老師教得太差”，但沒有任何論證，你會不會放過他？
“討好觀眾只能獲得一時的票房，不能獲得方勵老師說的一百年的電影”。搬方勵老師出來，好話術。但是真的不能兼得嗎？《指環王》《黑客帝國》哪個不是呢？
歸根到底，孟老師是這樣的觀點：
電影創作是不可以干涉的，除非你要討好觀眾。
討好觀眾是不可能有好電影的，因為什么電影好是由我定義的。
3.危笑老師
危笑老師算是最有趣的一位吧。
他也是對本片持負面觀點。因為“本片情緒外露，而不內斂”。且不說這一點事實上是否成立，即便成立又怎樣呢？前面我們問：電影就不能討好觀眾嗎？這里我們問：電影就不能情緒外露嗎？
當然看到后來個人訪談時我們發現他不是批評“情緒外露”，而是認為片子“情緒混亂”。說實在的這個我還是同意的，因為短片里有一個角色，一開始是干涉創作的大牌演員，在缺乏過渡的情況下，變成了一心幫助劇組的人。看上去短片導演是既想批判干涉創作的人，又回憶起自己與一些朋友在劇組相親相愛的點點滴滴，導致矛盾的情感匯集到一個角色身上。如果危笑老師是這個意思，那么我是同意的——但看來危老師的表達能力屬實欠缺。
4.總結
這些影評人的行為很能說明現在影評界的一些問題。
第一，有觀點無論證，代表：王旭東老師。這個時候你其實就跟噴子沒有區別，因為你無法被反駁。我想大家或多或少都被老師教育過：如果這個問題你答不上來，就閉嘴聽別人答。
第二，在論證時混淆事實描述與價值判斷，代表：孟中老師、危笑老師。
當你要論證一個作品好與不好時，論據最好是用事實描述。什么是事實描述？孟老師說的“結構完整”，危笑老師說的“情緒混亂”，這些是事實描述。這些描述是可以被事實檢驗的。當然，檢驗的過程包含一定主觀性，但大體上是有客觀標準可循的。這樣可以保證論據可檢驗、觀點可檢驗。這是理性人展開討論的一個基礎。
你不能用諸如“這個電影討好觀眾了”“這個電影情緒外露了”這些價值判斷來當論據。它們主觀性太強，不存在客觀標準。這是噴子展開互噴的一個基礎。想用價值判斷做論據也可以，你可以說因為這些理由所以我不喜歡（你管得了觀眾愛看啥嗎？——《主角與配角》），而不能說因為這些理由所以片不好。就像你可以說自己喜歡長發女生，但不能說短發女生都不是好人。
這些問題反映的是這些“專業”影評人的邏輯的缺失。對此我的建議是，中國職業影評人應當憑托福寫作或申論寫作成績持證上崗。至少高考議論文得拿50分。
只有香港導演點評在線，也有那個資歷，比如王晶 ，爾冬升，其他都是什么牛馬導演，特別是李成儒，演了一輩子影視劇都沒有 上個節目吐槽個嘉賓更有看點，也是個可悲的人生
嗯，我覺得國內的電影學院應該全都關門。
第一期看完，可以說被傷得最深的還是北京電影學院，學院派危。專業影評人一個個高高在上，面對風評不好的導演會先入為主，平等交流秒變藝考現場。面對觀眾的質疑，立刻用所謂的專業審美去教觀眾學會欣賞。連助演演員也會看人下菜碟，人間真實了。這臺上臺下百態可比短片本身有趣多了
第一集的想法：影評人真的挺可憐的，腦不夠好，一輩子依賴自己的嘴，又沒有動手的勇氣和機會，其實蠻值得同情的……導演至少都有個長處在那，相國強臉皮厚，一直用同款笑容來化解，然后繼續輸出那些名詞，久了就會有人信他；包貝爾腦子挺好，用「我買了你的課」，一下子就扭轉了場面，扮豬吃老虎。制片人們倒是都蠻好，至少都是好的觀眾，會被好的東西打動，也可以一眼認出不ok的，唯一劣勢在于不太會說話，不會扯名詞，不過他們也不需要。這個節目挺好的，比脫口秀大會還drama，年度喜劇綜藝。
那個相國強拍的東西這么稀爛怎么好意思在那里說那一大堆啊還說別人是討巧大眾我就直說了現在這么多的爛片爛電影就是因為有這么一群有些莫名優越感的業內，總覺得自己比大眾要高貴，總覺得大眾審美沒有自己高級你要真是陽春白雪曲高和寡我就不說什么了問題是你只是爛而已你以為你是王家衛，其實你只是畢志飛
看了之后居然覺得郭敬明以前導的都比這些二流坯子導演的還好哈哈哈
拍電影和教電影的別把大家笑死好嗎。電影學院文學系教授說上一個短片因為是電影學院攝影系拍的，既然是學院的技術是不會差的。上戲表演系的評委說，技術跟學校沒關系，改行的多了是，然后鏡頭切到底下兩位來參賽的電影學院導演系畢業生……怎么會有這么搞笑的場面，鵝是真懂。
各位導演們真就是：出走半生干行活，歸來仍是學生作業。
首先，是沖著郝蕾來的。相國強的片子有點普通，但不至于像紙片人嘴里的那么差；包貝爾的片子也沒那么好，至少不像紙片人嘴里的那么好。兩個人背后的資源根本就不是一個數量級的，單看影片職員表就能看出來，包貝爾的名單里連后期公司都有首席執行官；相國強的名單連幀率都不高……呈現的節目效果就是有錢誰都可以拍電影，不管情節多荒誕，一樣會有人捧。節目精彩的部分就是不同意見的人互撕，紙片人帶有色眼鏡評影片，像極了他們被觀眾透過有色眼鏡去評判。
關錦鵬要拍《胭脂扣》的改編，郝蕾的疑惑就是我的疑惑，可以但沒必要。但王晶說的戳到我了，“當年因為條件或者什么其他的關系，你有的話沒說完，再拍也未必不是個好事”。王晶太懂了，或者說有閱歷的導演太懂有閱歷的導演了，對電影的執念讓他們成為他們。
資本請指教，后臺請指教
這大概就是中國電影的末日了吧。
還沒演員帶勁，唯一有意思的點就是北電和上戲的battle，要是都像這水準，電影哪還有未來？
這一季節目唯一的亮點就是每一集中孟中老師的點評，尤其是在面對韓雪的時候，其他全員好感敗光，只有孟老師剛正不阿，粉了！
這綜藝好啊！看完第一期料想到鐵定罵聲一片，但這不就更證明了咱這行妥妥的一泡污糞嘛……大家都來瞧瞧我們這華麗的袍子下面都是什么登西啊～
年度笑話綜藝，郭敬明在500平的房間里用8k設備投屏看估計都要笑出鴨子叫。
暴露了各學院影展多年來自嗨式的審美問題哈哈哈哈
不乏好的小片子，第一輪的吳中天、曾贈；第二輪吳中天、關錦鵬相繼退賽，曾贈想拍一把個人情懷，觀看欲望本就所剩無幾，再給韓雪惡心了一把，徹底要棄了…
韓雪說：請來韓紅做音樂，請張藝謀的團隊做攝影。這b又讓她裝到了，可惜演員都沒演明白，就跑去導演了，她真的讓人討厭
大家都在假裝拍電影，假裝討論電影，甚至算不上一場好看的秀，挺可悲的。