劇照
劇情介紹
本片以長崎作為本片的拍攝背景。透過四個孩子的眼睛，記錄了麻麻獲旅居美國七十年的兄長邀請前往夏威夷，以圓兄妹團聚的美夢。然而麻麻的亡夫多年前被原子彈炸死，這事令麻麻梗梗于懷，遲遲未答應前往相聚，藉著美日混血的侄兒到訪，一場纏繞四十多年的 仇恨，終于得到解結。全片清新怡人， 笑中有淚。
長篇影評
1 ) 最愛的電影
晚年的黑澤明，幾乎放棄了所有的黑氏標簽，包括強烈的明暗對比、高調的色彩、出其不意的剪輯、語言和劇情的沖突、夸張的表情以及明顯的說教。這部片子，溫婉穩重，怎么看都不太像他的片子，除了深沉的緬懷，剩下的是說句“沒關系了，沒關系了”，接納一切。最后一段老奶奶一個人在雨里艱難前行，雨傘被狂風吹翻，呼地一聲變成向上盛開的花朵，鏡頭變成慢鏡頭，音樂響起，是輕快活潑的兒歌，整個悲劇以此收尾，寓意綿長。
2 ) 令人發指的片面之詞
整個片子中無處不在體現或暗示日本人由原子彈而造成的難以撫平的傷痛。然而，片子從頭到尾只字未提美國人為什么要扔原子彈，只字未提導致美國人扔原子彈的二戰，尤其是太平洋戰場給美國人民和亞洲人民帶來的巨大災難。美國人為什么要扔原子彈？因為以當時日本政府及整個國民的瘋狂程度，如果美國選擇以陸軍登陸日本的方式結束戰爭，那至少還要造成幾十萬美軍及中國軍隊傷亡的代價。那樣難道就會避免日本軍隊及平民的傷亡？如果黑澤明想說原子彈造成平民傷亡是不對的，那么二戰中由于日本的侵略造成的中國、越南、菲律賓的平民以及美國珍珠港的平民的不可計數的傷亡難道就不是這些國家人民的歷史傷痛？我也認為所有的戰爭都是非正義的，然而作為二戰發起國之一的日本要為這次戰爭的非正義性負最主要的責任！
其實在前面二十分鐘，這個片子的基調就基本定下了。實在是因為是黑澤明的片子所以我才堅持看完，而且我一直期待著后面會有日本人自己反思的部分。可惜，直到最后都沒有。英雄可以遲暮，看來大師也有老糊涂的時候。那個腦殘的理查吉爾，竟然還代表美國人向日本老太太道歉，簡直是令人發指！
想說明的是， 我自己并非一個盲目反日的人。但是在對于二戰的態度上，日本實在是應該向德國學習。德國都能拍出Sophie Scholl: The Final Days和Stalingrad那樣反思自己歷史罪惡的片子了，而日本人還在一直為自己在二戰結束時受到的那些傷痛而不停呻吟與叫囂。縱然他是黑澤明，我也要鄙視他！
這是我迄今為止給一個片子最低的評價。如果以10分為最高分，以前給過的最低分是4分，這個片子我只給2分。片子唯一給我留下好印象的是那個反復出現的詠嘆調，我覺得應該是出自誰的安魂曲，可片尾字幕沒有中文或者英文的翻譯，所以我也不知道究竟出自哪里。
3 ) 般若波羅蜜多心經
觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。舍利子，色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受想行識，亦復如是。舍利子，是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減。是故空中無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法，無眼界，乃至無意識界，無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡，無苦集滅道，無智亦無得，以無所得故，菩提薩埵。三世諸佛依般若波羅蜜多故，得阿諾多羅三藐三菩提，故知般若波羅蜜多是大神咒，是大明咒，是無上咒，是無等等咒，能除一切苦真實不虛。故說般若波羅蜜多咒，即說咒曰：“揭諦揭諦，波羅揭諦，波羅僧揭諦，菩提薩婆訶。”
4 ) 丑陋的日本人
5 ) 后來人未曾見過的記憶
對于和平，每個人享受的權利是平等的。戰爭的雙方不論哪方勝利，帶來的痛苦也是同等的。
影片的前半部節奏悠閑舒緩，美好的假期中，孩子們享受著鄉下的長閑時光，奶奶的那些奇幻故事總也講不完，都說她老了，有些糊涂了。可是她單單想不起那個夏威夷的哥哥。幾封往來的書信，讓孩子們體會到了奶奶的苦衷。不愿想起的不是親情，而是痛苦的歷史。
在山野間的祠堂，人們在一起誦經祈愿。一群螞蟻在誦經聲的背景中，沿著一隊向祠堂背后爬去，爬上了在墻邊的野玫瑰，黑色的螞蟻，密密麻麻，不斷地向著紅色的花朵聚集。
影片的最后，在一個暴風雨的天氣里，奶奶舉著被風吹翻的雨傘，向長崎走去，一家人依次在雨中奔向奶奶，每個都跑的很艱辛。沒有任何呼喊聲，只有大雨傾盆而下的音效，或者說任何聲響都淹沒在了雨中。
這兩個場景給我很大的觸動。不論人或者螞蟻，或者其他生靈，都有自己的唯一的信仰。奶奶向前追尋著的，螞蟻向上攀爬著的，都值得我們思考。奶奶沒有老，也沒有糊涂。只是，她有后輩人未曾見過的記憶。
6 ) 別吵了！黑澤明沒你們這么膚淺
《八月狂想曲》幾乎是黑澤明的電影里最富爭議性的作品，它描寫了長崎原子彈爆炸后，長崎幸存者祭奠逝去的親人，以及對原子彈投放者美國人的憤恨之情。這對中國人來說確實很難接受，何以你們是戰爭的發起者，你們還一副受害者的樣子？你們配嗎？
所以在豆瓣上關于這部影片的很多短評都是這樣的論調，“日本自己都沒反省道歉，怎么好意思把自己樹立成受害者的角色”，可黑澤明真這么膚淺嗎？他不知道日本是戰爭的發起者？他控訴美國發射原子彈，為日本人民樹立受害者的形象嗎？
并不是，其實這部電影的主題是銘記苦難，但不要銘記仇恨，世界大同的反戰主題。
我們該如何看待日本的二戰電影？
事實上這樣的爭論并不少見，只要我們看到日本電影里有描述當時核爆的困難時，我們都會覺得日本不但沒有反思，反而變本加厲覺得自己被美國人迫害，是世界上唯一一個遭受過原子彈襲擊的國家。高畑勛的《螢火蟲之墓》就遭受過這樣的指責，影片講述在戰爭中變成孤兒的兩兄妹，如何在饑寒交迫中死去。因為影片表現的受害者傾向，影片遭遇了用戶自發的打一星運動。
可是《螢火蟲之墓》并不是在給日本脫罪，它表現的是戰爭對每個平民的危害，一場戰爭發起后，再也沒有勝利者，戰爭不過是一個國家的農民去殺另一個國家的農民，影片展現的正是這樣的哀痛底色。
黑澤明的《八月狂想曲》比《螢火蟲之墓》走得更遠些，他不僅關注戰爭中普通人的死亡，更讓我們用正確的方式看待曾經的仇人。
影片中父母一輩因為移居美國的叔叔現在成了當地的大富翁，所以不管不顧徑直去拜訪富親戚。去美國時，只字不提自己的父親，美國叔叔的親弟弟是在長崎原子彈爆炸下被燒死的。
小輩們重返故地，拜祭爺爺的墓地后，對父母的貪慕虛榮生出了一種由衷的憤慨，他們覺得父母去美國時忘恩負義的行為，是數典忘祖的背叛。但爺爺的妻子，奶奶卻并不認可這種憤慨。甚至是奶奶自己催促父母去美國看望富親戚的。
按說奶奶因為那場原子彈爆炸，失去了自己的丈夫，自己的兄弟姐妹，她才應該是最為憤慨的，但奶奶沒有。
戰爭是由上至下的命令，我們每個人都是被迫前行。銘記苦難是必要的，它讓我們知道戰爭的可怕；但銘記仇恨是過激的，仇恨只會生發出更多的戰爭，造成更多的農民殺死農民。
我們要的是對方正視歷史的歉意，而后和曾經的敵人我們仍舊可以一起在庭前賞月，一起戲水，一起默哀，一起見證音樂的史詩、生命的偉大。所以影片中真心同美國叔叔的兒子克拉克交好的，不是去美國游玩后的爸爸媽媽，而是看到他的歉意之后的年輕小輩們和奶奶。
黑澤明多次將鏡頭對準在長崎受害者紀念堂的嬉戲打鬧、拍照打卡的人群，這樣的苦難被當做一種打卡風景，對戰爭中死亡的人來說是殘酷不仁的平庸之惡。父母們為了升官發財刻意隱瞞自己父親的死因也是可恥的。
可參破苦難，銘記仇恨的憤慨也是平庸之惡，事實上正是這樣的受害者態度，讓我們一步步接近戰爭，這是新時代的平庸之惡。
7 ) 七月瞎想（不想還好，越想越亂，終于明白自己根本講不清楚）
夏日里的悠長假期似乎是最容易被浪費的光陰，那些老人的故事總有一些會被流傳下去的吧，一代又一代的流傳就成了神話，盡管那個影片中孩子有些隱隱害怕叫奶奶別說嚇人的故事了，但是其實，他們愛聽。比如山林間兩棵樹被雷劈成兩半殉情的故事，比如愛畫眼睛的弟弟遭遇水怪的故事，每個人的童年都被許多類似的故事所牽引過吧，最后引發出一探究竟的好奇，或者裝神弄鬼的打趣，就比如我童年時聽說家附近的山上有個鯊魚洞，里面有一個妖怪，并且對此深信不疑（⊙﹏⊙b汗），最后所有的一切，都會變成最清甜的回憶。喜歡影片中奶奶和四個孩子坐在院子里，背影仿佛剪影般，在靜謐的月光下如此溫馨。
老人和孩子是最容易成為朋友的，人到中年的父母，實在沒有了狂想的雅興吧。其實當奶奶與孩子在院子里乘涼講故事時，父母們也再做著另一番狂想呢，就像爸爸邊喝酒邊說道，美國親戚的產業那么大，在日本也有分店呢，也許托他們的關照，我可以不需要一輩子都做個不起眼的小職員了，姑父趕緊敬酒并表達了，你發達可別忘了也關照我的意思。先別鄙夷他們的俗不可耐，現實生活的壓力與無奈，是孩童時代的狂想所不足以承載的，生命不能承受之輕，盡管我們有時為了輕飄飄的玩意而活，可是只有沉甸甸的東西使得我們活下來。
并非所有的狂想都是輕飄飄的，當原子彈爆炸的那一刻，奶奶看到的天空中的眼睛，就是這一輩子最銘刻在心的狂想。影片中由紅色的蘑菇云幻化成眼睛出現在天空的一剎，我真感覺彷佛是夢中的某個場景。
關于原子彈，我首先想到了南京大屠殺，有些小惡毒的覺得日本天皇得罪美國那是搬起石頭砸自己的腳，若不是你偷襲珍珠港，美國才氣急敗壞的投放了原子彈，看到中國送的雕像，我覺得中國真大方。從人民的角度來講，那些死去的百姓很無辜很可憐，可從國家的角度來講，日本犯下的滔天罪行又讓人不得不提。記得07年看一本書提到了日軍侵華70周年，我的第一反應竟是只有70年嗎，告訴身邊同事，竟然回答我一樣的話，只有70年啊。驚覺作為中國人我們是不是太不夠記仇，總覺得那是很久以前發生的事。我們這一代對于那段歷史，其實除了從教科書上、資料館里以及戰爭題材的影視劇中了解到的，并沒有太多的感同身受，我們一樣看東京愛情故事，一樣去吃壽司，一樣相約著攢錢去日本泡溫泉，一樣對日本的文化保持著興趣，可是我們也一樣愛國，一樣從未忘記國恥，這是一種矛盾嗎？
戰爭無法使世界大同，同一星球上的人類，命運本來就大同小異，生存確乎先于本質早就存在，人類命運的悲劇性也先于人類早就存在。即使躲過人禍，怎能算出天災，即使一生平順，也終究是要死的，消亡是并生存一同而來的。挪威的森林中村上在20歲領悟到的，死并非生的對立面，而是作為生的延續是生的一部分來著，種族間有何可以作為呢，世界本就大同。
人如螻蟻，并未完全由自己的目標動機喜好努力來決定，從遠處看社會更具其物理性，人物事件按照其慣性沿軌跡移動，或脫離軌跡，但隨波逐流也是不行的，因為個人行動多少也能達到微調作用。還是不要思考來引上帝發笑吧，好在人們還具備一種看見不存在的東西的超能力，這種能力叫想象，叫希望，好在還有強烈的與生俱來的自愈能力，生生不息。
提到前面關于忘性的矛盾，其實正是由人類的自愈能力帶來的。雖然悲劇性的看，人類有生即有死，但變化來源于有死即有生，任隨在這個世界過得如何，愿或不愿，都有自己的限期，而一代接一代，自然會淡忘掉很多，就好像影片開頭孩子念信的時候，我只顧著計算他們互相的親戚關系。血緣關系看來也不是那么靠得住的，隔很多代以后變成不同種族也未必，比如影片中奶奶的侄子已然是個美國人，然后種族間再歧視、殺戮、報復嗎？其實，人類所有的族群都是一棵大樹上的果實，繁茂些不好嗎？
8 ) 褪去狼皮的怨婦
藝術是沒有國界的，但是藝術家有國界。 我崇拜黑澤明的藝術，但是從這部片子體現出來的國界，我又看到了黑澤明為日本民族鳴不平的民族主義局限性，并感到深深的遺憾。 片中，老太太對夏威夷懷著深深的怨念而沒有前去，有一個加入美籍的日裔后代還去廣島吊唁了犧牲者的遺跡。日本從一個戰前的毒狼轉變成一個戰后哭啼啼的怨婦，以一個巨大無辜受害者的面貌示人，掩蓋不住他們虛偽的內心。 不妨先看看一則新聞采訪———— “記者在詢問了美軍飛行員蒂貝茨當年在廣島投下原子彈的相關歷史后，很尖銳地詢問到：蒂貝茨先生，有很多人都說您是一位劊子手，您的舉動在當時造成了20多萬人——其中大部分是平民的死亡。有一些人說您為此到現在還一直內疚，甚至夜里經常做噩夢而不能安然入睡。事實真的是這樣么？您對您的作為如何評價？ 蒂貝茨先是雅然一笑，接著很輕松地說到：首先，通過記者先生您，我必須要澄清的一個事實是，自參與原子彈轟炸后的每一天我都睡得很好，和往常并沒什么不同。我不會感到一絲內疚，反而活得很好。他還說到“當我接到這項任務（原子彈轟炸），我就知道這事容易觸發人們的感情。” “我們這些人也是有感情，但你得把這些情感置于一個大背景中。我知道那會造成很多人死亡，但為盡快結束殺戮，這（轟炸）是我所能做到的最好的事。” 他認為，正是原子彈迫使了日本投降，讓和平提早到來，避免了更多不必要的流血行為。他認為，如果沒有投放原子彈，戰爭將會繼續進行下去，那么盟軍想要登陸日本本土，起碼要多付出100萬人的代價。而日本本土上的平民，則將為“本土決戰”付出更加慘重的代價——根據估算，日本方面的損失可能將超過千萬人的級別。“這樣看來，可以說，原子彈挽救了很多美國人的生命，同樣，也挽救了很多日本人的生命”。 ” 總結一下，反擊黑澤明最有利的理由是： 1， 血債血償。 2， 提前停止了戰爭，避免了雙方更多人死亡。 廣島的確死了很多日本平民，但臭名昭著的日軍在整個亞洲對待平民的屠戮已經盡人皆知。日本人將那些錯誤發動戰爭的戰犯們像神一樣供奉起來，卻將美軍的原子彈視為元兇。歸根結底，他們看重的是勝利，并不是殘忍。為了勝利，他們可以將自己人都砍死。阻擋了勝利的原子彈，是他們心中最大的殘忍。 該片賣慘也許收獲了很多日本人的眼淚和票房。但是這卻是一部危險的誤導國民的片子。如果一味賣慘耍憂傷，中國可以拍幾萬部。如果一味地精神勝利的樂觀抗日，中國真的拍了幾萬部。 片子懷著一種復雜的心態，就像《海角七號》拍出的那種心結似的，將老去的歷史沉重地蓋上又翻開。久久難以釋懷。這種扭曲的心態在如今安倍首相訪美時候的諂笑中體現的淋漓盡致。真是可悲。 2020.7.12
7.家庭情節劇。最后的結尾立意立得真好，沉靜后的驚爆點！幾個孩子的追趕頗像武士，可談及家庭血脈、生死以及孩子與成人世界｜至于這感懷之作對華語觀眾最不友好……畢竟只顧自憐，對侵略他國只字不提。
“你們不是來看奶奶的嗎？為什么不問奶奶怎么樣”。關于二戰長崎，比很多當電影來的都更加讓人悲痛的電影。所有表現戰爭的悲痛的都是反戰的，即使作為一個中國人去看關于日本長崎的故事，也會被觸動。
作為世界主義者是消卻家國情懷的 正如有句話說過的 納粹最先占領的是自己的國家 原子彈的本質是什么 對于整個人類而言 不預設立場 它是純粹的惡 對于地球而言 或許只是一場小感冒 對于原本對立的家國民族而言 它是改變平衡的籌碼 對于一個家庭而言 它是滅頂之災 對于受害的個體而言 它是虛無的終結
作為一個中國人，每次看到日本人關于戰爭的片子心里總是情緒難伏。確實，那么多人死去，那么多家庭破碎，那么多傷痛無法療愈，無論對哪個國家來說都是老百姓倒霉，都是戰爭的錯。可是戰爭到底由誰發起？你們真正誠懇道歉了嗎？對這類片子我不欣賞黑澤明。不過片子整體風格和拍攝手法都很好。
日本人從來不認為他們是敗給了我們，他們一直都認為他們敗給的是美國人和美國人的原子彈。
意料之中的技法嫻熟，說教味也一如既往地濃而直白導致臺詞不時很跳。但令人汗顏的是，對待這類從家國雙線出發的“戰爭史”回照向家庭片的作品，黑澤明反戰的立場、角度和力度甚至還不如山田洋次（《小小家》《母親》）來的精妙、深刻。當然這種東西還是和每個導演不同的二戰經歷有關。
時間是如此的殘酷，它不會為任何人放慢腳步。有些時間我們錯過了，就難以再彌補回來了！ P.S.：死亡，即和自然走向統一！
借老人回憶和孩子之眼呈現戰爭陰影的彌久不散，還原歷史一刻；可愛執著的奶奶，功力深厚的大師。
單純就原子彈于長崎人民而言的影響和日本人對美國態度分化看的話其實是很好的。但作為中國人這片子看得我太糾結了。老奶奶的話讓我想起大江健三郎寫的：如果中國人放棄讓日本人道歉那才是最錯誤的。戰爭是太沉重的事。片頭和那歌好喜歡。有的地方顯得很矯情做作。
男孩看見螞蟻爬上玫瑰這場戲挺有意思，那些地上小小的螞蟻就像是飛行員視角中大地上的人影，而火紅的玫瑰就像是原爆的蘑菇云，再配上舒伯特改編的《野玫瑰》……感覺這部電影實際上就是圍繞著這個場景的意象展開的。后半劇情就感覺比較趕吧，很多劇情點的設計感覺就比較硬，像克拉克說要來了，克拉克去學校碰到四個小鬼又碰到幸存者來紀念，克拉克的錫二郎老爹原爆日去逝……總之，克拉克來了，一切都有點不太自然了；跟前半的那種田園感形成的反差尤甚。至于菠蘿、原爆、祖孫這樣的關鍵詞會突然讓人想到高畑勛可能就我一個人吧（說起來《歲月的童話》也是1991年的），那真是一個吃菠蘿都可以拿來作為一個場景的年代。
3.8 兒童視角的二戰核爆后遺癥~三代人的代溝。成人只看錢眼，兒童只看眼前。美術有點差，不過在某方面比《闖入者》要高級很多！
這可是時年80歲高齡的天皇拍出的作品啊！只用一間傳統日式老屋，4個孩子繞著1位老奶奶，便在勾起人們兒時美好回憶的同時，就將沉重的反戰主題也舉重若輕的講了出來，這還不夠，對成人世界唯利是圖的諷刺也沒落下，并不覺得本片有為日本軍國主義洗地的目的，相反，黑澤明只是挑選了在原子彈爆炸中，萬千受害者中最獨特又最普通的平民個例，目的是揭露美國“以爆致和”的虛偽，詬病日本人民“善忘歷史”，并詩意地讓日美兩國間的“世仇”，在一個移居家族的巧合中達到和解，在長崎廟宇祈福的老人中，美國親戚對著老去的受害者家屬們頻頻首肯，大家也并不仇視，這簡單的舉動哪怕就像螻蟻搬家，只要有心，持續，必定會開出火紅的玫瑰。但，原諒和傷害其實一直同在。這分明是一位耄耋導演，在生命之末，對日本過去，現在，未來的擔憂與和解的期待。
陸川幾乎每部都是抄黑澤明，《南京南京》和此片一萬點相同，可惜價值觀下作太多，但黑澤明此時的局限還是可以理解的。
雨，落日，烈日，大師依然大師。
大部分鏡頭切換角度不變或轉180度，制造出肅穆的感覺。Cark出來那一段，感覺片子要失控了。但風一吹，奶奶的傘被吹起，還是教人頭皮發麻。黑澤老師！
尤其到老年，黑澤明的大師匠心顯現于每一幀鏡頭，自然華美總在無意間顯露。
雖然從文藝批評上來講，理應把電影和原著當成兩部獨立作品看待的。但有句話怎么說來著？沒有對比就沒有傷害。和村田喜代子意蘊深遠的原著比起來，黑澤明直接把主題挑明為反戰就已經敗了一局了，更何況電影中對這個主題的表現非常刻意和淺顯。但結局的鏡頭非常不錯，很有沖擊力。
看完這部電影TM想自殺，不過是政府的炮灰棋子一粒沙，根本沒有自主和自由，都是被操縱著的，即便微觀不是宏觀也是，何處尋自由？？？
三代人對歷史的態度，整體感覺太刻意了。
戰后第一代人民的遺忘與離國，通過第二代兒童的尋找重拾；又經過卅年，這些長大的孩子們有沒有重走大人的老路，也成為「愚蠢的一代」。結尾的「頂風前行」是神來之筆，遺老與少年是希望的守護者與傳承者，對于成人年和世界，還是失望的。