死囚漫步

這不是一部給犯罪行為洗白的影片，實際上影片中所展示的犯罪情節，不僅很有節制，也恰到好處的讓觀眾厭惡罪行。

這部影片所展現的內容，是當下語境中所不具備的，甚至當下語境也不愿寬容這部分內容。

包括在影片評論區中，一些人的評論也讓人實在反胃。我也知道，我將寫的評論，也會給這些人增加厭煩的理由。當看完這部片子，我才知道這是奧斯卡金像獎最佳導演獎，真是實至名歸，為導演高興！

這部影片至少揭示出三個問題：一，死囚是否有接受福音的權利；二，死囚生命的最后幾天，是否值得尊重；三，臨終懺悔的對象，如果只是對人，有沒有意義？

一，當下語境免談，談了也容易被封，所以那些喜歡這部電影，卻不了解福音內容，甚至亂噴的人，我對他們心中一種憐憫感，那些人連自己錯過了什么，都不知道。

二，人生的每一天，都需要在體面和尊重中度過，體面當然是自己給自己的，尊重卻是別人給予的。

如這位可敬的修女，拿出自己人生的幾天寶貴時光，去陪一個死囚走過最后幾天，這就是她給予所有人類成員的尊重，原因：是為了生命的本質，是因著對上帝的信心，而與人的善行或惡行毫無關系。

如果過于關注一個人的惡行，對罪犯只有刻骨銘心的恨意，那么就不會真正懂得對人類成員這份愛，這愛來自于十字架上的耶穌基督。假使你再怎么覺得這部影片好看，但你不認識這份愛，你也看不懂這份愛的真正意義。

三，在死囚最后一分鐘，他終于向受害者家屬懺悔了，但影片也展示出，他在早前一天，已經向上帝懺悔過了。此處又是一個容易讓人忽視的細節，但看不懂這個細節，就看不懂整部電影。

一個人（不管是囚犯與否）如果他的離世就是隨著肉體的消亡，永遠消失，那么他消亡之前的任何行為（包括懺悔）都真的不重要，因為無意義！所以這是一部宣揚天堂和永生的電影，而不是一部道德說教篇，所以，除了基督徒，其他人基本看不懂整部影片的核心內容。

約翰福音8:32你們必曉得真理，真理必叫你們得以自由。

好久沒寫那么多字了看完電影又看影評，我依舊覺得死囚在最后一刻終于承認自己的罪行不過是面對死亡的恐懼需要自我救贖找求解脫的手段罷了，修女開頭到結尾未經他人苦卻勸他人善的圣母行為看得我真的一堵棉花堵在胸口。如果耶穌流落人間遇到的是像死囚一樣自私虛偽懦弱的惡魔，是否還會遵循他的博愛？行如此之惡的人怎么可能得到救贖成為“神的孩子”，在結尾處死囚母親的落淚，家人的陪伴溫馨的氛圍，以及修女讓死囚代入成為自己孩子受到傷害是死囚感到憤怒，知道為人父之人保護家人的責任，但是他仍然對受害者父親的對他殺害自己孩子所產生的憤怒不原諒？真的……自私自利到涼薄！這樣的人憑什么得到救贖！這不就是世上除了他的家人，別人的生死都不重要嗎？所以最后通過死囚之口說的sha ren有罪的觀點還有有幾分可笑與荒唐。 善與惡怎么可能貪心的兩全其美！

2019.12.24 昨晚看電影《死囚漫步》，兩個收獲，一是宅心仁厚的英譯是you have a large heart，這和中國人說“你的心真大”一致；二是死刑可能是錯誤的懲罰方式，越是陰暗的靈魂，越需要救贖，當你有能力制服一個惡人而不必殺死他，就可以設法誅其壞心而不是滅其肉身。勞役、教育應該會帶來改變。 戰場上不同，為了防衛必須抵抗，抵抗會產生殺戮，但殺戮不是目的，和平才是。所以戰后釋放俘虜是對的。 人類是一個大生命體，剝奪一個惡人的生命，卻沒有改造其靈魂，其肉身雖死而嗔念、戾氣仍進入氣場循環，只會帶來更暗黑的能量。如同一個家庭殺死被認為是壞人的親人。而每一個惡人，出生時也不過是個嬰兒。都有父母。這世界所有的惡念惡行，人類都有責任。

但，如果不是被判死刑，男主會真的懺悔嗎？

又，犯罪動機極為卑劣后果又極為嚴重，能清楚認識到自己惡的，留命改造？

又，犯罪動機極為卑劣后果又極為嚴重，且認識不到自己惡的，應誅身？

《死囚漫步（越過死亡線）》，圍繞一個被判處死刑但緩期執行的死囚犯求助修女，以改變最終被處死的命運而展開。死囚馬修正如片名所說漫步在死亡線上，修女海倫的幫助帶給了原被釘死在死亡線上的他一絲希望，但一次次上訴又被判無效，希望的一次次破滅，他最終并沒有越過死亡線。 電影開篇并沒有向觀眾交代事情真相——馬修是否真的是清白的？他到底有沒有殺人？死刑的判決是否真的為誤判？我們不了解真相，心中的天平也隨劇情不斷兩邊傾斜。當看到馬修多次重申自己的清白以及仿佛證實了這一點的不斷閃回的當晚兇案鏡頭時，我還是挺同情馬修的，無論是不是誤判，那都是一條生命；可是看到海倫修女訪問受害者家屬時，親眼看到并感受到他們失去至親的心碎與悲痛，我又對兇殺者恨之入骨，不管馬修有沒有殺人，他都在場，也是共犯，代入自己的話都恨不得殺之而后快。 直到影片即將結束，馬修才承認了自己的罪行，事情的真相就是他殺了沃爾特，也強奸了霍爾，只不過沒有共犯維克托強奸后還捅17刀殘忍更甚罷了。看到這里我和海倫一樣震驚——馬修一直在自欺欺人他并非清白；同時我也仇恨——畢竟馬修的確做出了慘無人道的事，無緣無故殺害了兩個年青人，也給兩個家庭帶來了如此深的悲痛；可我又有點點同情——馬修在承認罪行后表現出很自責后悔，在看他行刑前與家人見最后一面時，他就是一個兒子，也是一個家庭的大哥，對母親和弟弟的關愛、玩笑也表現出他人性的一面；還有他給家里打的最后一通電話，一邊安慰話筒那邊的母親不要哭不要哭，自己在話筒這邊強忍淚水卻依然泣不成聲。我的內心挺難過，處死馬修或許能給受害者家庭帶來些許安慰，讓他們得到等待了整整六年的公正，但對馬修一家也是一種傷害。 還有同情給了海倫修女，她一直把馬修當做一個無辜的、可憐的被誤判死刑的好人看待，想盡辦法幫助他擺脫死刑，把他從死亡線上拉回來，投入許多時間精力，連陪伴黑人孩子的時間都少了很多，甚至在目睹聽聞受害者家屬失親的悲慘遭遇后仍選擇站在馬修這邊，最后真相卻是馬修的“YES,I DID”。無法忘記她拜訪結束后，坐在受害者家屬面前面對他們為自己仍幫助馬修露出不可理喻的表情時，眼里閃著淚光，嘴唇顫抖卻遲遲說不出“no”的樣子，她的確是十分同情受害者家屬的，但出于對生命的尊重，她再怎么樣都不希望馬修被處死。海倫“生命至上”的原則貫穿了她在整部電影里的言行舉止，以至于知道真相后，即使無法改變死刑執行的事實，她也一直陪在馬修身邊，在監獄為他唱圣歌、按著他的肩為他誦圣經、答應一直看著他讓他死時看到的是一張“溫柔和祥的面孔”。即使馬修犯了無法原諒無法挽回的罪行，她也愿意普度他救贖他，這很令人動容。 死刑在本片中本質應該是“復仇”，正如漢謨拉比法典的“以牙還牙以眼還眼”，不處死兇手難解心頭之恨，除此之外也有尊重司法程序判決結果、發揮法律制裁力、維護社會公正、穩定社會秩序（執行馬修死刑也是眾多民眾與輿論的呼聲）的原因。雖然馬修被藥物人道地處死仍令我惻隱，但我也贊成死刑執行，我覺得如果是我的至親被殘忍殺害，不管罪犯如何懺悔如何彌補我也無法原諒他，這沒有意義，也不會撫平我內心的傷痛。他一天活著，我就一天想為親人復仇，如此還不如判以死刑——用法律手段使復仇合法化。我覺得不會有多數人真的那么人道那么慈悲那么偉大，能對一個給你帶來悲痛仇恨的人選擇原諒。 死刑在這個還沒有如此人道如此文明的世界上依然有其存在的意義。一命償一命確實是文化長久以來遺留給我們的意識，不可能短時間內改變，因此死刑依舊存在——只是隨著文明不斷發展、對人權的愈加重視而慎用或者在部分國家被徹底廢止。在影片中我們可以看到這種進步，正如其所說死刑從眾目睽睽之下把人活活燒死、斬首示眾以及各種各樣駭人的酷刑到如今藥物注射平靜處死，可謂越來越人道，減輕死刑犯的痛苦。但值得注意的是，無論多人道的處死方法，本質上都還是對生命的剝奪與終結，死刑不徹底廢止，人道處死似乎也只是人道主義者們流于形式化的做法罷了。死刑應該存在——至少現在我們還不能全面地、徹底地廢止它，但應慎用，我認為這其實是死刑從出現到結束必經的過程，歷史的車輪滾滾向前、歷史的長河奔流不息，總有一天當人類文明發展到一定地步，死刑因不再適應社會需求而被真正廢止。這值得期愿，但是到那時，就已不再是有生之年了吧？哈哈。

《死囚168小時》是1995年蒂姆·羅賓斯導演的作品。說蒂姆·羅賓斯也許大家會感到陌生，說《肖申克的救贖》大家則是耳熟能詳。蒂姆·羅賓斯就是《肖申克的救贖》男主角安迪的扮演者。本片他并沒有出演，卻導演出了一個奧斯卡最佳女主角，蘇珊·薩蘭登。《死囚168小時》并非直譯，原版名字是Dead Man Walking，有的版本被譯為死囚散步、死囚漫步，我認為都比不上死囚168小時。這本是一句口令，獄卒在把死囚送往執行室時，會這樣高喊一聲，大意為“死囚來了！”。散步和漫步僅僅是對Walking的直譯，并不能體現出其真正含義。Dead Man Walking更強調的是程序意義而非實體意義，畢竟在場的人誰不知道這個帶著鐐銬的人就要被執行死刑了呢？中國也有類似的口令，影視劇里那句高亢嘹亮的“午時已到！”就是含蓄版的Dead Man Walking。此言一出，縣太爺就該扔下執行令的木簽了，劊子手就該舉起沉重的鍘刀了，按照套路，主角的救星也該策馬揚鞭、帶著皇帝的特赦令趕來救人了（或是主角的朋友一聲令下，早已安插好的埋伏跳出來現場劫囚）。但是《死囚168小時》沒有這些橋段，在這168個小時里，劇情沒有被反轉，死刑沒有被撤銷，罪行沒有被洗白，時間如同沙漏里的沙子，平靜地流逝著，從不為誰放緩腳步，也從不為誰加速流動，最終那一刻的到來顯得平靜而又震撼。

執行死刑的那個片段其實并沒有拍得多么驚心動魄，沒有特別哀怨連天的背景音樂，也沒有多么振聾發聵、擲地有聲的深刻臺詞，但我即使是在看第三遍的時候，仍然濕了眼眶，第一遍更是熱淚直流，大概是我淚點比較低，對于生死的畫面向來比較容易受觸動。電影中精心設計的死亡儀器、綠色藍色的流動液體、束縛著死囚的行刑床、面無表情的行刑官、大塊的透明玻璃窗都讓我不寒而栗。這些儀器設施在感官上并沒有斷頭臺、絞刑架那么直觀的駭人，注射刑也遠比不上槍擊、砍頭等傳統死刑血腥殘忍，先讓犯人睡著，再讓他沒有任何痛苦地死去，可以說是人權的體現、文明的進步了。但我始終覺得，這人權、文明里，透露著些許虛偽——本質上都是剝奪人的生命，不選用斷頭臺、絞刑架與其說是為死囚的人權考慮，不如說是為了行刑觀眾的感受考慮，畢竟和一個死人談論痛苦有什么意義呢？不如照顧一下還活著的人，讓他們免受血腥場面的驚嚇，要是嚇出點什么意外，美國私權這樣發達，說不定會被提起侵權之訴的。

所以，在我看來，所有死刑，都是可怖的。

但并非無意義的，死刑讓人更深刻地懺悔。這部電影展示了一個非常重要的主題——罪與罰。海倫修女幾次與馬修·龐斯萊談話，都得不到關于他罪行的正面回應，直到生命只剩最后半小時，他終于開始吐露心聲，承認了強奸女孩并殺死男孩的罪行。其實對于他來說，從內心認罪的這一刻這才是罪的開始。之前的警察調查、檢察官控訴、法官判決定罪，都沒有對他的內心造成一絲一毫的動搖。他壓根不認為這是他的錯，他怨社會、怨父母、怨同伙、怨律師，甚至怨受害人本身，就是不怨自己。在這種心理的影響下，牢獄之苦對他來說又算什么呢？他在給海倫修女寫的信中說，監獄里飲食易發胖，讓人懈怠，他要多加鍛煉保持肌肉，甚至還打趣死囚是獄中精英（elite）。言行舉止之間根本沒有一絲一毫的懺悔之意。這個時候，對他實施死刑，又有何意義呢？

所有的罰，都要以罪為前提和基礎。法律上的罪與罰，是以客觀證據而論的，不論三階層還是四要件，滿足條件即為罪，再根據法律規定，判處相應的罰。但在這部電影看來，罪與罰僅由他人認定并不夠，一定要自己的內心承認罪，真心實意地懺悔，罰才具有意義。這也是為什么龐斯萊的死令人動容的原因，要是他死的時候仍帶著最初與修女見面的痞氣，仍不肯正視自己的懦弱與卑劣，那這個死刑毫無價值，不過是一命還一命的等價交換罷了。死亡本身并不是罰，從內心認罪，到等待死亡的過程才是罰的內容。和家人見打最后一通電話，心愛的牛仔褲被剪掉半截，被迫換下想穿的靴子，成大字形被捆在行刑床上，無不是痛苦的煎熬。尤其是躺在行刑床，等到藥液發生作用的那一段短暫又漫長的時間，如臨深淵，巨大的未知如同潮水席卷而來，漫過胸口、鼻腔、頭頂，使人窒息。這時候，馬修·龐斯萊再次回憶起那一夜在樹林里發生的慘劇，無端害死兩條生命，無端毀掉兩個家庭，人間不可饒恕這樣的罪行，唯有上帝方能直視。他真心地尋求寬恕，他的眼神不再怨恨，他看到的是充滿愛的臉龐（a face of love），他對修女說，我愛你。

試問，還有什么懲罰比臨死前才領悟到愛的真諦更殘酷呢？

最終，人們口中的正義如期而至，它來到那個用玻璃窗與外界隔開的屋子里，爬上那張黑色的行刑床，順著輸液管流進馬修·龐斯萊的身體。

懲罰終于結束了。