七宗罪

《七宗罪》是一部由大衛·芬奇執導，布拉德·皮特、摩根·弗里曼、格溫妮絲·帕特洛、凱文·史派西等人主演的驚悚懸疑片。該片以罪犯約翰·杜制造的連環殺人案件為線索，從警員沙摩塞和米爾斯的視角出發，講述了“七宗罪”系列謀殺案的故事。1995年該片在美國上映。1996年該片獲得了第5屆MTV電影獎最佳影片等獎項。
這部電影在某種程度上嚴肅地探討了有意義的暴力與無意義的暴力的差別，同時也激起了觀眾的“原罪”意識。影片中的七樁案件忽隱忽現，若明若暗，不時有“山窮水復疑無路，柳暗花明又一村”的境界。片中對犯罪心理學做了詳盡的描述，而罪犯通過《圣經》的道德審判來殺人，更具社會意義。一個警察最終成為兇手計劃的執行者，這是對社會和人生的諷刺。
只有在這個骯臟的世界，你們才能義正言辭地說，那些人是無辜的。但這正是關鍵所在。
每個街角，每個家庭中，都有這種死罪，而我們如若無視，因為太普遍了我們選擇容忍，因為它很微不足道。
七宗罪：傲慢、妒忌、暴怒、懶惰、貪婪、貪食、色欲。
Seven Deadly Sins: Pride, jealousy, rage, laziness, greed, gluttony, lust.

    1.暴食、貪婪、淫欲、懶惰、驕傲、嫉妒、復仇，有種宗教上的道德勸誡的警世意味。
    罪犯嚴密的犯罪邏輯，是本片的線索。從前五種罪來看，罪犯沒有過錯，起碼是在替天行道，要說錯也是社會的過，而最后的“嫉妒”和“復仇”正是本片的爭議之處：在罪犯看來，大衛槍殺自己就是完成了救贖，最后的環節如果完成不了，那么類似的循環就不可能被他人重復，從這個角度講，罪犯是無罪的，他是在完成自己的使命；在大衛及一些觀眾看來，罪犯不能以任何理由害死無辜的生命，特別有孕在身的翠茜，是無論如何不能被接受的。這樣，一個解決不了的矛盾就產生了，法律上是罪犯殺了人，但是倫理上他又沒錯，殺了翠茜，又是為了完成使命（當然，我說的倫理不是指殺人償命一類的問題，再說“嫉妒”也算不上罪行）。
    哎，真是一個好BT的問題呀。
    轉一下其他人的評論，來回答這個問題吧：
    
    想像或者宿命

    影片的英文名字只有一個醒目而驚心的單詞--"Seven"，它在宗教上是個神秘的數字，這一點在《舊約》中有最充分的表現。上帝用7天造亞當，取出亞當的第7根肋骨造了夏娃。撒旦的原身是有7個頭的火龍，世界共有7名墮落天使被稱為撒旦。到了16世紀后，天主教更直接用撒旦的7個惡魔的形象來代表7種罪惡--傲慢，嫉妒，暴怒，懶惰，貪婪，饕餮，以及淫欲。
    在電影里，7罪、7罰、7次下雨、故事發生在7天，甚至結局也由罪犯定在第7天的下午7時，無處不在的"7"暗示著觀眾：它是宿命的罪與罰。既然如此，宿命的悲劇是必定要屬于人間的，"上帝"作為"授意者"和"觀望者"參與了整個事件。冷血殺手作為傳道者蒞臨人間，最終以身殉道。從某種角度看，悲劇中沒有正邪的區分，作為渺小的人類，只能接受宿命的審判。
    分開來看七宗罪的罪行，每一宗并不構成死罪（上帝只告訴我們，犯下這七宗罪者，必下地獄，強調的是死后而非現世的懲罰）。所以電影中由殺手施行的7罰，仔細分析看來也是很遵守規則的：他并不直接動手殺人。胖子被迫進食過多撐破血管而死；律師割下自己的肉--只是1磅，不多也不少；毒販在被發現時，一息尚存；妓女是直接被嫖客所殺；模特只被割下鼻子，因為她太過驕傲，不肯打電話報警，所以流血過多而死。兇手自稱犯下"嫉妒"的罪行，但嫉妒本身是不構成罪行的，只有當他因此殺害了無辜者翠西，才成為米爾斯狂怒的報復對象。
    照這樣的思路，兇手完全是照"主"的指引匡正人世。其實，這里有一個圈套。《圣經》十誡中說："不可妄呼圣主你天主的名。"就是說，圣主只有一個，凡人不能假借他的名字傳道。只要抓準了這一條，兇手的立場就完全不成立，"宿命論"也就煙消云散。威廉其實已經找到了這個漏洞。在第7天（放晴的星期日），3人在汽車上時，威廉問約翰是否認為自己在替上帝做事，而約翰無法正面回答，只說"上帝的行事是玄妙的"，僅此一點就足夠了，因為只有人，才能創造出天國與地獄的形象，才有"歷盡七層洗盡死罪，以致人間天堂"的說法！
哪里是什么宿命的罪？全是人的想像罷了。
    
 
    2.現代文明造成了人類某些領域的“缺失”和某種“程度”的退化，但難道就如影片所表現出的那么黑暗嗎？威廉引用海明威的一句話：the world is a fine place，and worth fighting for。I agree with the second part。假設威廉的命題成立：正因為這個世界不如意，才值得我們去奮斗。
    而我相信不管是美好的，還是丑陋的，都值得我們去為了一個更加和諧的世界而奮斗，而這也是人生的意義所在。

       對于這部影片來說，七宗罪以及其中一些有關宗教的理解也好，書籍也好，概念也好，都是一種借口，一件外衣，電影只是以宗教之名來表達某些更深層次的東西。所以，在分析這部影片之前，不妨首先揭開這層宗教外衣的籠罩。
    宗教來源于人類對自然的認知，當然“自然”中同樣包括人類本身，而無論是一神的還是多神的，無論是拜物的還是拜人的，無論是用于統治人民的行動和思想還是用于調整約束他人或自身的行為，宗教都是人類社會內部發生的產物。我們不知道是否真的有更高級的存在，同樣我們沒辦法獲知更高級的對人類傳遞的信息。不管一種宗教發展到怎樣的程度，哪怕有再繁冗的教義，再復雜的管理體系，再綿長的歷史發展過程，都無法掩蓋宗教人性的事實。所以無論梁山泊的“替天行道”，還是John Doe（以下簡稱D）的勸誡都是源于自身對社會現象的反射，所謂神的旨意并不能對布道者的過激行為加以合理的解釋和成為其脫罪的理由。顯然Somerset（以下簡稱S）看到了這一矛盾，他問D：“如果如你所說，是被上天選中，如果你是被迫的，我很奇怪你為什么還能如此的樂在其中，你享受折磨他人的快感，這和殉道精神是背道而馳的，不是嗎？”D沉默了兩秒鐘，將自己的行為比作Mills（以下簡稱M）在審訊室審訊自己（將他人牽扯到話題當中是借以回避直面問題的手段），并且承認自己有私欲。通過這一段的分析，我們知道《七宗罪》只是披著宗教的外衣來向我們展示其他的東西，至于是什么，下文將要提到。
   

    還有一點電影表面的東西需要一些筆墨闡述，就是D的作案手法，這也是很值得探討的問題。我們以為D犯下各種用變態手法殺人的罪行，其實不然。第一個被發現的受害者是暴食者，D用槍口頂著他的頭顱逼迫他吃了連續十二個小時的食物，導致急性胃擴張，十二指腸內壁破裂，直肌和橫結腸出現血腫，造成大量內出血死亡；第二個是律師，被迫割下一磅肉，大出血死亡；第三個是奄奄一息的癮君子，靠D的抗生素和其他藥物維持了一年的生命體征，背部褥瘡和全身的傷口出現化膿性感染，只要“用手電照他的眼睛就會休克死亡”；第四個普遍認為“七宗罪”的直接受害者是被嫖客套在胯下的尖刀捅死的妓女，然而妓女并沒有犯“淫欲”之罪，她也許只是因為經濟或其他的原因沉淪，真正有淫欲之罪的是嫖客，其實D想要懲罰的也是嫖客，看到他在審訊室中的表現就知道了；第五個是靠容貌吃飯卻被毀容的驕傲者，死時被捆在床上，臉上纏滿紗布，顯然是D給她包扎的傷口，一手握著安眠藥瓶，一手握著電話，D給了她選擇的權力；第六個是犯了忌妒罪的自己，被M槍殺；第七個是犯憤怒的M，影片沒有交代M的下文，這個暫且不提。縱觀全局，D沒有殺過人，至少沒有親手將人致死，每個犯下“七宗罪”之一的人都受到了程度不同的懲罰，這也是D的辯護律師自信能夠幫他脫罪的原因，如果不是D的自首，警察是沒有足夠證據證明D的罪行。那么既然這樣為什么當D看到S和M查到他家時要開槍躲避追捕呢？原因在于，他沒有將“作品”完成，認為一件沒有展現全貌的作品是無法起到勸誡世人的作用。不過，與其說是D在勸誡世人，倒不如說是大衛?芬奇在勸誡世人，通過電影來敲響警鐘。
影片細節上的展現我只做了不到百分之一的工作，我是犯下“怠惰”之罪了，所以請大家自行觀賞影片，細節上的問題就不再過多分析。
其次，是電影主旨的分析。通過細節極具張力的表現，《七宗罪》的主旨已經昭然若揭。大衛?芬奇不是要灌輸原罪、懺悔等等基督教思想，而是借一名激進的布道者之手，將以這座混亂城市為代表的世界的陰暗面揭露在世人面前，讓人真正有價值去反思的不是我犯了七宗罪中的哪一條，而是對于冰冷的世界，我將何去何從的問題。


    天主教教義中提出“按若望格西安和教宗額我略一世的見解，分辨出教徒常遇到的重大惡行”。“重大”在這里的意思在于這些惡行會引發其他罪行的發生，例如盜賊的貪婪源于欲望（本句話來源維基百科）。“七宗罪”不是那種需要審判、懲罰、償還的罪行，而是可能會引起罪惡的人類本真的欲望和性情，不可避免、不可變更，只能約束。人們對于“七宗罪”的理解常常進入誤區，因此會對影片產生誤解。
    所以在此，點明本人的主觀見解：本片主旨在于揭露物質社會的陰暗面，使人對物對人對自己乃至對世界有一個更加清醒冷靜的認識。至于面對這一切的解決辦法，請參照《Fight Club》。
    

    最后一部分要談談個人對于影片幾個爭論比較激烈的問題的見解。
    1.T到底有沒有死，快遞送來的箱子里到底是什么？
    答：T沒有死。在S和M兩人在D進入警察廳前，一名在前臺接電話的女性告訴M：“你妻子又來電話了，快去買臺答錄機吧！”這時，D已經后腳踏進警察廳來自首。說明D在離開女演員家后到坐上出租車之前，找到了M的妻子，此時，S和M忙于調查“驕傲”案。而前一天晚上，也就是當天凌晨，M和妻子T在一起，此時D在女演員家作案。D主動報案引出S和M，然后潛入M家。至于為什么T沒死，有兩點原因：一、不直接殺人是D的原則，從頭至尾D從未親手殺過人；二、路邊倒斃的野狗，D說：“這可不是我殺的。”似乎很幽默，但是確有所指，因為野狗與M家的母獵狗同種，隱含著“我沒有殺你的妻子”的信息。所以可以知道，T應該是在D走后向警察廳打電話，但很明顯不是報案，而是找自己的丈夫，因為T并沒告訴其他警察發生了什么，一定是只有丈夫才能知道的事情。而T與S的最后一次會面是在星期五的早晨，T告訴他懷孕的事，S說了下面這一番話：“我怎么能讓孩子出生在這樣的世界。怎么能讓他在這種爛環境下長大！我很肯定當初的決定沒錯，可是后來沒有一天不為此后悔。如果你不想留下孩子，就永遠不要告訴他懷孕的事。可一旦你選擇生下他，你就要無時無刻地愛護這個孩子。”T似有所動，產生了墮胎的想法，那么我們可以大膽猜想，D剖了T的腹，將成型沒有完成的孩子裝在箱子里，以為M知道妻子懷孕，不料M被妻子和同事隱瞞，這對于他來說還是一個“意外驚喜”。D看向S說：“看來他還不知道呢！”，而不是對M說：“看來你還不知道呢！”，這時喪子之痛、妻子和同事對他的隱瞞、自己對妻子和同事的不理解等等情感一齊向M心頭襲來，此時影片也達到了最高潮。憤怒者最終沒有控制住自己的情緒，一聲槍響，完全爆發，然而哀莫大于心死，這就是D對憤怒者的懲罰，“作品”終于完成！
    2.S會不會是最終Boss，幕后黑手？
    答：不會。推理十誡中有一條，偵探自己決不能犯罪。這是其一，其二是所有指向S是幕后黑手的論點都站不住腳。這一點我不想一一解釋，工程太大，有異議者可以下來交流。
    3.《七宗罪》的故事并不圓滿，因為M沒有死。
    答：并不能以尸體的數量來驗證“作品”是否圓滿。因為D的根本目的不在殺人。M也許會被判死刑也許不會，但是哀莫大于心死，憤怒者已經受到懲罰。所有人都是受難于自己的“罪”，就好像Victor沒有死透，嫖客只是受了過度的驚嚇，已經達到D勸誡的目的。


    如果你覺得《七宗罪》沒有你想象中的那么好，那么請你再看一遍。
    完~
       p.s.歡迎討論！

整部片子的調調很陰郁，講的就是一個高舉道德審批旗幟的變態殺人狂如何“替天行道”的故事。七宗罪以及“罪人們”遭到審判的恐怖方式，昏暗無望的紐約大街，陰雨綿綿的天氣，老警官對人情冷漠的失望，悲劇的宿命式結局，這一切都讓人不禁開始審視自己和這個社會，人類是不是逃不脫這七宗罪的宿命。從這點上看，影片確實令人印象深刻，可是本片的想表現主題思想在我看來實在是蒼白無力。
「暴食」、「貪婪」、「懶惰」、「嫉妒」、「驕傲」、[淫欲]、「憤怒」，這些其實都是基本的人性，要說這些都是罪，其實就是在否定人性本身，是一種“人生而有罪”的謬論。片中的“罪人們”看似有罪，應該受到審判，但是這些都是那個變態自己一廂情愿的極端偏見而已。胖子貪食罪以致死？律師無良真的只是他個人的貪婪？販毒者如何懶惰了？女人愛美就算是驕傲？妓女真是放縱自己的淫欲而來干這些人肉買賣的？變態你怎么忽然間就嫉妒其男孩的生活了？故意激起別人的憤怒來完成自己“完美”的審判這算什么狗屁？這些罪在我看來實在是太做作了，人的罪行怎能是一個詞語就能簡單貼上標簽，怎該他一人來承受。
人性不是罪，而走向極端的人性才是罪的根源。我們絕大部分的普通人實在是離那種極端的人性還很有距離，還沒有必要上升到對自己進行審批的高度。反過來，有時候我們應該試著去體諒這種本性。Pitt悲憤之下將變態殺死，我覺得是人之常情，很多人在面臨這種情況的時候往往會失去理智，發泄自己的憤怒，反而控制住自己不開槍的人實在不是常人，甚至有點冷血。我是法官的話，我不會對他判刑，或者從輕處理，因為如果神經病出于無意識濫殺無辜都能逃脫法律的制裁，為什么一個熱愛生活極度悲憤一瞬間喪失理智的人殺死一個惡魔就該受到懲罰呢。
老警官對人性淡漠的失望也許是一種無奈的現實，但并非沒有希望去改變。畢竟人心向善，人只是出于對自己的保護和缺乏信任才顯得冷漠。南京假摔老太婆的事情，讓向本想幫助老人的人心生戒備；大街上乞丐十有九騙，人們便沒有耐心去辨別真正需要幫助的人；捐款捐物流入腐敗官員之手，人們便不想再浪費自己的同情心。人性冷淡非一日而成，也非不可救藥，有些事情做好了，人性向善的一面自然而然會發揚光大。