金陵十三釵

      先不說電影。
   全場兩百來號人，進場比較晚，掃一眼就發現幾乎要人手一只幼童了。電影開場前，后排齊刷刷來了兩家人，老中青三代，青的那一代幼齒到不用買票占位子的地步，坐在老的腿上。放預告片的時候，小朋友們就開始各種噴爆米花，各種扭動加無理取鬧，中的那幾個BLABLA不知道說些什么，老的那幾個——慈眉善目地望著小朋友的噴和扭動。有人大哭，有人大笑。
    旁邊的兄弟伙很緊張，憂國憂民地說，他們不曉得有強奸戲啊？！不曉得有腸子肚子啊？！我說，那你回頭跟他們說嘛。
    結果一定是，你管求得到我們？我們就是帶小孩來接受愛國主義教育的！

    整個觀影過程中，我至少有800次跳戲了，佟大為丟手榴彈的時候我巴望他能對準人手一只的位置也丟幾顆；說句過分的，最慘不忍睹的場景之一，豆蔻那一場，唧唧歪歪的人手一只小分隊所有成員都沉默了，我一邊眼淚橫流，一邊想回頭對老中兩代人說，你們倒是去講戲啊，這兩個姐姐是怎么了？
    
    小朋友們顯然都不是我想象的玻璃心，老子10歲前看一部懸疑電影，火車頂上掉下一顆人頭都能顫抖幾年，晚上睡覺的速度跟與惡魔比賽一樣。 而如今，街邊光著屁股的尸體只能迎來全場脆生生銀鈴般的笑聲。

    除此之外，大人們的表現就更加卓越了。有打電話開免提的，有聊天聊到壓過槍炮聲的，吃吃喝喝的就不說了，據說還有人看到在電影院吃燒烤喝啤酒的，我是沒這個榮幸。但是當姑娘們躺成一排以死人的隱喻和鮮活的身體等著被剪發化妝時，當小伙子咬著牙說出“我去”時，真他媽的歡樂無限啊，我不知道此時有多少人是因為想到“爆菊”這兩個字才樂得前仰后合的。

    這是國難。我知道，張藝謀拍此片又是一貫的用力過猛，一副對著學院獎大呼“我好想要”的姿態，可我也相信，張藝謀拍此片不是為了換來幼齒們對悲劇的愛懂不懂或老中們對慘烈的喜笑顏開。

    快分級吧，小孩子們去看史萊克，去看喜羊羊也好，當他們真的在這些東西里面多少懂得一點所謂的真善美，至少了解到人和人性大概是個怎么回事，再去看龍門飛甲或者鴻門宴開開心。再大一點的時候，了解一下島國的愛情動作文化，明白性這個東西可美好亦可丑陋，但大多是美好的，被它弄得傷過心快過樂，自己隱約曉得性的背后還有愛這個玩意兒，而一旦發現這個玩意兒，看十三釵的時候，所反饋的就不會是天真無邪的笑聲了。

零點的北京沒有預想的冷。我第一個沖出《金陵十三釵》散場的人流，身上留著影院的余熱，圍脖拿在手上，雙手伸在風里舒展一下身體，并不感覺冷。
所以我想那年的南京也沒有冷到在逃命時還要帶著圍脖。

張藝謀一定在試圖告訴我們，有些東西比命還重要。比如逃命時帶著的圍脖、花衣服、箱子，比如冒險去取的琴弦、耳墜和貓。
我想象中的張藝謀，眼中含著熱淚和曖昧，對著他的攝影機說：
“親，我不會丟下你一個，永遠不會。
這是我們的約定，一生、一世、一輩子的約定。
我會守護你，機機。”

這部反邏輯大作從第一秒就開始挑戰你的智商，我不是指第一個鏡頭那群逃跑的孩子居然都戴著圍巾，我是指第一行字幕，當Christian Bale的名字出現在大屏幕上，后面居然赤果果地加了一個括號“美國”。
如果你見過任何一部外國電影的演員表要在演員后面標出國籍的話，少抽大麻，您產生幻覺了。
所以說，這電影的土鱉的氣質從電影第一秒就生根了。

紅高粱發家的張藝謀從英雄開始花了十年逃避身上的土鱉氣質，可是人生就是這樣，環境和歲月烙下的土氣張藝謀你個生長在那個年代那個環境的中國導演擺脫不了。
從《英雄》開始到《三槍》，張藝謀的敘述能力逐漸跌到谷底，然后從去年的《山楂樹》開始到今年的《金陵》，丫總算是反彈了一下。
現在他很努力地要講好一個故事，很多人也認為這次他終于講圓了一個故事。我只能說這些人對故事的要求太低了。

因為這部電影體現出張藝謀的根基不深，或者說深深地歪了。把幾個故事通篇串聯起來、邏輯沒太多硬傷、敘事基本完整，這些他很努力在做在學，但可惜還未達標。和大多數近年受到好評的國產電影一樣，《金陵》有幾處零散的亮點體現出導演的才氣或學習能力，但支撐起整部電影的邏輯和細節經不起推敲。不，不用推敲，顯眼如天安門城樓的毛主席像。
比如拿兄弟沖鋒炸坦克……我真不理解這個顯示我國軍人之壯烈的慢鏡頭還有什么邏輯可言。你們不是跟樓上呆著嗎？反正都是要死，您能從樓上跳下去“空襲”坦克嗎？非迎著炮火從正面沖，張指導是在侮辱國軍智商吧，黑國軍也不帶這樣兒的。
于是炮聲響了，槍聲響了，一、二、三、四、五、六、七……沖過去炸坦克的兄弟們犧牲了……哎？我記著佟大為那副手開打前說隊伍只剩十幾人了吧？這打到炸完坦克好像已經倒了十幾個弟兄了吧？這怎么兩邊樓上還十多個弟兄眼含熱淚呢？果然土鱉吧，小學都沒畢業。當然，張藝謀也可能曾師從于我們學校那位37=2*18教授。
再次見到佟大為的時候，他的兄弟們都不見了，盡管上次我們見到他時還剩好幾個活著的。然后他居然背著一個小孩，再然后他居然說這個小孩是“我們”從路上救的。最簡單的解釋是佟大為有多重人格，否則就他一個活下來的人自稱“我們”，只能再次說明張藝謀“語死早”（語文老師死得早）。
之后天亮了，女人嘰嘰喳喳打起來了，玻璃被斜向下的射入的子彈打穿了，小女孩被穿脖秒殺了，然后Bale同學開窗一望，正好看見日本人打開院門沖進來。這個細節說明，日本人發明了一沖可以打穿厚厚院墻的武器，而且從一樓的高度讓子彈從正常人的身高開始發射，斜向下打入不知是一樓還是二樓的玻璃，射到正常人的身高的位置。或者張藝謀要說了，日本人只是在墻外斜向上鳴槍示威，子彈呈拋物線下落時恰巧擊碎玻璃并打進女孩脖子……也難怪，小學沒畢業是學不到物理的。這樣吧，罰玩《憤怒的小鳥》300遍！
然后鬼子來了，女人逃了，女孩險些被凌辱了，一個臭流氓突然從此變成了巨靠譜的人宛如穿上Batman suit的Bruce Wayne。然后女人們在地窖里無奈、焦急而愧疚，一只貓也不知什么時候冒了出來并讓人一眼看出老子以后一定要鬧出點麻煩來。然后槍又響了，亮點來了，狙擊手兼救世主佟大為出馬了。如同之前那張戰役里打倒電線桿來砸坦克的場景出現了，狙擊手打爆地上的手雷來殺傷對方士兵。這里體現出張藝謀的學習能力，因為這些鏡頭最常見于那些動作電腦游戲里：打爆敵人路過的油氣罐炸敵人、打掉敵人正在過的鐵索橋讓敵人摔下去，當然，還有一個個人英雄主義的主角一人單挑一群荷槍實彈的敵人。
最后瀕死的佟大為不知道什么時候布下了那個邏輯上根本講不通的陷阱——不知道他一個人怎么能跟身上帶那么多甚至能炸垮樓的手雷，也不知道他跟敵人交戰的時候怎么可能有時間布置那個陷阱，更不知道他的陷阱為什么只有他被從樓上打掉到樓下才能抻到引信……萬一他沒被從樓上打下去呢？這一切張藝謀都解釋不清楚，于是丫只能用慢鏡拍爆炸開的樓、給炸飛的物品中加一些沒意義的花花綠綠的東西只為增加鏡頭的美感、用分鏡拍小女孩遙望著戰場的臉。
啊，臟兮兮的小女孩的臉，短頭發，睜著大眼睛。這是張藝謀的經典鏡頭，這部電影里也出現了好幾次。這是張藝謀比較擅長拍出感覺的一個鏡頭。小女孩暗示著脆弱、臟兮兮的臉暗示著戰亂、短頭發代表年輕、大眼睛充斥迷茫與無助。《英雄》以前的張藝謀電影里有很多類似鏡頭，當然別的電影里也有類似鏡頭。

類似鏡頭，這是除了脆弱的邏輯之外另一點體現出土鱉氣質的地方。這部電影有太多的鏡頭讓人似曾相識。旗袍女子扭屁股走遠、妓女脫衣時解扣、裹胸的分鏡（這部分我身后的男觀眾居然贊嘆“嘿，這細節！”請您去看AV吧，這種細節更多更細。）、臨死時“打雷了下雨了趕緊收莊稼”這種被重復過一萬遍的臺詞……哦，當然還有永遠屬于“南京片”或者更進一步“抗戰片”的派系劃分：一個愛國的壯烈犧牲的中國男人、一個友好的靠國籍救人的外國男人、一個堅強的中國女人、一群如狼似虎的日本兵、一小撮“有良知”卻改變不了什么的日本兵以及一個戴眼鏡有苦衷投靠日本當漢奸的中年胖子……一看電影里莫名其妙蹦出只貓我就知道它肯定要暴露某個妓女；一看冒出個戴日本袖標的白胖子我就知道丫是個有苦衷的漢奸；一看John給玉墨化妝我就知道這倆要上床。傳說張藝謀那幫導演大學期間一天三部電影狂看，現在看來，那種做法的結果是張藝謀（包括絕大多數中國導演）對很多拍攝套路很熟悉，真正拍起電影來能迅速從腦海里摘取一大堆鏡頭和劇情設定，也有迅速吸收、學習新電影手法的能力，但屬于自己的原創性東西太少。這樣拍出來的作品也太套路化、太predictable。
這和為了高考寫好作文背三十篇樣文是一個道理。這樣永遠出不了有靈魂的作品。
當然，張藝謀的可貴之處在于他或多或少還有一點半點的原創性。稍后再表。
過于直白的對白也讓張藝謀流露出高考作文般的功底。在豆瓣看《Le fabuleux destin d'Amélie Poulain》簡評的時候，有人引用到：“本質上是在探討自身的隱私和嗜好能在多大程度融入到人與人之間的溝通和交流之中…………如何在含蓄與直白之間找到平衡，這是一個問題。”文學作品反映的是作者內心的認知，即“自身的隱私和嗜好”，然而作品的受眾是大家。能讓大家理解和欣賞的程度便是“能在多大程度融入到人與人之間的溝通和交流之中”的問題。也就是說，作品的表現力“如何在含蓄與直白之間找到平衡，這是一個問題。”
《金陵》的對白大多流于直白，然而某些劇情又過于模糊。
比如張藝謀試圖說明女孩和妓女兩派是如何接納對方的。在日本兵打死女孩之后，有幾個妓女對女孩說了些抱歉的話，但當時的氣氛真的是不言而喻的，即便她們口頭不道歉觀眾也知道她們心里是愧疚的。把那些道歉都刪掉只留下最后玉墨的“謝謝”，感覺更好。
后來妓女們幫了女孩們什么事，類似的場景，女孩們表情很到位，很感激地看著妓女們。這時候臺詞來了一句：“看來這些妓女們也沒那么壞。”……多余了，看她們表情就已經知道她們怎么想了。
可以說張藝謀在努力地把故事講通順，所以有些臺詞有些話寧可說透也不愿模糊了。
可是我怎么就沒看懂玉墨和John是怎么好上的呢？中間唯一有些轉折兩人關系的感情戲是玉墨跟John講了一點小時候的故事。
這就能讓玉墨是喜歡上John？感情敘述得不夠充分。
還有讓妓女們替女孩參加表演，女孩們逃跑這個計劃，貌似直到第二天給男孩打扮時才說。我以為妓女們還有回來的可能，因為我不知道卡車居然修好了，這也沒交代清楚。
不可否認《金陵》還是有不少亮點。首先它體現了張藝謀時不時能出彩一下的取材角度，避開了《南京，南京》那般過于宏大的背景，集中在特殊的女性群體：學生和雞。南京大屠殺的特殊歷史背景、老外帥哥、妓女、小女孩，這背景設定想不擦出火花都難。張藝謀拼湊元素方面是高手，從奧運開幕式就能看出來。至于故事本身嘛，他套用一些套路簡單串聯一下就能看。類似的比如說《山楂樹》，美麗的鄉下、絕癥高帥富、漂亮大姑娘，想不出催淚故事都難。
我們知道張藝謀這個年齡的成功中國人大多在受教育階段沒受太多西方影響，整體比較鄉土化，比知識比見識是比不過他們的后輩的，可是經歷過那個斗爭的年代，人很皮實、很靈活、很有小聰明。張藝謀、馮小剛之流的小聰明就在于善于學習。從早些時候開始引入床戲，到這部電影的一些似曾相識的分鏡和情節，比如剪刀從畫面左側剪到右側之類、美女挑逗帥哥、上述的仿電腦游戲的情節，還有如印度電影一般插入一段完整的歌舞《秦淮景》。
至于專屬張藝謀的風格，也就是我之前說的張藝謀或多或少的原創性，就是他的攝影。不愧是攝影出身的導演，就算爛如《三槍》的片子，丫也能拍到幾張很美的風景。這部也不例外。有一秒的畫面是綠水邊的破戲樓，還有之前提到的臟兮兮小女孩的眼神，都是張藝謀攝影的美。但這種總共不超過20秒的“風格”……沒有也罷。
最后的大亮點是整部電影的氣場。不是氣質，氣質很土鱉，有種《愛情買賣》的風騷。也不是節奏，節奏感很一般。氣場，整部影片彌散的那種壓抑、絕望與無奈的氣場。有人說看完憋的慌，感情很壓抑卻缺乏高潮來宣泄。確實沒高潮，老謀子不知道怎么高潮，只懂前戲。因為這種壓抑感不是他的劇情帶來的，劇情根本爛得一塌糊涂經不起推敲，壓抑感如前所述，來自題材、來自背景設定。講南京大屠殺中的女人就不可能拍不出情感壓抑的電影來。可是劇情漏洞百出，你怎么要求他高潮？舉個俗例子形容這電影。好比一高帥富來跟你做愛，你乍一看巨有性欲，可是丫連前戲都搞不好，你看著丫長那么帥，可滿腔性欲就是得不到發泄。這片子實在拍得陽痿，沒加“太”字是因為不如《山楂樹》陽痿。所以很多人看完這片子覺得不錯，但總歸缺點什么。對，陽痿的男人就算再性感，能滿足你么？
啊，說到sex，John和玉墨最后干得那一炮實在是又一個神邏輯之處。當時大家都排隊等你化妝呢，你倒好，跟人家搞上了。更逗的是，他倆搞完之后大家都沒問：“哎，怎么那么慢？我們等這么半天。”我覺得只有可能John是個快槍手，張藝謀在這里再次腹黑了。
總之，然而，終究，張指導是盡力了，盡力排出了一部算是自《英雄》以來他個人最能看的一部電影。
如果有人說這是這幾年來最好看的國產電影的話，《十月圍城》、《武俠》、《那些年》，無數好電影，包括同題材的《南京，南京》，
都瞎了。

PS：
豆瓣的影評看來沒有回復鍵，無法回復一些那幾位非水軍的寶貴評論。
觀影歸來半夜涂抹的一篇影評被一大片水軍頂了，是件有趣的經歷。
或許那天半夜寫作說得不是很清楚。《金陵》是部不錯的電影，但僅此而已，遠遠談不上那篇被頂的最多的影評說的“要是《十三釵》都拿不了奧斯卡，我覺得中國人從此再沒必要湊熱鬧了。”
那篇影評的作者之所以那么喜歡張藝謀，是因為她和張藝謀一樣，或許心里有很多想法，或許想努力地表達自己的想法，或許作品整體的情感把握還是可以的，但稍微摘出一兩個片段，平庸，或者沒法看。
“要是《十三釵》都拿不了奧斯卡，我覺得中國人從此再沒必要湊熱鬧了。”“這絕對是張藝謀最好的作品”等等，不像是正常思維的人會說的話。
同樣，士兵迎著坦克炮火送死、妓女逃命還涂脂抹粉帶一堆行李等明顯硬傷讓這部電影常常讓人感到為藝術而做作、感到情節推動有些怪異。
何況這部電影即便在情感方面也毫無創新之處。南京、婦女、強奸、死亡、亂世愛情，張依舊在用這些奪人眼球的元素來當賣點。看到軍人戰死、看到女人被強奸，我們自然心中有一股仇日情緒。看到一批人替孩子們赴死我們自然會感動。
可是看完之后，義憤填膺與揪心一遍以后，還留下什么？
對日本的仇恨？對妓女的新認識？
有個朋友看完之后跟我說：“看完發現妓女也可以是好人。”
這是廢話。妓女當然可以是好人。如果看完這電影您最大的感受是這個的話，那么我容忍您夸張地贊賞這部電影，因為您是會根據職業歧視別人人格的人那。
南京大屠殺、心地善良的妓女這些題材也不少人拍過了，張并沒有給出強于那些人的表現，甚至如我文中所述連人物設置都雷同。
劃分經典電影和不錯的電影很難，但區別不錯的電影和平庸的電影很簡單。一部不錯的電影總有那么一兩句臺詞讓你想截屏留下來，或者那么一個表情那么一個場景縈繞在你腦海里。
張藝謀努力地去創造那么一兩個場景，但我想正如很多人感覺這部電影沒有高潮，其實正是沒有那么出彩的場景罷了。
更別提和《辛德勒名單》這種經典作品比了。
至于這篇文章下面有人意思說《十月圍城》、《那些年》沒法跟《金陵》比。《十月圍城》時間久了印象淺，但單從故事的嚴密性和節奏感來說，要明顯強于《金陵》。看過《那些年》則在我心中留下了一些對青春和愛情的思考，確確實實會想到一些東西。那總要比發現妓女也可以是好人要更高層次一點吧。

最后記錄一下本文下面目前最有意思的一句評論：“樓主SB，不想罵你” 當然后面的省略了。
沒邏輯的人喜歡沒邏輯的電影，原來事情就這么簡單，這篇文章也算是白費口舌了吶。

我學過歷史，但我不懂那段歷史，所以我不和你說歷史

我看過電影，但我不是奧斯卡評委會，所以我不和你談電影

我和你說的是，故事里的事兒

 

這十四個秦淮河的女人，花枝招展，風騷性感，朝氣美麗

她們嘰嘰喳喳地嬉鬧著，仿佛完全忘記剛才逃命的驚惶

她們風情萬種地扭進教堂，你一定感覺不到門外的炮火連天曝尸荒野

你一定認為，這群妓女是被書娟們鄙夷唾棄的

可是你未必知道，書娟們也在偷偷的羨慕甚至嫉妒著這群秦淮河的女人

她們神秘，她們妖嬈，她們舉手投足都散發出書娟們不可企及的綽約

那是一種連女人都要嫉妒的風韻，包裹在艷麗的旗袍下，張揚在凹凸有致的曲線里

在她們胭脂水粉的浸泡中，連地窖都散發出一股溫柔鄉的曖昧

 

書娟和玉墨，其實根本就是同一個人，在十三歲之前，經歷著幾乎相同的成長軌跡

是十三歲那一年，改變了玉墨的一生

所以，玉墨不能眼看著書娟的人生也被糟蹋在十三歲

你以為玉墨救的是書娟

其實玉墨救的是當年無法營救的自己

你以為秦淮河的這群妓女保護了唱詩班的那群學生

其實她們保護的是自己永遠無法實現的夢

 

所以 別說什么深明大義、俠肝義膽、愛國情懷

別用這些CCAV的頒獎詞侮辱了她們

誰說婊子無情戲子無義

她們也許沒讀過書，沒受過教育

可也正因如此，她們保留了最市儈也是最樸實的價值觀：講義氣

“如果不是那些女學生把日本兵引開，你的臉和屁股現在還不知道在哪里呢！”

你救我，我也會救你，就這么簡單

“姐姐替你們去！你放心，有姐姐們在，不會讓你們吃苦的！”

女孩和女人，你能說誰值得救，誰不值得救

可是當年如果有人也不舍得讓她們吃苦，她們會不會過著不一樣的人生？

 

也許有那么一瞬，她們的內心是雀躍的

因為終于有機會穿上這粗布校服、剪這呆呆的娃娃頭

這一定是她們去了秦淮河之后，最難看的裝扮

卻也是她們去了秦淮河之后，每日每夜都幻想的另一條人生路

于是她們嘰嘰喳喳、不無得意的互相攀比著：看，我多像個女學生！

她們為自己也能裝扮成學生模樣，感到由衷的欣喜和自豪

 

她把情郎的玉鐲送給女學生；

她把攢著贖身的錢交給女學生保管；

她摸著女學生的頭說，要替姐姐活下去

她們能在死前繼續大笑大鬧，是不是因為，她們真的把命寄托到了女學生身上

因為，一旦死去，她們悲慘又卑微的今生就能結束

女學生替她們堂堂正正的活著，她們的命就能重寫，就能延續

 

她們合唱了一曲《秦淮景》，這場面一定是滑稽的

十二個剪著娃娃頭、套著臃腫校服的女人，

扭著腰身、拿腔拿勢的細細唱著胭脂巷的招牌小曲兒

裹胸布掩蓋了她們放蕩的曾經

毫無線條的大褂遮擋了她們不堪的過去

燙直了的卷發、抹掉了的紅唇

她們竟也能如學生般清純，哪怕只是外形

可這清純的外形，唱出的是《秦淮景》

 

你可以很感動，可你不要忘記，

女學生們引開日本兵時，躲在地窖里的妓女們并沒有出手相救；

妓女們要代替女學生時，準備自殺的學生們也沒有拒絕

人性是自私的，還是自己活下去好

所以你看，這電影沒有想要歌頌誰，沒有想要塑造出CCAV里的人物

人性不是光輝的，而是飽滿的，健全的

 

你可以覺得學生是幸運的，可你不要忘記，學生們是自己救了自己

如果有任何一個學生出賣地窖里的妓女，結局一定是兩敗俱傷

這群十三歲的小姑娘，也許還不懂什么叫義氣

她們只是本能的認為，就算自己躲不掉，也不能坑了另一群無辜的人

即便這群人骯臟、惡心、不要臉，即便自己只能自殺

也許正是因為她們還小，所以她們能善良的這么直率、這么不計代價

如果換成一群成年人，為了自保，她們還會這樣做么？

甚至如果換成是你，是我，為了自保，我們會這樣做么？

我不敢想，也不敢承認

 

十三歲的她們，一定不懂這群妓女為什么要換自己

可是長大后她們一定會懂，也一定會有腕骨般的痛

她們會活得很不好，因為她們的生，是以另一群人的死為代價

她們會活得很好，因為她們還承載著另一群人的夢

 

這是一部電影，可它不僅僅是一部電影

它以特定歷史為背景，可它講述的不僅僅是一段歷史

我贊成每年都該有這樣一部高質量的作品來提醒我們勿忘國恥

可自此，我的腦海中多了一筆抹不去的風景

就是那十四個花枝招展、風情萬種、裹著旗袍的美麗女人，細細地吟著《秦淮景》

 

也許那年，我也死在了南京城

不知道那一次，有沒有人逃離南京，替我堅強的活了下去

也許那世，我也死在了南京城

所以這一世，我要替前生好好活

張藝謀拍了《金陵十三釵》、《歸來》（《陸犯焉識》），陳凱歌拍了《梅蘭芳》，馮小剛拍了《芳華》，毫無疑問，嚴歌苓是目前中國大陸最主流、最受歡迎的電影文學劇本創作者。再往前，張艾嘉的《少女小漁》出色，陳沖的《天浴》更沖天。難得有一位作家、編劇，能夠以女性視角，同時受到男女導演的青睞，況且，實現了藝術和商業上的雙重豐收。中國人愛嚴歌苓，愛看她筆下的故事。必須承認，嚴歌苓擅長制造戲劇沖突，她的故事總能拿住中國人的情感命門。

悖論的是，從張藝謀到馮小剛，這一代男性導演，在女性主義、女權意識方面，口碑并不佳。張藝謀在《滿城盡帶黃金甲》里端出大饅頭似的胸脯，馮小剛垂涎文工團的美腿，女性的美在他們眼中是被物化、符號化的，減縮成一個性符號。這顯然談不上一種文明的女性意識。但他們都愛以女性主義著稱的嚴歌苓。這里面一定有誤會，要么，我們錯估了女性主義在中國的現狀，要么，我們誤解了嚴歌苓。

本文傾向于后者。

我對嚴歌苓的負面觀感，是從《金陵十三釵》開始的。一部寫國人創痛的電影，加上旗袍美女的風情，不打動人是很難的，觀眾奉獻了足夠的感動和眼淚。但《金陵十三釵》讓我從生理上感覺不適，我看不下去。這種不適太微妙，和中國人一貫的正劇表情相違背。

《金陵十三釵》是很好的社會學題材，關于人們的道德感，是怎樣一步步被塑造、被影響。假如直觀地向大眾詢問：戰爭中，如果你有投票權，你是否贊同妓女應該代替良家婦女去當慰安婦？我還是樂觀地相信很多人會毫不猶豫地拒絕，“不應該，妓女也是人，都是受害者，不該歧視和欺辱她們”。那么，就不斷地添加道德籌碼。如果這群妓女非常風騷且毫無愛國意識呢？（推她們去當慰安婦是一種懲罰。）如果這些良家婦女還是清白的處女呢？（妓女至少經驗豐富將傷害降低至最小。）如果這些良家女都是學生、都是孩子呢？（妓女也許是自愿拯救她們……）總有一環讓你徹底同意，從感情上、從倫理上雙重同意，“是的，妓女當然應該站出來”。

這是嚴歌苓的敘事陷阱，《金陵十三釵》的淚點所在。玉墨們歷盡風塵，最后自愿代未成年女孩去慰安（實際是送死）。導演把她們赴死的過程拍得光芒四射，玉墨們脫下象征性誘惑的旗袍，穿上清純的學生裝，洗盡鉛華，一臉陽光燦爛，表示自己終于又回到了純潔年代。死亡對她們不但是一種道德升華，還是道德洗白。因為妓女是“臟”的，所以在臨死前穿上學生裝，是死得“干凈”。故事誘導了觀眾，使人感覺這是“感動中國”。觀眾抹著眼淚送她們走向魔窟，紛紛在影評里寫下“妓女也有義勇的愛國情”。而這一本來就是“被侮辱與被損害”的群體，在電影里被架上了道德高地，這有助于觀眾真正地平視她們嗎？只要想想，假如玉墨們拒絕，表示雖然我們是妓女，但也不能理所當然去慰安。最后清清白白的小女學生狼入虎口——你會對誰憤怒？實際上，電影也留下了缺口，最后關頭，一個妓女反悔了，哭叫著自己不想送死，但沒有用，她被集體意志殺死了，被強迫拖走了。觀者在看到這段的時候，有多少人會認為，應該讓她活下來呢？又有多少人反感她的“自私”呢？

這不是紀錄片，這是故事。當中所有的戲劇沖突，都是作者刻意的營造，也就呈現作者本人的價值取向。有人表示他看電影只看到了成年人救孩子，只有心靈骯臟的人才會看見妓女處女。這實在是選擇性的目盲。妓女救風塵、從商女不知亡國恨到大義赴死，本就是故事最大的賣點。假如主角換成一群同樣“清白”的女老師，則這種犧牲頓時失去了令觀者嘖嘖玩味的戲劇性，反而變得殘酷沉重起來。實際上，張藝謀把鏡頭對準玉墨們鮮艷的旗袍、曲線玲瓏的屁股、走路一搖一擺的嫵媚身姿，其邏輯和馮小剛拍文工團女孩的玉腿一樣，是在消費女人的性特征。

玉墨們是偉大的、令人感動的，但這種道德偉岸建立在作者本人的不平等視角下。妓女為什么需要犧牲才能獲得洗白、實現贖罪？嚴歌苓沒法回答的問題，莫泊桑來回答。《羊脂球》也是一個被創造出來的故事。妓女羊脂球甚至不需要送死，她只要輕裝上陣，滿足敵方軍官的性需求，她就能拯救這一車人。但是她試圖拒絕，因為她有基本的人格尊嚴，并不認為自己的身體因為妓女身份而變得輕賤。最后，她不情愿地屈就了，她救人了，但獲得的仍然是眾人的蔑視。莫泊桑的故事之所以動人，在于他的平等性，以及對人類頭腦中非平等意識的鞭撻。妓女就應該獻身嗎？獻身才能說明她們道德高尚嗎？顯然，嚴歌苓走向了另一條路。

而這條路，恰恰是中國人喜愛的，一種“感動中國”模式。看過一部電視劇，叫《刀客家族的女人》，我以為是嚴歌苓的故事，誰知不是。一個古老的家族恪守族規，清白的女人能進祠堂。女二號的丈夫賭錢，把她當籌碼輸給了仇人。家族派人去救她，發現她已經被仇人強暴過了，“不清白了”，于是轉身就走。而女一號則是被搶來給女二丈夫填房的。這本該是一段慘痛的、封建時代的女性迫害史，但故事的走向卻響亮地拐彎了——女一用愛發電，感動了丈夫。女二則參加抗日，成了英雄，臨終欣慰地表示，自己又能進祠堂了，自己還是“刀客家族的女人”。劇終，兒女們在家族墓地吊唁先賢，表示要繼承傳統。這是2014年中國人熱愛的故事，比《金陵十三釵》還晚了三年。

張藝謀還拍了《陸犯焉識》。憑心而論，電影很好。陳道明和鞏俐演繹了荒誕歲月里堅固的愛情，令人動容，也令人惜嘆那段吃人歲月。但是回看原著，又不免感慨，嚴歌苓還是嚴歌苓。電影巧妙地截取了原著的后半段，只拍了鞏俐的守望，沒有拍這段婚姻的背景——包辦婚姻，文化程度很低的封建女子嫁給要留洋的大少爺，沒有愛情，受盡冷落。浩劫后的守望也真的是用愛發電了，讓少爺終于感悟到舊式女人的忠貞可貴。反思呢？批判呢？順應這種邏輯，女人的一切苦難，最終都能以自己超人般的道德化解。

電視劇《小姨多鶴》講了一個抗日戰爭版的《使女的故事》。一戶東北農人救了戰敗后未及回國的日本少女，要求她留下當代孕子宮。少女被中國好人的溫情感動，自愿無名無份地生了幾個孩子，以“小姨”的假身份生活在這個家庭里，最后揮揮手不帶走一片云彩，回到她魂夢的故國。仔細想想，這個故事里有多少不堪言說的殘忍，但在嚴歌苓筆下，這是個溫柔的故事，是多鶴這個偉大女人用愛對待命運，譜寫的詩歌。

嚴歌苓的女性主義似乎逃不脫感動中國套路，表面看是在歌頌女性的堅韌、偉大、崇高道德，底色是迎合男權視角的百忍成夫。她歌頌一類女性，不管受了怎樣的凌辱，承受了怎樣的不幸和不公，最終用圣母般的情懷完成了白蓮花式的救贖。她主動創造出一批這樣的女性，歌頌其美好，而對其悲劇的根源，嚴歌苓是鮮有反省意識的。

有一段采訪，嚴歌苓自述她的女性意識——

記者：感覺你對筆下的女主人公，她們在丈夫面前這樣伏低做小，對她們充滿了憐愛和同情，但同時并沒有反過來對男主人公刻薄，對他們也抱有很大的理解和同情。

嚴歌苓：這才是真正的女性主義，因為你相信你比他更堅韌，生命力要更強。不要看男人的爆發力很強大，但是女人總是持續到最后的，而且壽命也比男人長。從生理上來講，現在看看活下來的老太太，特別特別多，東京也是，很多老太太，平均壽命最高的，日本現在88歲。所以從生命力上來看，（女性）確實是很強的，那么給一點又怎么樣？對吧，就根本不跟你一般見識，不跟你計較的嘛，這是我的女性主義。過去人家說我是女性主義我不承認，現在我發現我很女性主義，因為我把女性主義藏在這樣的一個企圖心里邊，本來我就比你高了一截。所以我在《扶桑》里面說的：扶桑跪著，卻寬容了站著的人們。

跪著的人，寬容站著的人，嚴歌苓說這是女性主義。言下之意，她不認為她們應該先站起來反抗。而在另一段采訪里——

澎湃新聞：我看扶桑，覺得她特別憋屈，有那么種逆來順受。

嚴歌苓：你覺得甘地逆來順受嗎？他的不合作和扶桑的不反抗是一樣的。你永遠打不倒一個不反抗的人。古往今來，其實“強奸”這個詞語背負了許多人們強加給它的沉重的意義，其中包含著歧視。相比而言，這個詞語帶來的傷害可能更甚。扶桑她是對事不對人的。包括那次被強奸，扶桑其實是沒有概念的。扶桑接受的是事而不是人，對她而言也只是一次不太尋常的邂逅罷了，她把強奸她的人的扣子咬下來，也并沒有覺得怎樣。

這段話看了毛骨悚然。把女性遭遇強奸時的不反抗（現實中，大部分是無力反抗），通過藝術創作，美化成甘地式的道德標桿。“一次不太尋常的邂逅罷了”。這是我讀過的對強奸最詩意的描述。這究竟是女性主義，還是女奴主義呢？

對于嚴歌苓價值觀的辨析是困難的，我們是一個歷史悠久的道德大國，崇尚犧牲、崇尚偉岸。嚴歌苓也寫女性的思考、女性的勝利、女性的美，但在宏大道德敘事的包裹下，她表達的美，也許不是天然的美，而是把被拐賣的女人評為“最美鄉村女教師”的那種美。那正是我們應當痛苦辨析、從集體意識里剝除出去的惡毒。

最后，用嚴歌苓自述的一段話來結尾，或許有助于理解為什么那一代中國男導演都青睞于她。精神內核的相通，使得嚴歌苓成為中國人共有的一座精神牌坊。

“我一直說要審丑，有力量的審美有時是痛楚的，但這才能達到最大的審美快感。譬如纏小腳，很多人都覺得這是丑陋的東西，我不覺得，它是一個文化中有特征的東西。像流行歌曲那樣甜美的、一般意義上的美我也能給你，但那不是我喜歡和追求的。”

上半年的《關二爺》讓我見識到了什么叫胡編歷史，《戰國》讓我了解到爛片無下限。

截止6月30日，《建黨偉業》突破兩億，可見觀眾并不多買賬，情理之中，其他的不能多說，說了有違河蟹，扣個帽子的事我不愿多干。

7月4日上映的《武俠》，子彈哥、鬼武者、色戒女的組合雖然值得購票一看，但是很可能會被坑爹，這點從預告片可以略見一二。雖然導演是陳可辛，但是這幾年進軍內地投資的幾部電影，結果并不算如意，看來與內地觀眾胃口有偏差，所以這部片也很難有意外出現，加上劇本本身的局限，看來仍難逃“過把癮就完蛋”的國產電影模式。

8月18日的《竊聽風云2》，是在《竊聽風云》意外過億之后的續作，感覺應該是部中規中矩的港片，有望續寫前作光彩。

8月24日醉駕導演高曉松的《大武生》不出意外，可以勇奪今年最爛片的激烈角逐，韓庚、吳尊、大S，怎么看怎么是偶像劇的組合，你說這三人有演技，估計全國人民都笑了，爛泥糊不上墻，不看也罷。

9月26日上映的《辛亥革命》，又是一部紅色宣傳片，意圖是好的，不過觀眾明顯審美疲勞，《建黨偉業》的頹勢《辛亥革命》也難力挽狂瀾，加上導演是成龍、明星參與人數降低，使得觀眾買票入場”數星星“的興趣降低，”過把癮就死“的現象將會再次延續。

9月28日《白蛇傳奇》除了主演李連杰估計能騙得一大票觀眾外，我相信仍難有建樹，還有爛片女王黃圣依這種連表演都不會的演員，再加上一個最近十幾年都沒出好片的程小東，看來又是一部頗具爛片像的影片。

10月上映的《楊門女將》主打張柏芝的宣傳，妄圖使“黑木耳效應“再現，我想大批宅男不會買賬，導演陳勛奇就沒拍出過好片，想必這部電影也難逃此命運，總體而言情況會比《大武生》好點，也是全年最爛片的有力競爭者。

陳嘉上的《畫壁》，鄧超孫儷的組合影片主打魔幻，看到這里我已經可以斷定此片必為雷作，究竟有多雷，買票入場歡樂多。

伍仕賢的《形影不離》，早在去年就已經拍攝完成，其遲遲未能走進影院，不知為何，但有了凱文·史派西的加入讓我有了更多的期待。

陸川的《王的盛宴》、李仁港的《鴻門宴》題材撞車，不知鹿死誰手，我個人更看好前者。


分界線————————————————————


進入大片云集的年末，徐克、王家衛、張藝謀、爾冬升競相登場，《龍門飛甲》、《一代宗師》、《金陵十三釵》、《大魔術師》的年度最激烈角逐也會上演。

先看《龍門飛甲》，又是一部很徐克的電影，3D特效想做出好的武術效果難，但是徐克敢做，故事也是在《新龍門客棧》之后，算是續集，演員陣容最大的亮點不是李連杰，不是桂綸鎂，而是大名鼎鼎的”“春哥”，這部電影又是徐克在玩電影，徐克一直不在文青中受待見，但是進電影院的沒幾個文青，想必又能撈一筆，賺回本錢應該不難，年度最佳視覺效果的有力角逐者。

然后《一代宗師》，導演王家衛在文青心中的地位不用我多說，一部電影憋憋憋，憋了九年，現在才拍，不過葉問的風頭早已被子彈哥搶去，可見現在拍需要多大的勇氣，王家衛一直是個個性人物，墨鏡從來不摘，逆流而上，肯定要拍出不同風格，又文藝又武打的葉問即將誕生，是好是壞我們拭目以待，憋得時間長不一定是好事，不信你去看《2046》。

再看《大魔術師》，鑒于《致命魔術》、《魔術師》早已在很多人心目的印象，想玩懸疑難，那就玩劇情，我看也難，你看看簡介，怎么看怎么是一部為了愛情的電影，愛德華·諾頓的《魔術師》就是這一套路，看來票房要牛逼，一定不能在細節、劇情上坑爹，想有所突破難度很大，圈圈錢還是可以滴。

《金陵十三釵》，老謀子又跳回來了，沉不住氣了，看來拍文藝片還是沒有拍大片爽啊。3000萬美刀請的貝爾算是我個人很喜歡的演員，其敬業態度大家有目共睹，我也不愿多說，更有《黑暗騎士》這樣的神作，雖然希斯·萊杰把風頭都搶了去，但是人家畢竟已經入土。近來一部《斗士》感覺把所有人的風采都搶了去，這種有爆發力的演員還是很少見，不知道克里斯蒂安·貝爾+老謀子能產生什么樣的化學效應，不過電影劇情是南京大屠殺的整體背景下妓女挽救人民性命的故事，題材未免沉重，而且這種題材在全球的號召力想超過中國功夫難，不過有貝爾加盟，連哄帶騙也能收獲不少。不過本質還在于劇本本身的雕琢，眾所周知張藝謀在國內遭遇各種影評人的口誅筆伐，一會說其作品揭露中國人的丑陋，一會說違背中國的意識形態。我個人倒是對張藝謀本身無甚多意見，老謀子作品在色彩上和畫面上我絕對信得過，但是往往劇本本身內涵不夠，不如早期作品具有深度，但是也沒有大多數人說得壞，02年的《英雄》我就很喜歡，雖說難逃跟《臥虎藏龍》之風的嫌疑，但是其畫面色彩、中國元素、東方哲學的表達仍可見一斑，不過沒想到中國人自己不待見，老外倒是看得樂呵，未免不是一種諷刺。

綜合來說，《金陵十三釵》不出大意外，收獲本年度票房冠軍不成問題，倒不是本身電影有多牛逼，不過個人希望其能全球飄紅，也算為中國文化做做宣傳。什么時候中國電影能走上良性循環，而非“過把癮就死”的套路仍是個大大的問號。




本文純系本人個人觀點

還是想說幾句，關于《金陵十三釵》。


看的時候笑中有淚，淚中有恨，時而沉重，時而抑郁，時而幽默，時而感動。這絕對是張藝謀最好的作品。回家的路上跟某人說，要是《十三釵》都拿不了奧斯卡，我覺得中國人從此真沒必要湊那個熱鬧了。就像諾貝爾文學獎一樣，中國人沒拿過，就能說中國沒有特別優秀的文學作品嗎？我們多數時候是自己要硬往西方價值觀的套子里鉆。


昨晚很晚才睡。原因是睡不著。心里一直有各種復雜的感情作祟，主要是沉重。突然間有很多問題。關于人性，關于日本人，關于戰爭。我拉著某人給我講歷史，為什么南京最慘，后來中國怎么贏的。好像自己白學了歷史一樣，對抗日戰爭的概念淡化到竟然忘了這場戰爭打了 8 年。
 

《南京南京》上映的時候，我也是第一時間去看了，當時還是一個人去的。雖然有亮點——江一燕扮演的妓女很出色，但總體我是輕松地心情看完的。事后內心未起任何波瀾。看《金陵十三釵》的時候，很多細節都讓我哭了。并不是說導演在煽情，電影很克制，注意了情緒的調和，秦淮妓女的嬉笑挑弄和地道的南京腔都給電影增添了不少笑點。但是由于南京大屠殺的背景，整個故事基調始終無法輕松起來。觀影時，內心一直處于痛苦的糾結中，以致于把他的手都掐疼了。


想想佟大為飾演的國軍戰士們如何用身體來抵擋坦克，我就心驚肉跳。想想豆蔻死的慘景，真的很揪心。那種慘，好像不是能夠想象的，不敢看那些畫面，那種仇日情緒一下子就在我心里翻騰。很多觀眾看到這里，大聲嘲笑她們的傻，竟然會為了琵琶弦而跑出去送命，當時覺得這些公然藐視她們的男人很可惡，男人重命，女人卻是重情。對于沒有多少寄托的秦淮妓女而言，即便是琵琶弦、耳環和貓，都值得她們冒死追尋。這就是她們的精神寄托，無關世間安穩和動亂。和平年代，她們也是邊緣人，戰爭年代，同樣沒有逃脫邊緣。從良家女子變為妓女起，她們就學會了在自己的世界里求生存。


在戰爭中，生命太卑微。活著既難又屈辱的，不是這些妓女，而是平凡人。是心靈純潔的孩子。電影中設計的很好的一段是，把十二釵化妝為女學生之后，她們相互感慨曾經的純真。玉墨說，她的生活就是在13 歲的時候被徹底改變了，從一個好女孩變成了一個壞女人。這些被逼良為娼的女人們， 13 歲的時候都是純真爛漫的女孩，就像教堂里的女學生一樣。受過摧殘的她們更懂得保護年幼的女孩，所以她們挺身而出了。

 
那曲《秦淮景》，第一次是穿著學生服唱的，而在書娟的回憶里，卻是穿著艷麗旗袍的十四釵。歌聲仿佛把我們帶回到了秦淮河岸，在那戰火紛飛的年代，地窖里留下了她們最后的光彩。很凄美。很蒼涼。

 
玉墨的表演不用多說，一代秦淮頭牌的風情，全在她舉手投足間。即便站立在姐妹們中間，一眼就能把氣質不凡的她辨認出來。貝爾演活了一個半混混的入殮師如何轉變為高尚的神父。床戲并非觀眾想象的那樣，完全是劇情需要，感情發展到那一步，很自然的幾秒鐘。劇中香艷的脫衣畫面也僅限于預告片中的那些，除了那幾秒之外，沒有更多露骨的描寫。沖著香艷床戲去的觀眾肯定會失望了。


關于原著和電影誰更出色的問題。我覺得任何看過原著的人，公正地評價，電影比小說要出色得多，這個差距不是一點。可以印證關于改編的那句話：“三流的小說拍出一流的電影。” 在老謀子還 沒買嚴歌苓小說版權 的時候，我就看過原著，短短的中篇，很普通，在嚴歌苓作品中算是中下等水平。 小說除了在妓女替換女學生和書娟的視角這兩個方面對電影有絕對的貢獻之外，其它情節和細節設置純粹就是編劇的匠心了。電影比小說更充實飽滿，色彩的運用體現了張藝謀獨特的美學，教堂彩色的玻璃在電影中其實起到了很重要的視覺效果，玉墨的旗袍件件精心。更重要的是，電影情節很緊湊，一環扣一環，不像小說天馬行空。作為電影來說，無論是情節人物設置，還是畫面拍攝手法，大到戰爭場面，小到地窖里的十四釵生活，都看得到張導的用心良苦。全片幾乎一半英文一半南京話，對于我這種長期習慣看英音中字的觀眾很是順耳，呵呵，注意了一下，貝爾的英文對話都盡量簡潔，句式簡單，玉墨的英語則用了許多很漂亮的句式和詞匯，顯得她很有教養，畢竟是在教會學校呆過 6年，是班上英文最好的。從這一點上說，十三釵具備了國際大片的基本素養。


去豆瓣上看了一下評分，毫不意外，虛假的低， 7.6分 。


我說它虛假的低，是因為豆瓣上基本有一個不變的規律，隨意給一星評價的人多半是根本沒看過電影的。豆瓣高分電影多數是國外電影，國內除了少數被禁或者特立獨行的迎合憤青口味的，比如《讓子彈飛》能拿到相對高的分數之外，優秀國產電影一般會被壓低，而垃圾電影還能占據一定位置。原因是，有些人見不得別人好。好的東西，非要說不好。生怕不能顯示自己與眾不同的水準。因為宣傳的需要，總有一些槍手專門負責在豆瓣上攻擊別人的電影，追捧自己的作品。



豆瓣的評分對于參考國外電影很有幫助，因為不涉及國內導演，也不會紅了或者毀了自己人，大家都還算公正。牽涉到同類了，就特別不饒人了。雞蛋里挑骨頭的評論到處都是，各種奇葩。佩服眾網友現在 YY的水平，一篇把大牌導演全數同性戀了一把的評論竟然能博得最多的支持和評價。不由得感慨，現在李毅吧的粉絲無處不在，無孔不入。


早晨起來看新聞說，角逐最佳外語片的除了《金陵十三釵》之外，還有伊朗電影《分離》。《分離》是我看十三釵之前今年評價最高的電影，很樸素，但是很深刻。把兩部作品放在一起比較，不帶民族偏見地看，依然覺得《金陵十三釵》勝算更高。在中國觀眾眼里，十三釵是不恥的，因為我們的文化還沒熏陶到民眾懂得尊重邊緣群體的人性光輝，大家看到的多數是南京大屠殺，是佟大為代表的中國人民的英勇抗爭，是大片的場面和氣派。就在我那一場，兩三百人幾乎滿座，很多男人都沒有一點肯定十三釵的犧牲，反倒是頻繁大聲譏諷她們的身份。這就是我們的傳統文化，一棒子把人打死，妓女就是妓女，她永遠不會比女學生純潔。


可是，我想借用劇中她們搶廁所之爭時說的一句話：姑奶奶倒要看看你是哪里比我干凈。
 

學會尊重下層人民，這是文明人的基本素養。因為每天裝扮得光鮮亮麗，人模人樣的，未必背地里做的勾當就比妓女臺面上的錢色交易更正當。“妓女是婦女最古老的職業。”和那些被包養的女人相比，起碼她們是靠自己謀生。這些人之所以比我們過的不堪，更多的不是因為她們自身的原因，而是被社會放逐了。我一直想有個導演把嚴歌苓的長篇《扶桑》拍成電影，那是我認為的她所有作品中最動人最深刻的一部。可惜因為題材敏感，主角是美國華人社區的中國妓女，充斥著第一波華人移民時期的暴力和色情糾紛，估計國內是不會有導演能拍的。國外導演也得要有十足的勇氣，因為這個妓女扶桑，用她女性的包容和愛，讓一個白人男孩愛上了她。后來有一天我認真研究中國神話淵源的時候，發現扶桑這個詞初指地名，傳說中天空有十個太陽，本來每天一個太陽上班，另外九個就歇息在扶桑之上。也許這就是為什么嚴歌苓筆下的扶桑，是白人男人和華人男人的港灣，肉體和精神停靠的地方。


恰恰是這樣一些邊緣的女性，她們在關鍵時刻，用生命包容了這個世界的丑陋。《金陵十三釵》和《扶桑》，都是嚴歌苓對她們的贊歌。有評論說，奧斯卡大片都關注人性，關注邊緣的人性光輝，老謀子是討好奧斯卡。可是我想說，難得咱們的電影中高揚了平等和尊重的旗幟，為什么一定要覺得自家人的覺悟就是為了討好那不看見摸不著的西方價值觀呢？我們對自己為什么不能夠自信點？別人拍的出來《辛德勒名單》《生死朗讀》，我們為什么不會有自己的《金陵十三釵》。


搞藝術的，請不要用常人的世俗心態來揣度他們。不是所有導演都沖著金錢和利益而去，不是拍了個電影就是為了拿奧斯卡。他們想做的，無非就是拍一個好電影。一個首先是自己喜歡的電影，然后是能贏得觀眾喜歡的電影，最后才是評委喜歡的電影。真正的藝術家，不為別人而創作。他的創作，是內心的需要，是藝術的呼喚。

好片不怕被潑臟水，好導演根本就不在乎無道德的詆毀。






PS:原本只是習慣性地，看完電影之后就隨手寫一下個人的想法，從來不指望有人會讀，更沒想到會有如此多的評論。下面的留言每一條我都認真地看了。感謝很多人中肯的批評，我寫文章的時候確實很容易有失偏頗，因為只會考慮自己大腦里的想法，跟著感覺走，沒有多想這樣寫會給讀的人造成什么樣的印象。謝謝大家的留言！（16日）

PPS：這兩天親自驗證了豆瓣上的各種詆毀，本來堅持不改原文的，以為大家能寬容一點，理解我這篇文章只是一己之見，并無要左右別人觀點或者強調地域差異的意思，結果還是被揪出來了不饒恕，所以我刪了那句無心之失。對不起！

有人也許又會跳出來說，還不斷的改貼，可見是槍手什么的。。。我已經不想在意了，我只想做我自己，同樣的，我還是堅信，身正不怕詆毀，因為我不是槍手，也不是什么電影學院的碩士，大家真的抬舉我了，我只是一個普通學校學英語的。這篇文章首先是發在我個人QQ空間上的，然后才是放到豆瓣上。當我把豆瓣的各種留言給家人好友看時，他們大笑，你收了老謀子多少錢了？我覺得我只能華麗麗地回答：我送了老謀子兩張電影票的收入。

希望大家不要再給我這篇日志留言了，大家的支持我心領了。讓它被碾過去吧。從平凡中來，回到平凡中去。有批評指正可以豆郵給我。（17日）


解釋幾個大家評論的比較多的內容：

1.很多人說中國人拿過諾貝爾文學獎，我是學英語文學的，你們說的高行健我并不是不知道。因為他拿諾貝爾文學獎時已經不是中國國籍了，是法國籍才拿的，所以我沒將他算做中國本土的諾貝爾獎。他個人的政治遭遇大家都喜歡談論，但是我還是認為評價作家主要看他的作品本身，建議讀完至少一部代表作之后再來說他值不值得被認作“拿了諾貝爾文學獎的偉大中國流亡作家”，文學史上偉大的流亡作家很多，哪個國家都有，但是最終不是靠政治遭遇說話，而是靠作品本身。

2.《金陵十三釵》有很多個版本，很多人說我說它是個中篇有錯，我想說明，我看的是最早的版本，當時還沒有被嚴歌苓修改，是中國工人出版社2007年版的。三年前我買了嚴歌苓當時市面有售的所有作品，她是我一直以來最喜愛的華裔作家，不存在詆毀她的動機，但并不意味著我要認可她所有的作品都是一流的，大家讀過她的全部作品就會發現，其實她很多作品都是在重復說著一樣的東西。我覺得評論一個作家的某一個作品在她所有作品中的地位，你沒有讀完這個作家，是不能隨便下定論的。我是在讀完了她的作品之后，才說十三釵（中篇）只是她作品中的中下等水平。我沒有看過她后來修改的版本。事實上，我們很難說嚴歌苓的修改版沒有受過其它編劇的影響，畢竟修改版是在張藝謀開始改編她的作品之后。PS：我當時說中篇是十幾頁，因為人在外地，手頭沒有書本身，是憑印象說的，確實不嚴謹，在此道歉。感謝某位豆瓣好友指出是90頁。

3.小說和原著的比較問題。文學作品和電影本身是兩種不同的藝術形式。各有所長。我們可以喜歡某一種方式，這是因人而異的。我也常常會發現，某些小說比改編的電影優秀，某些電影比改編的小說更好，這都是個人感覺。一千個讀者就有一千個哈姆雷特。無可非議。我想說的是，看別人的評論的時候，能不能本著求同存異的精神來看待個人發表的孰優孰劣的看法。你可以贊同或者反對我的觀點，我也可以贊同反對你的觀點，但前提是相互尊重。

4.從大家的留言中，我常常發現很多人以為我盲目追捧張藝謀。《三槍》是個好電影嗎？不是。《活著》是個好電影嗎？是。那么，張藝謀到底是好導演還是垃圾導演呢？我不認為作品好壞和個人優劣需要進行嚴格的對應。我們可以喜歡作品，不一定要喜歡創作者本人。可以喜歡他的某一部作品，但不代表這種喜歡就要喜歡他的全部作品。同樣地，可以討厭他的某些作品，但不妨礙我們喜歡他的下一部作品。就作品論事比就人論事容易的多。該罵的罵，該贊的贊，不進行人身攻擊。真心不要一棒子打死人，你也不能保證自己一輩子都不犯錯誤吧？用當前的作品來評價導演的表現，本身就是對導演的尊重。我們都在進步變化中，更何況導演也是人？他要往好里變還是要往壞里變，我們說了也不算。但是他的作品，一定是觀眾評價了才算的。

看完電影
各種心潮澎湃
結果回來上豆瓣一看就傻眼了
竟然這么多打一星的
不至于啊
您是覺著《金陵十三釵》跟《畫壁》是一個級別么
親？
最后，我還是那句話
當年的豆瓣洋溢著各種文藝氣息
而現在
好多普通青年
想裝文藝青年
最終變成了二逼青年

P.S：打一星的親們，您覺著我這散文體有文藝氣息么？您對這股氣味熟悉嗎？