劇照
劇情介紹
From Oscar-nominated director Dan Krauss, The Anthrax Attacks tells the story of the 2001 anthrax attacks on the United States and one of the largest and most complex FBI investigations in the history of law enforcement. Using a combination of interviews and scripted reenactments based on emails and FBI field notes, the documentary feature also shares shocking and heartbreaking...
如果博士的演技沒有那么夸張就好了，看博士演的采訪那段歇斯底里感覺很幼稚。
如果是冤案，那也太慘了……
都是間接證據，很難確定埃文斯就是兇手，但的確嫌疑很大，美國官僚機構作風也是找一個替罪羊。唯一亮點手機博士居然看《歌德爾，艾舍爾，巴赫》
經過將近7年的調查，這起美國歷史上耗時最久也耗資巨大的生物恐怖襲擊案件最終還是不了了之，雖然最后那個嫌疑最大的生物學家背上了罪名，可是疑點重重，不足以說服眾人。????這部紀錄片采用了現實紀錄和搬演部分情節的方式試圖去找到這起炭疽病毒投放案件背后的答案，這也足以證明了生化武器的巨大破壞力和難以被察覺的特征。案件的疑犯最終指向了從事生化武器研究的美國軍方醫院，這樣的生物實驗室在世界范圍內廣泛分布，在日常生活中很難被公眾察覺。??就紀錄片本身來說，它算是一部中規中矩的調查類紀錄片，非常美國化，這也是美國此類紀錄片的慣常操作手法，最后通常也不會有一個明確的答案，雖然我們都知道真相只有一個。????????
什么狗屁紀錄片
所以，兇手到底是誰…就這樣被結案了
漂亮國為了攻擊他國，用病毒攻擊本國傳媒方面有知名度的老百姓，引發民眾恐慌，利用民眾的恐懼，然后就有了出兵的理由借口它投毒的對象就是帶有知名度的，且擴散的范圍小，控制的及時
有人在發問，有人在支支吾吾，有人在沉默，但時間不停歇，最終大家都累了，所以不再有人提起，過去的就成為過去了。
情景再現的呈現形式讓我恍惚間覺得自己在看《今日說法》。
拍得像個犯罪推理片，可是到最后也沒有（至少沒有公開）決定性的直接斷罪證據。行吧，就閑著無事看看世紀之初美帝人民的水深火熱。道理在哪里都一樣，說到底是階級分化權利嚴重失衡導致的，上層人物坐享其成，底層人物深受其害。
實質看的時間有些久了，但還是想寫下來，Mark一下幾個特別的感受。1.制作上整體是不錯的。看過的紀錄片不多，這種劇場和采訪結合的敘述形式很符合我的胃口。2.炭疽攻擊發生在2001年，美國剛剛經歷911事件，人心惶惶。3.自始至終都沒有完成徹查。看到最后居然是一門懸案。不太理解。如此巨大的投入，兩次進行對嫌疑者進行抵近的控訴和監視。4.最后是一個懸案，各自有各自的答案。5.冥冥之中又有德特里克堡。呵呵。6.兩句話When you don`t really have a direction,Then you have to look at every direction.
已經算網飛剪輯較好的紀錄片啦。。。
Bruce Ivins在2008年自殺，調查在2010年結束。可為什么國家地理和Netflix分別在2021和2022拍了劇集和紀錄片來講述這場病毒攻擊事件呢？難不成真是側面在自我懷疑COVID-19 pandemic也是自家投毒行為？不知道為什么我覺得Ivins不像是兇手
FBI花了上千萬美金，歷經10年的調查，依然沒有調查出一個結果來。所以？所以呢，真想說，美帝真有錢！
茫然得不知恨誰才好
不置可否，受害人主要集中在社會底層、調查消耗巨大財力，對于美政府來說沒有繼續調查下去的意義了，只能敷衍了事。如果再次發生炭疽事件并且可以追溯到01年的炭疽基因組那真是有夠處心積慮了。
雖然沒有直接證據 但是間接證據也夠了
小時候感覺這件事還鬧得蠻大的，以至于中國的小學生都知道的程度，雖然把整個過程都記錄下來了，當時到現在也還沒有偵破，就蠻離譜的。最苦還是打工人……
“FBI為這件事承受了巨大的政治壓力”，“海蒂菲爾德獲賠570w＄” 兩句話解釋全片
紀錄片中穿插Gregg的表演，試圖剖析嫌疑人的內心。但隨著嫌疑人自殺，案件背后更多可能的真相也就此被掩埋了。