思美人[DVD版]

本來是期待了很久的電視劇，現在感覺挺失望的。

首先特效太渣。前十分鐘里的那只豹子鳳凰和鷹依稀讓我想起于正《云中歌》中的那個特效狼。最后山鬼“騎”上那只豹子，整個人是以一種平移的姿態消失在屏幕盡頭的……喂喂你真的是在騎豹子嗎？

其次那五顏六色的衣服真是亮瞎我等雙眼......即使楚國流行色彩鮮艷的衣服，色澤飽和度也不至于到美圖秀秀的高度吧？濃濃的廉價浮夸畫風充斥著電視屏幕，《羋月傳》都比不上你！話說打扮成花鸚鵡真的好看么？

然后道具太差。詳情參見山鬼頭上的那個塑料花環玉塑料長笛。一個花環而已，就算是用真花又有什么大不了的呢？難不成劇組已經缺錢到連一個不到二十元錢的花環都買不起了？這種塑料質感撲鼻而來的感覺不僅拉低了整個劇的水準，而且是真的是很令人不爽啊……

最后再讓我吐槽一下張儀。那個一臉妖嬈gay里gay氣的男同胞真的是張儀？exm？？？

這些其實都還在可以忍受的范圍之內。令人不能忍受的有以下7點:

1 關于《橘頌》。屈原在觀看莫愁女玩雜耍時，莫愁女唱《橘頌》是不合適的。畢竟這個橘頌還是為了表達屈原個人高潔的志向。在這種農民百姓喜氣洋洋的氛圍中，莫愁女不唱歡快明亮的“楚風”反而唱深沉的《橘頌》，就如同春節時商場里不放《恭喜發財》的背景樂，而是放《我們是共產主義接班人》一樣違和……

2 關于稱呼。屈原說：“你不過是一個江湖賣藝女子，如何能讀懂屈原的詩？”先不論這句話有多么階級歧視。原，是屈子的字。屈原應該是謙稱自己的名才對。自稱自己的字，放古代會被當神經病的。不過這一點在劇里勉勉強強還可以說的過去，萬一屈原想隱瞞自己的身份呢？雖然我并沒有覺得他想隱瞞自己......

但屈原的哥哥稱其為“原兒”簡直就是天雷滾滾。古人稱對方的字本來就是為了表示尊重，哪有為了表達尊敬時，還要加上一個親昵的兒化音的？編劇在編劇本時就不會查查《高中語文基礎知識手冊》嗎？

3 還是稱呼。在劇里，屈原被稱作“屈公子”。首先佩服那位歷史顧問。先秦時期，人們一般不會以“姬公子”“媯公子”來稱呼某個人。常見的如公子小白，公子虔等。更何況，以屈原的身份，在當時根本不能被稱為公子。《儀禮·喪服》載：“諸侯之子稱公子。”屈原可不是諸侯之子吧！

4 關于莫愁女。莫愁女以貧賤之身卻穿絲綢衣服很可疑。反正我是不相信楚國的生產力已經發展到全民穿綢緞的地步，更何況那時平民并沒有穿絲和綢的權利。而且莫愁女作為一個尚處于奴隸制與封建制交替階段的普通女子，竟然具有男女平等等超越歷史階段的先進思想。同志覺悟很高啊，穿越來的吧？

5 關于山鬼。關于山鬼的身份，中國民間有多種傳說，女神，精怪，山神等。但沒有一種說法是指屈原的夢中情人。這是否有帶壞青少年的危險呢？

6 關于張儀與范雎。范雎是秦昭王時期的臣子，而張儀是秦惠王時期的臣子。張儀于公元前309年逝去，而范雎前266年才被拜相。難道這又是一個穿越來的？

7 關于頭發。我們可以清晰的看到屈原不僅戴著發冠，而且還留著一頭披肩長發。

這里請允許我引用《古裝劇里的穿幫鏡頭，你看懂了多少》中的一段話：“自先秦至明代，沒有一個正常漢人會在正常情況下披發的。什么人會呢？一是上古之人，如馬麟所繪《伏羲圖》；二是蠻夷，如《禮記》說東夷人不僅披發而且紋身；三是嵇康那樣的非主流狂士“冬以被發自覆”。孔子教導我們說：“微管仲，吾其被發左衽矣。”說明他老人家把披頭散發當成沒開化的象征。至于古裝劇里常見的披發同時還戴冠或結髻的，你要是在古代能看見，可基本確定此人精神分裂。”

當然在這一點上我們是可以體諒一下劇組的，畢竟如果不讓屈原披發的話，鼓風機還有什么用呢？

最后，我覺得劇組可能對思美人這三個字有什么誤解。從電視劇里看，劇組的想法大概就是網友說的“夢內夢美人，夢醒思美人”。如果真是這樣，我不得不說一句，美人借代的是楚懷王，不是什么莫愁女也不是什么山鬼。思美人更不是對美人的相思，而是對君主的勸諫。

話說你們劇組這樣對待屈原，良心真的不會痛嗎？好啦好啦我知道你們仙女不需要良心。

-----------------------------------------------------我是可愛的分割線--------------------------------------------------------

已經是第三次修改劇評了，心好累......這次修改依然是為了添加劇中部分歷史錯誤。歡迎大家繼續補充本劇不和歷史之處！

爛片害人，遺禍無窮。

對得起觀眾？對得起投資者？對得起合作方？對得起誰？

對得起觀眾？對得起投資者？對得起合作方？對得起誰？

對得起觀眾？對得起投資者？對得起合作方？對得起誰？

對得起觀眾？對得起投資者？對得起合作方？對得起誰？

對得起觀眾？對得起投資者？對得起合作方？對得起誰？

從頭看到尾心情無比沉重，我無法感同身受的體會每個人物的心情，但是看著一步步的發展心真的好痛，越往后淚點越多，后面很多點我哭得不能自已。懵懂，知己，君臣，愛國，忠烈，每個人物都很鮮活，演技都很棒，馬可老師真的把屈原先輩演活了而且他真的適合這種古裝的風格，因為這部劇我更了解了屈原，也更愛楚辭，更珍惜現在擁有的幸福生活。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。我現在真的很想去更深層次了解屈原的偉大志向香草美人美政了解張儀了解那個時代這部劇不能說完全但真的很多都符合歷史，令我印象深刻的是一個配角按四聲讀了一個王字，彈幕有人說說讀錯了，可在那個句子里就是四聲，是詞類活用名詞作動詞，稱王的意思。一個配角一句臺詞都很用心，可見這部劇值得細品回味。還有太多太多想說的奈何再華麗的詞藻都無法描繪我對他們致敬的熱忱。等我準備完考試一定會復刷。

先忙好當下，要好好努力讓自己有能力培養自己的情懷而不同流合污。

ps：個人覺得真的是一部好劇，很多點不是瞎搞而是真的要細細品味才能覺出意義的深刻。

剛看了第一集，畫面華麗，服侍華彩，很難帶入時代感。悲壯的愛國情懷，無奈與執著，在第一集里沒有鋪墊好，倒好像是一個明智的君王和一個能作的狂妄詩人的故事，最無奈女主好嚴肅啊！小屈原倒是有幾分英氣。希望往下能好看吧，到時候再把分數改回來，畢竟是文化部門大力支持的么，希望接下來能回歸正軌。如果劇情一直這樣瑪麗蘇的話，像我這樣上歲數的還好，只是在害青少年啊！

要不是為了人民的名義大結局根本不愿意浪費時間看這種弱智劇。一星都嫌多，套路老掉牙好嗎？一定要英雄救美出場嗎？馬可披著頭發的樣子分分鐘讓我跳戲，又是走錯了片場一樣。看張馨予一臉裝純意淫的樣子就惡心，尷尬癥犯了。 前幾天弄出個微博小號的事博眼球就為了這部低智商的劇，一星給沈眉莊和喬振宇。

哈哈哈，開個玩笑。不過還是請耐心看一看此劇評，不說多么精彩，權當長個見識。 對于該劇的優劣，已經不想多說，廣大人民已經替我發聲，雖然屈原被該劇黑得很慘，不過好歹看看彈幕、評論也能增長點歷史知識。 昨天看到屈原圍觀吃瓜群眾過端午節的劇情時，彈幕一片罵聲：“我歷史體育老師教的？端午節不是屈原死后用來紀念他的嗎？”“屈原過端午節，聽聽就很詭異。”“是我瞎了還是編劇腦殘了，屈原在過端午節？”于是抱著好奇的態度，我百度了一番。一看嚇一跳，編劇還真沒有腦殘。 百度告訴我：端午節為每年農歷五月初五，又稱端陽節。端午節起源于中國，最初是中國人民祛病防疫的節日，吳越之地春秋之前有在農歷五月初五以龍舟競渡形式舉行部落圖騰祭祀的習俗；后因詩人屈原在這一天死去，便演變成了中國漢族人民紀念屈原的傳統節日；部分地區也有紀念伍子胥、曹娥等說法。 春秋之前？這么說，在屈原死之前就真的已經有了端午節？不僅如此，更有說法是，對于諸“屈原紀念說”，學術界大都認為是后世牽強附會之辭，難以置信。聞一多認為把屈原和端午節捆綁在一起，是南朝梁吳均《續齊諧記》中才出現的，而端午節很早以前便已存在。 這么說來，端午節并不是屈原死后為紀念他而創造出來的節日，而是早就存在只不過是在屈原死后多了一重紀念意義罷了。好的，我承認我孤陋寡聞了。 驚嚇不止一點，因為我們的學者胡適先生甚至還質疑過屈原存在這一說法的真實性。 “胡適一直懷疑是否真的有屈原這么一個人，因為在司馬遷的《屈原列傳》之前，史書上沒有關于屈原的記載。在司馬遷之前至戰國屈原所在時期這段時間里對屈原的記載是空白的，屈原是在司馬遷的《屈原列傳》才首次出現，如果歷史上真的有屈原這么一個厲害的人物，史書上不該空缺的，司馬遷有可能只是道聽途說寫了《屈原列傳》。 同時，把屈原和端午節捆綁在一起是在南朝的文獻，而南朝離屈原跳江自盡間隔了七百多年。 另外，在《荊楚歲時記》記述中，屈原抱石自投汨羅江的時間是公元前278年前后，愛國地點和目標是楚國，當時秦國負責扮演的是侵略者的角色。且不討論歷史上是否真的有屈原這么一個人，如果屈原真愛國那可上前線英勇殺敵去，跑到江邊去進行“愛國自殺”，這種愛國方法特另類。假如屈原真的愛國，那他愛的只是他的楚國，此后東亞大陸的這塊土地上出現了很多個國家，祖國也換了一次又一次。屬于當時楚國的后裔吃粽子紀念屈原是有道理的，但是當時的秦、齊、燕、趙、魏、韓這六個外國的后裔，吃粽子紀念屈原屬于莫名其妙了。 而且據考，許多流傳至今的端午習俗也與屈原毫無關系，比如粽子，最早文字記載出自許慎的《說文解字》，食粽子習俗早于屈原去世400多年。” 這樣一來，有人跟我一樣疑問了，如果不存在屈原這個人，那么《離騷》是誰寫的？別說，還真有人作出了解答： “離騷的作者據考證是淮南王劉安。 ” 以下為其參考內容： 受廖季平、胡適影響，上世紀30年代出現不少持“屈原否定論”觀點的學者，如何天行、丁迪豪、衛聚賢等。 1938年，何天行的《楚辭新考》否認了《史記·屈原賈生列傳》，否定屈原存在。何認為：一，屈原是《楚辭》編者劉向或劉歆虛構出的，《史記·屈原賈生列傳》作者是劉向或劉歆；二，賈誼《吊屈原賦》、淮南小山《招隱士》、東方朔《七諫》等涉及屈原的作品都是西漢末年的偽托；三，《離騷》作者是淮南王劉安。 丁迪豪主要圍繞《離騷》作者展開論述，他認為《離騷》創作年代約在漢武帝太初元年或稍后，作者為漢代楚地人。 上世紀50年代初，著名文學史家朱東潤連發四篇文章，再一次就屈原及其作品提出不同看法。朱認為，《離騷》有兩種文本，一為劉安創作，一為屈原所作。現存《離騷》作者是淮南王劉安；《天問》很可能是戰國時楚人的作品，但不是屈原的。 以上言論是否可信我們也無法深究，權當增長見識，屈原作為偉大愛國詩人、政治家的形象已經深入人心，端午節作為中國傳統文化也已經得到了全世界范圍內的認可，成為中國文化象征之一，所以我們還是應該學習屈原的愛國精神，弘揚中國傳統文化。 畢竟，端午三天假不是白放的。

先聲明一下，我不是任何人的黑，甚至前面還為了喬美人想看這部劇。但是微博上種種烏煙瘴氣，包括甚至豆瓣上都有了思美人家的水軍？

真是好笑，拍的爛演的差還不讓別人說了？導演買個營銷寫篇文章講講服裝設計就尼瑪是用心了？良心呢？

恕我直言，這部劇就說它是古偶都特么說不過去。

知道為什么中國電視劇行業幾乎都是爛劇嗎？不光導演，編劇他們的錯，還有一堆堆腦殘粉智障水軍成天刷好評？

本來只是不喜歡這部劇，現在變成了惡心人。

別一個個打著路人的旗號戴著圣母的光環在我的劇評下叨叨叨，就是爛劇，拒絕反駁。甚至腦殘粉人品都有問題。

我相信豆瓣上水軍還是會被大多數的真正觀眾壓倒的。

期待著腦殘粉來人身攻擊哦，康忙baby？