青春崛起

評論區一水兒的說該劇山寨glee。實際上第1集，或者說前兩集確實跟glee跟像，但是細想一下，很多不一樣地方可能決定的該劇走向與glee完全不同。

我想起了《High School Musical》，男主也是曾是體育場上閃閃發光的明日之星，然而他選擇了拿起手中的麥克風，選擇了走向舞臺。Glee也好、HSM也好、包括本劇在內在這一點上都如出一轍。可以說這類劇開始的呈現方式似乎有著一定的套路。我也承認本劇做的不好的一點在于，他不但走入了這個套路，還跟Glee靠的很近。近到從人設到劇情似乎抄襲已成石錘，無力辯解。

可我們，細想不難發現：

第1、在美國高中橄欖球應該是一項比籃球更普遍的運動，這樣一想，鐵打的橄欖球運動員，流水的男主似乎沒什么不合理之處。

第2、本劇的女主角相比Glee戲劇色彩淡化了一些，人物更貼近生活，這是一個好的劇情類電視劇該有的人物形象，而不是限與喜劇（glee的定位是喜劇）。

第3、Lou老師與Glee中鞋老師不同，鞋老師故事線圍繞的是他個人的情感；Lou老師更多的是聚焦家庭，和孩子特別是和兒子之間的關系。

第4、LGBTQ是政治正確，每部劇都有。

至于老師是如何如何把男同學誆進戲劇社此等雷同的橋段，我也洗不了了，只能說編劇太不明智了。

而我想說的是，這終歸是一部定位與Glee不同的劇，是一部在劇情上比glee要好的劇（理智粉大概都承認glee的劇情有多奇葩吧）。這部劇聚焦的是戲劇、音樂劇而非流行音樂，從這一點來看好像更貼近HSM。當然Glee的現象級是這部劇不能比的，我也曾從第一季追到第四季，Glee可以算我的音樂劇啟蒙老師之一了（從第四季開始就是靠著紐約部分強撐著，后來因為劇情忍不了就棄了）。但畢竟這部劇目前只出了兩集，所以我希望大家能正確看待這部劇，給予一個客觀公正的評價。

很喜歡劇里的一句話：Arts is what separates us from the apes. It makes us understand life and death and love and everything that's important to us.

都喜歡說這個劇山寨glee低配glee啥的，還有人說難道不知道避嫌嗎?用glee女主的成名演出春之覺醒。 我是真的很想翻白眼啊。。。 各位也看到簡介了吧，這劇可是根據原作改編，而原作是真人真事，是那個戲劇老師的學生把他們經歷的事情寫成書還出版了。想問各位為glee鳴不平的觀眾，你們能確定glee電視劇和小說drama high是誰先誰后嗎? 所以能不能放下偏見?停止詛咒? 另外為什么要避嫌?春之覺醒都問世一百多年了，全世界都那么有名，是講青春期性壓抑的劃時代音樂劇。劇情里這個老師選擇春之覺醒真的是十分棒的行為，如果不是春之覺醒，學生們最后的反叛行為肯定沒那么好理解。難道還能因為lea演過glee也演過春之覺醒，春之覺醒就再也不能在青春劇里出現了嗎? 還想說，反正你們打一星還是打五星都影響不了這個劇的走向的，不用那么憤憤不平地亂指責抄襲或者山寨吧? 最后還有政治正確這個詞，能不能不要再用了?不覺得惡心嗎?美國存在完全沒有有色人種的高中?就算再私立再貴族，現在都不會有純白人純異性戀的世界了吧?能不能不要一看見有色人種，一看見LGBT，就跳出來BB政治正確?

都喜歡說這個劇山寨glee低配glee啥的，還有人說難道不知道避嫌嗎?用glee女主的成名戲劇。 我是真的很想翻白眼啊。。。 各位也看到簡介了吧，這劇可是根據原作改編，而原作是真人真事，是那個戲劇老師的學生把T他們經歷的事情寫成書還出版了。想問各位為glee鳴不平的觀眾，你們能確定glee電視劇和小說drama high是誰先誰后嗎? 所以能不能放下偏見?停止詛咒? 另外為什么要避嫌?春之覺醒都問世一百多年了，全世界都那么有名，是講青春期性壓抑的劃時代音樂劇。劇情里這個老師選擇春之覺醒真的是十分棒的行為，如果不是春之覺醒，學生們最后的反叛行為肯定沒那么好理解。難道還能因為lea演過glee也演過春之覺醒，春之覺醒就再也不能在青春劇里出現了嗎? 還想說，反正你們打一星還是打五星都影響不了這個劇的走向的，不用那么憤憤不平地亂指責抄襲或者山寨吧? 最后還有政治正確這個詞，能不能不要再用了?不覺得惡心嗎?美國存在完全沒有有色人種的高中?就算再私立再貴族，現在都不會有純白人純異性戀的世界了吧?能不能不要一看見有色人種，一看見LGBT，就跳出來BB政治正確?

在一個陰郁的工業小鎮，40多歲的高中老師Lou若有所思的望著窗外，故事開始。

Lou和大多數高中老師一樣，日復一日的教書，想要給學生留下些什么，課堂的沉悶卻顯然給不了孩子們任何東西。他決定用戲劇實現他的想法。

從接管戲劇社的那刻起，Lou就開始面對接連而來的挑戰，他像是石頭落進平靜的湖面，泛起道道漣漪。先是和原戲劇老師發生沖突，又要平衡戲劇和家庭的時間。選演員，選角色，和橄欖球教練搶人，與校長為敵。。。每一步都步履維艱。

我有時會投入Lou老師的角色，和他一起陷入絕望。想:做這么多是為了什么呢？在一個刻板的環境里左沖右突弄得遍體鱗傷，甚至可能丟了飯碗，值得嗎？但很快又發現，當我開始用"值得嗎"來評價一個人時，太過世俗功利，顯然Lou老師有著自己的價值體系。

他看到了被父母壓抑的孩子；遵守教條的老師，他想用"Spring of Awakening"讓孩子們演出自己、面對真我；讓家長們通過演出受到震動，他要給這個衰敗的工業小鎮帶來新的活力。

雖然艱難，好在這條路也不全是他一個人踽踽前行，他很快喚醒了那些學生。當學生們為了支持老師，將《彭贊斯的海盜》的道具燒了時，我竟淚流滿面。當初抗拒角色的西蒙在最后坦然面對自己的性取向，成為舉起大旗要演好劇本的人時，Lou種下的種子發芽了。

總體來看，Rise劇情雖然戲劇化卻也都在情理之中。片名譯為《青春崛起》，與其說這是一個關于青春的故事，倒不如說這是一個在不甘平庸的老師的帶領下，一群孩子追尋內心重新發現生活的故事。這部劇里，我似乎看到了自己失去的青春~

今天看完最后一集。沒有失望，本來就是戲劇化的題材，所以期望中的戲劇化的沖擊力是足夠的。電視劇中出現了五六條故事線，但卻非常和諧，并不覺得雜亂。每一條支線都值得挖出來細細的品味一番。

不用提GLEE，也不用說勝利之光的那種陰暗的，低沉的，但卻厚實的調調。導演和編劇并不避嫌重復，原因就在于他們對自己的劇情設計和主題指向有著強烈的自信。

西蒙如何面對自己龐大的荷爾蒙和價值觀沖擊和崩塌？戈迪的叛逆和順從，每個人都想著要超越自己的家庭，又以自己方式皈依著命運。青春期的愛情啊，那么純潔又春潮涌動，似乎只是眼神的確認，又似乎那么純粹絕對。

需要探討的是，LOU老師一意孤行的在一個保守閉塞的小鎮上引入《春之覺醒》這樣的題材是否合理，而這個題材引發的沖突則是故事最大的主線。這樣故事的引入是否有了為了戲劇化而過分戲劇化之嫌？

但答案細細品來，又覺得是必然的。LOU老師無疑跟青春的孩子一樣，也經歷著自己的中年危機？誰愿意自己的人生暗淡無光，蠅營狗茍？正如他跟他妻子請求的那樣，那是他人生的救贖。他或許在故事發生的開端并沒有想到這個戲劇會引發如此大的沖突，但或許他內心也期望著一番波瀾吧。

男主角的扮演是前幾年火的美劇《老板老媽浪漫史》中的Ted，或許青年和中年只是一瞬間吧。似乎是一直20多歲的年紀，轉眼又是三個孩子的爸爸。所謂青春殘酷，中年危機，其實每個階段都是暗潮涌動危機四伏的。

男主角急切的想要脫離凡俗的生活，而少年們又在極力的探尋新的生活。人生都是需要抒情，人生總是需要升華。年紀越大，越可以理解下班后在酒吧里獨自喝酒的人，或是深夜一個人在電影院看電影的人。

另一個我覺得影視作品很重要的一點就是好看。盡管好看帶有強烈的主觀性，但是我個人的主觀也必定代表著一大群人的審美。青春它莽莽撞撞，無法駕馭，自我折磨又折磨他人，自以為收放自如卻無法釋放能量，盡管如此，還是那么新鮮那么美。故事里每一集他們荷爾蒙的涌動都讓人羨慕不已。