劇照
劇情介紹
長篇影評
1 ) #電光幻影# 《馬歇爾》，挑戰的心，在真實的能力下被大放異彩。
#電光幻影# 《馬歇爾》，挑戰的心，在真實的能力下被大放異彩。
《馬歇爾》這部影片是黑人為主角的電影，主演者正是《黑豹》的男主角。只是時光變換，回到了特定的年代，在一個黑白不能完全平等的時代里，一點點的興起風浪。
北京國際電影節的入選作品，可能因為我期待太高了，所以并沒有完全得到滿足，但是作為一部普通的影片來說整體還是不錯的。演員質素尚可，但是感覺也是可發揮的不多，發揮不出來的部分主要是因為編導的影片整體狀況很是一般，劇情矛盾雖在，但是說句實話，劇情梗概寫的比實際故事情節好太多了。矛盾沖突都是忽起忽落，不夠嚴謹，演員的表演略單一，表情方面呆了一些，人設也有些偏激，很多細節處理好了，可是大面兒有點讓人失望。
覺得悲傷吧。回頭看看這些跟種族相關的影片，覺得這個世界，這個社會，終于走到這一天，人生的開放，我們以為的信手拈來，其實都是這個歷史長河中不斷爭取和進階的結果，沒有付出，不見終果，一切都是來之不易的。
黑人律師的故事，卻有一點小迷戀，取鏡有點小了，不過整體尚可。
作者：小佛搞特
2 ) 歧視有色人種的經典套路
1. 白女睡黑男、老板睡司機、富家女睡窮小子的社會現實
在美國白女+黑男的情侶是最常見的跨種族情侶，我猜是因為丁日長啊啊啊。
2. 歧視鏈無處不在
黑人嫌疑犯當然是歧視鏈條的最底端。
黑人律師、猶太人律師也會成為一些人的眼中釘。
3. 性、謊言
可見戴套的重要性，與非真愛約炮后不要過夜。
4. 劇情很經典但不夠狗血啊！
5. 男主角Marshall竟然沒有出軌！！！
得不了奧斯卡的原因：
1. 導演的鏡頭取景+剪切能力比較差
2. 故事本身有點點單薄
3. 還不夠讓觀眾糾結，懸念不夠大
4. 生不逢時，目前不算是種族沖突比較激烈的歲月
5. 怪導演咯~
3 ) Most Valuable Takeaway (MVT) : 我不是為了到處滅火而奮斗，我是為了滅掉火本身。
當這句話被Chadwick Boseman道出時，盡管是平平地說出，但其力量穿透我的眼球把字母印在我的腦仁上！
這種更偉大的句子會讓人心中發亮。因為這是面對社會困境的指路燈，不是一個簡單的ism而已，而是一個人對這個主義的比生命更渴望的堅信、堅持。
我看Marshall這部電影的時間正好是美國的馬丁路德金紀念日，正好引用Obama前總統在這個日子的紀念演講的段落：
"Change depends on persistence. Change requires determination,"
是的，細枝末節的改變，那只需要心情的隨意。朝正確的方向的改變，則需要決心，需要堅守。
Marshall這部電影可以被我想起來，就是因為他描繪了一個帶來改變的人。
4 ) 政治正確怎么了，有什么不好。
1. 今早看到一個截圖，唐國強說他演了《顏真卿》不計較片酬的，說是中國人只知其名并不了解他的具體人生和藝術造詣，可惜這個片子不能播了。不知道又觸碰到哪個權利G點？
2. 我們的文化傳承就是大街上刷墻的那些“振興傳統文化” 口號吧！這幫人懶到具體的事情都不做，說什么西方的萬圣節、圣誕節要抵制，問題是中國傳統節日的來龍去脈，大人小孩兒能說上來的有幾個？記得小時候過端午節的時候，奶奶還給我們孩子做五彩繩，上面掛著小掃帚，小香囊，手腕上綁著五彩線，下雨的時候扔掉。同學還拿雞蛋、鴨蛋、大鵝蛋，去撞。有物件、有故事、有傳說、有游戲，我們那里還沒有龍舟賽呢，這些要素構成了一個節日，一代代可以傳承。現在我們自己的東西粗糙到只剩刷標語，喊口號了。文化傳承靠這幫人？
3. 本片就是黑人不斷的爭取自己權利的又一個拼圖構件，一個個的拼起來，成為黑人爭取自己權利的歷史，目前還在拼。我每年都會把奧斯卡提名的影片找來看，黑人爭取權益的故事都一點點的被用電影呈現出來，進行最為大眾化的，且非常有效果的傳播，這就是人家的做法。政治正確怎么了？有什么不好。等黑人和白人完全平等了，人家就不用再拍這類片子了，目前還一點一滴的累計，就為了達到同一個水平線吧。
5 ) 《馬歇爾》，身為法律人的民權斗士
在馬歇爾身為律師的打拼時代，當時的美國社會對于有色人種的偏見和歧視已經根深蒂固，本片在剖析白人婦女被黑人司機涉嫌強奸一案中，也在很大程度上滲透出當時白人對黑人的傲慢和歧視，法官不允許身為他州律師的馬歇爾進行辯護，理由只是法律沒有明文規定，但這里的潛臺詞也很可能是馬歇爾本人就是個黑人，在另一面白人律師的協助下，才得以將自己的意見闡述于法庭之上。另一方面，在當時社會中，黑人這個名詞就等于低下的社會文化符號，如何讓陪審團信服并采納自己的意見，這是案件的核心所在。本片最精彩之處就是法庭的交叉詢問過程，控辯雙方你來我往，都在尋找對自己有利的制高點。隨著交叉詢問的不斷展開，真相也逐漸浮出水面，馬歇爾作為美國有色人種促進會的成員，光榮地完成了自己的使命。
這部電影激發起筆者準備閱讀馬歇爾傳記的熱情，關于更多馬歇爾大法官的生平介紹，就留到下次詳細閱讀后再整理心得吧。
6 ) 這世界總有一些總有信仰的人。
前幾天看了“看不見的客人”，所以今天看這部影片情節上個人感覺是比較薄弱的，但還好，并沒有太影響觀看，畢竟是類似演繹片。 一部名人傳記，本就默默無聞的事，想把情節寫的光路離奇色彩斑斕才是奇怪的，因為他僅僅是小人物，所做的事甚至不如鋼鐵俠開個發布會那么眾所周知。 我是沒有太關注歷史的，白人黑人歷史更少關注，但肯定也知道黑人和白人之間有深仇大恨，正因為我這么不關注的人都知道，才說明黑人在白人心中是多糟糕。
黑白皮種族的戰爭怎么也持續了幾十上百年，直到現在也沒有完全摒棄這種種族偏差，雖然美國一直宣揚人人平等，但這話只是對他們自己說的啊！
影片也就是這個因素下拍攝的，但整部片映射出的細節實在太少了（群眾演員給的梗確實不多，感覺劇情上沖突細節也少）。唯一一個地方可以映射的是“嫌犯哭訴如果不認罪當時就死了”讓人能感覺到那絲絲逼人絕望的殘酷，美國警察其實也并沒想象中好，無關年代，關乎個人。
我們這個世界其實99%的人都不會抱有一顆“為了改變世界而存在的人”，大部分其實在思想上都是“碌碌無為”的。
都銘記老師常說的長大之后報效祖國，回饋社會，實際越在社會上掙扎，到最后想的越多的也就只是自己（身邊人）。 我挺佩服馬歇爾這類人，類似他們這樣的人的信念好像完全無法復制的，可以說偏執也可以說堅定的信念，也可以說他們心理存在問題。
大和尚老道士都希望一朝悟道，夕可死，大概說的也是腦子被一個信念產生，然后至死不變！
（喜歡劉德華的某女也就是一覺醒來就瘋狂愛上他了，誰能告訴我這是什么心理）
回正題，信念產生是分善與惡的，也不講太多，無論善惡，只要信念在那，他們至死幾乎都不變的，這里只說電影。
電影一個多小時，表達的意思有限，但長年累月，可以想象一下他們會受到多少嘲諷多少打擊，但他總是能挺過去，最后總給世界歷史留下一筆。（作為普通人，臣妾真的做不到啊，所以才會混吃等死@_@） 當然還有牛頓、愛因斯坦（等）改變世界科技方向，曼哈頓工程（科學家）改變世界戰爭格局（如果沒有原子彈，估計仗打的比現在多多了），然后梵高、貝多芬之類的偉人。
馬歇爾名氣跟他們應該是不能比的，至少我沒聽說過他名字，但，我們不能因為農民工就對他們產生鄙夷，善和惡都是這世界的一部分，農民工不產糧你們吃土嗎？沒有雷鋒沒有馬歇爾世界都是希特勒你覺得會更好？！
這世界正因為馬歇爾1號，馬歇爾2號，3號等等等可能很渺小的（力量的）人存在，所以才更美好一些的啊，沒有那些暖人心的小事，每個人心里剩下的都只會是充斥著寒冷的瓦礫宮殿。
生前受盡嘲諷死去之后才成名的人有很多，所以更不用說這一類得罪“土豪”救“賤民”的人，也許你出個頭就被打死了~
比如見義勇為？
見義勇為死掉的人其實真的不少。
扶老太太被訛的也不少。
但我們不能罵人家是“傻x”，去認為做這些事的人是愚蠢！
他們的幫助可能對你并沒有產生影響，但也許別人會需要，請多一些善意，別讓他們中途離場。
萬一跌倒在地的就是你呢？
7 ) 有色人種紅色的心
感覺三顆半星比較合適。人權，人權，又是人權。美國口口聲聲說自由、民主、平等、優越。可真實呢，他們白種人稱之為有色人種的群體只能靠一點點的努力改變自己的境遇，即使美國出現了黑人總統，可黑人的地位整體又提高了多少呢？自己國家的事還沒整明白，竟天天瞎叨叨中國威脅論，說中國沒有人權，我那個去，中國再沒人權能讓十四億吃飽飯，有衣穿。美國這三四億人都有多少是靠政府發的優惠券去超市買廉價的商品過活，作為發達國家僅在這點上中國就比你們強，而且是牛逼。
說的種族，是一部分歷史遺留問題，包括美國黑人，西班牙語墨西哥白人，黃種人，成立各個社團，進行不光彩的一些事，難道這一切美國政府沒責任嗎，它已經把這些人分成了幾個范圍，難道這本身不是帶有歧視性嗎！中國有很多少數民族，在民族政策上少數民族是有優越性的，但整體上還是慢慢融入漢文化的，在民族政策上中國比起來還是相較好很多啦。
再說影片，圍繞的這場官司，其實打官司的人遠比這場官司更有噱頭。但那位被告在同膚色律師盡心盡力幫他的時候還是沒有說實話，這讓官司本身波瀾不斷吶，也從側面說明了，黑人身上本身確實存在不好的習性，所以容易讓人誤解，并給別人留下統一的印象，這樣真的不好。就像馬丁路德金在塞爾瑪游行運動時那樣，首先改變自己種族人民中不好的東西，才能得到別的種族或人民真心的幫助，從而完成一件大業。
好了，就說這么多吧，馬歇爾的努力雖是滄海一粟，但只要堅持，帶動身邊的人，感染其他人，通過自己的努力，取有色人種的好的東西，去除其發展過程中的糟粕，才能有更大的能力去為自己尋求平等的偉大事業做出扭轉乾坤的貢獻，就像偉大領袖毛主席說的:星星之火可以燎原。但，首先，你得是星星才行啊！！！
8 ) 對強者，我們講平等，對弱者，我們講次序
【劇情】基于真實事件的改編劇本?沒有更差之一 【高大全】男主仿佛始終用著上帝視角、腰攜尚方寶劍、腳踏七彩祥云……來嘚瑟給這屆不行不行的觀眾看的 【誰是臥底】突然轉變心性的法官、被"莫名力量"操控的陪審團、為毛線用認罪協議一條路走到黑的公訴方、用上帝視角俯視一切的男主…… 【侯小強】國內也沒有藝術院線，您這又是搞什么套路……
人權律師好勵志啊，故事情節環環相扣，細節也很好評。
小胖子+1
想看點激情，結果還是平鋪直敘
馬歇爾作為黑人爭取利益的黑人律師，最終成為了第一位美國非裔法官。馬丁路德金評價他：你證明了你是專業上的巨人 ，你開創了我們這個時代最重要的事業。但這電影卻只有中規中矩的感覺，如此政治正確的電影完全可以再燃一點，法庭辯論戲碼激烈一點，對人物的刻畫就更鮮明生動了。
1. 今早看到一個截圖，唐國強說他演了《顏真卿》不計較片酬的，說是中國人只知其名并不了解他的具體人生和藝術造詣，可惜這個片子不能播了。2. 我們的文化傳承就是大街上刷墻的那些振興傳統文化吧，這幫人懶到具體的事情都不做，說什么西方的萬圣節、圣誕節要抵制，問題是中國傳統節日的小故事大人
美國著名黑人律師的一段經歷，一出美國歷史著名審案的還原。法庭戲拍得還是挺精彩，這也是美國電影的長項。主角的演技不佳，有些端著，故意耍酷。相反第二男主頗有搶戲，更有光彩。
背著第一任妻子偷情后離婚，把兩個孩子丟給前妻；在第一任雇主家偷東西被解雇；在軍隊服役被開除；在第二任雇主家與主婦偷情；正像丹丹龍說的：你欺騙上帝，欺騙家人，欺騙政府，欺騙雇主；不知道被叛無罪后這人又去哪家禍害誰？
3.5 喜歡這種題材，也喜歡這種聰明的黑人，有Sidney Poitier的畫風（但更俏）。不過有些細節前后還是欠缺呼應。
政治正確，又基于真實事件改編，也不會差到哪去，雖然這類型的電影已經泛濫得有點讓人厭倦了，但可貴是電影沒有亂煽情，它沒有因為黑人所受到的不公平而變得跟“祥林嫂”一樣，也不像其它同類型的電影那么激進。遺憾的是，本片法庭上的戲欠佳，力度不夠顯得非常的單薄，對壘不夠激烈，顯得簡單了。
有佳句無佳章，除了有那么幾個瞬間值得一提外實在找不出什么亮點，這種題材的法庭戲竟拍得如此波瀾不驚乏善可陳同樣讓人遺憾。而且基本又是屬于那種很用勁地往電影里攢沖奧元素，結果可能最終連摸一摸小金人的機會都沒有的那種片。以及，估計之后這片哪怕能被觀眾注意到絕大多數也會是沖著大表哥來的。
78/100 完成度相當高，挑不出什么錯。選擇的真實事件和改編都顯得小心翼翼的，既不顯得過于激進，也能很真誠的表達態度，不容易。
A-
其實中國應該學著這樣拍電影，故事算比較普通，但劇本比較完整，拍的也不錯
很一般般的片子，手法上毫無新意，猶太律師和嫌疑犯的刻畫說不上豐滿，好歹還有些層次，男主就是一味高大全了，很無趣。
太弱了，庭內庭外的戲都太弱了。
歲月靜好，是因為有人負重前行。
丹史蒂文斯你要不要那么弱逼啊。
7分。意外的比預期好看一點的電影，看到黑人平權這幾個字就感覺又會是那種苦大仇深的電影，但本片直接講述了一個不卑不亢的黑人律師的故事，而且整部電影的情節設置也是留有懸念和轉折的，總體觀感還不錯。但是本片實際上應該算作一部法庭電影，法庭戲份拍的并不是非常出色，原告這邊一開始吹的倒是挺厲害的，但我除了看到他會作弊以外并沒有看到他哪里出色了，感覺就是全程被被告吊打。而且所有法庭外除了兩個律師交流以外的戲份感覺都挺可有可無的。本片的群戲其實還是不錯的，雖然沒有特別出彩的表演，但每個人還算是發揮好了自己的角色。凱特哈德森我是真的沒認出來，本片中相比較幾近成名老了好多。
經濟律師直接硬剛成刑事律師……
作為一部庭審片，庭審部分真是弱爆了，但人家政治正確呀，又有名人效應，配角演的出色，所以給四分，丹丹龍演這種莫名優越的高富帥還是很像的