斷·橋

看完《斷·橋》，最直接的感受就是:心疼 心疼孟超四處躲藏的八年，心疼曉雨尋找父親冤死的真相，心疼藍莓小小年紀沒了媽媽。 《斷·橋》這部電影不管是演員還是劇情都好的沒話說。先夸夸影帝范偉老師， 那演技自然是沒話說，眼神都特別嚇人，連睡覺時嘴角的細微表情都拿捏是特別到位，讓我覺得范偉老師就是朱方正本人。 馬思純演技也特別棒，哭戲特別有感染力，讓人忍不住掉眼淚，演出了曉雨那種不管怎樣一定要調查出父親死亡真相的決心。 王俊凱這次的演技讓人刮目相看，他簡直就是我的心目中的孟超，不管是從形象還是臺詞都特別棒！孟超是一個一直生活中黑暗里的小孩，是聞曉雨的出現讓孟超的世界里有了一份色彩。王俊凱把孟超那種偷偷摸摸，時時刻刻保持警惕演的淋漓盡致。最后都結局真的讓人心碎，那封信把整個影片的情緒拉倒高潮，讓人不禁潸然淚下，孟超什么都不求只愿曉雨可以好好的活在白天，讓人大破防。 電影特別好看，在我心里算得上top1了，我相信中國電影一定會越做越好！

《斷橋》講的是人性，每個人都有恐懼 憤怒 無力的時刻，尤其是兩頭困獸般的靈魂，被自各自內心的創傷所困，相遇后相互舔舐，相互治愈，相互救贖的故事。 “老子已經仁至義盡了！ 你這個人哈迷日眼的！” 小心謹慎對所有人戒備 卻愿意放下堅硬的軀殼告訴曉雨真相，是因為孟超本性中帶著淳樸道義與善良。剛開始小心翼翼的掩藏與氣憤無奈，真的好讓人心疼，從中不難窺見孟超的身世背景帶來的內心創傷，他孤僻 警戒，像個流浪的受了驚嚇的貓，在這世間茍活。 “那是一條死人走的路！ 我已經是一個活死人了你曉得不！” 不讓曉雨重蹈覆轍，這是孟超一生最大的期望與光亮。他為什么要幫曉雨，因為從第一眼他就覺得曉雨像她姐姐，他的靈魂可以棲息的一方歸處。除此之外，他的良善與道義不必再說，對孤獨逃亡的人來說，安全感與陪伴是不曾擁有的東西，但是曉雨可以給他，盡管似真似假，他不敢放下卻很渴望放下。靠著曉雨的背在摩托車上，他說，“我想我姐姐咯……”。 他們兩個人的感情是很朦朧很復雜的，親情中帶著惺惺相惜的那種陪伴與守護，最后還有那么一點喜歡。孟超說：“不怕臉紅的說，我是喜歡她的，但是我覺得我不配……” 令人心疼的告白與否定，逃亡八年的小孩只是不自主的想要靠近一個像他姐姐一樣能帶來溫暖的人。 「黑雨滴一樣的鳥群 從黃昏飛入黑夜 黑夜一無所有 為何給我安慰 走在路上 放聲歌唱 大風刮過山崗 上面是無邊的天空」 孟超多次提到的，在酒吧里喝醉念過，以及結尾獨白所念，出自海子《黑夜的獻詩》。這是一種怎樣的絕望與生命的苦苦掙扎。最后的獨白，越是風輕云淡，越是苦難與波濤洶涌。溫柔下的爆發力，苦難氣息中的淳樸與善良。 孟超會背詩，會牢牢記得八年前的事情，可是這么聰明的他，寫字是要用拼音的，不知道有“正當防衛”的判處，錯位的人生，心靈的困境，只能留下一聲嘆息。 有人評價：“能把題材如此沉重，還能拍出向死而生的詩意”，“以孟超這個卑微入塵的人物，托起了這部電影最輕盈的質感”。我只能說，故事遠沒有表面上看到的這么簡單。 結尾當孟超抬頭望向天空的時候，畫面變亮了，他的眼睛里有了光，這種光是自己生命終于迸發出價值的希望與欣慰，是他被毀滅的人生得到解脫的釋然與感嘆，他選擇這個結局，“不僅是要保護曉雨，更是他最后一點希望的燃燒，這一次，是他最光明的時候”，他的內心終于可以平靜與坦蕩了。 “我這一生沒過好，不期望來生”。 再見，孟超。

上面是無邊的天空

從黃昏飛入黑夜（出自海子的詩）

斷·橋 (2022)

5.8

2022 / 中國大陸 / 劇情 犯罪 / 李玉 / 馬思純 王俊凱

《斷·橋》首先讓人覺得特別牛的，是它的攝影。電影的攝影指導曾劍，是婁燁的御用攝影師，也曾跟李玉導演合作過《觀音山》。曾劍擔任攝影的電影作品，能夠很精準地體現一座城市的氛圍與品性。《斷·橋》的故事發生在巴蜀之地，低飽和度的畫面，晦暗的色調，連同連綿的雨天、朦朧的霧氣，讓觀眾很快融入這個破敗的小鎮，感受到某種迷惘、無常與壓抑。《斷·橋》保留了曾劍攝影的一貫特色，比如偏愛自然光、手持攝影、注重現場感和抓拍；一些相對新穎的鏡頭使用，比如畸變的魚眼鏡頭、故意使臉型扭曲變形的特寫，都讓人印象深刻。因此，暫且不論這個故事講得怎么樣，攝影本身就提供了足夠強悍的沉浸感。

電影以一個理想主義者的死亡為開端。更確切地說，是他死亡長達8年后被發現為開端。

他叫聞亮（這個名字可能會讓人聯想到一些什么），是聞曉雨（馬思純 飾）的父親。8年前，他是當地興建的一座跨海大橋的工程師，因為發現工程偷工減料，寫了舉報信，結果被他的老同學、一名負責城建的官員朱方正（范偉 飾）殺害。聞亮被活埋在大橋的橋墩里。之后，朱方正到處宣稱聞亮是跟別的女人私奔了，這導致聞亮的妻子（劉琳 飾）另嫁，聞曉雨成了朱方正的干女兒。聞曉雨既懷念父親，又對父親的拋棄妻女帶有憎恨。

8年后，豆腐渣的大橋果然坍塌了，工人意外挖出聞亮的尸體。作為一個吹哨人，一個耿直正義的理想主義者，他的下場凄慘。他的肉體已經與水泥粘合在一塊，根本無法拆解，他死亡時保持著掙扎下跪的姿勢，手里仍然緊緊攥著舉報信。他就像是一尊沉思者的雕塑。

種種障眼法下，聞亮被認為是被建筑公司的負責人殺害的，而該負責人已經畏罪自殺，事情好像就這么完結了。可這時，一個渾身臟兮兮的落魄少年孟超（王俊凱 飾）告訴聞曉雨：聞亮消失的那天晚上，是跟朱方正在一塊的，并且他們發生了爭執。聞曉雨遂與孟超聯手展開調查，終于發現了真相。

雖然《斷·橋》上映前，焦點更多在馬思純和王俊凱身上，可真正看了電影，才發現這部電影的支撐點都在范偉身上。范偉又一次貢獻了神一般的演技，這讓已經慢慢恢復到最佳狀態的馬思純都望塵莫及，更不用說其他人了。

如果說聞亮的死亡、大橋的斷裂，是理想主義死亡的隱喻，那么朱方正則是戕害理想主義者的劊子手。正是因為這類人的存在，理想主義者最終死去，世界陷入道德崩解、交相欺害、弱肉強食、醉生夢死的狀態。

朱方正的可怕，一方面是他自私、貪婪、兇殘，誰擋了他的道，他會不擇手段地把對方除掉；另一方面是他太虛偽、太會偽裝了。真小人，人人都看得見，大家反而有更多提防之心，可是掛著君子面孔的真小人，會讓周邊人對他卸下防備，冷不防就陷入他布置的陷阱，然后他露出猙獰的面孔將人吞噬。朱方正剛出場時，他對聞曉雨是那么得和風細雨、無微不至，讓人誤以為這是一個溫柔善良的長輩；當事情敗露，譬如當聞曉雨、孟超發現他殺人的真相那一刻，他那兇光乍現又驚詫不已的僵死表情，令人膽戰心驚。

可很難說，朱方正就是天生如此，或許他也曾經跟聞亮一樣。他滅亡之前，對著孟超喊出那句“我們都是窮小子”，這背后有不為人道的心路歷程，他也并非自己命運的主宰者。他在對敲詐他的甘小漾（曾美慧孜 飾）下狠手之前，請示了唐副市長（方勵 飾），他想答應甘小漾給她300萬封口費，但唐副市長不同意，唐副市長沒明說，但態度很堅決：朱方正必須殺了她。

這么講，當然不是為朱方正辯解——他無可原諒，畢竟多少小人物受挫受難，并沒有像他那樣變成惡魔，人不應該丟棄向上的主觀能動性。但《斷·橋》還是彰顯出極其強烈的批判現實主義色彩：它不同情朱方正，卻也試圖去思索什么樣的運行機制下催生出惡魔。

孟超的經歷，也在佐證著機制之弊。只活在孟超講述中的姐姐，也是一個理想主義者吧？她很喜歡讀詩，應該也很漂亮，卻被村里的惡霸強奸了，并且已經死去。孟超捅死村霸，在外面一逃就是8年，隱姓埋名，沒有身份，打零工過活，像螻蟻一樣藏在爛尾樓里生活。從孟超最后的抉擇來看，他同樣是理想主義者，哪怕深陷泥淖，他仍要肩起黑暗的閘門，送聞曉雨到光明的地方去。

可悲的是，電影中的理想主義者，沒有一個有好下場。

當理想主義者消失，這個世界里更多的，要么是朱方正，要么是聞曉雨。聞曉雨雖然是第一主人公，但這不意味著她是完美的。她一直處在某種“失神”的狀態里，有點行尸走肉、隨波逐流；她沒有什么明確的價值觀，稱不上理想，卻也不是壞人。可一旦她被欲望虜獲，很難說她不會是另一個朱方正，而她也的確在復仇的沖動下，差點成為朱方正。

可以理解編劇的意圖，想以聞曉雨警示眾人：哪怕不能成為理想主義者，也不要與惡魔為伍，不要成為欲望的奴仆，不要成為下一個朱方正；同時，編劇想以孟超的決絕赴死、聞曉雨的懸崖勒馬，為電影提供一個光明溫暖的結局，并以這對“姐弟”的救贖情感豐富電影的商業元素。

問題恰恰也出在這里：劇情后半程的邏輯，為了回避雷區、強行溫暖、硬拗救贖（所謂“黑夜給我，黎明給你”），而失去信服力。比如一個顯而易見的質問是：明明聞曉雨已經拿到朱方正陷害父親的監控視頻，為何她不報警？為何她明明已經要走進警察局報警了，朱方正一個邀請她去給他過生日的電話，她就放棄報警了？警方差點逮到孟超，孟超為何不直接把監控視頻交給警方？當孟超得知朱方正綁架了聞曉雨，他為何還是不報警，而選擇單槍匹馬去解救？朱方正明明如此怕死，又為何在最后關頭選擇如此危險的對峙方式？

電影公映首日，“斷橋 劇情降智”一度登上熱搜第一名。“降智”這個說法的確過于嚴厲，但觀眾的這些質疑并非無理取鬧。我們當然可以給出合理的解釋：比如故事背景是2011年，那會兒掃黑除惡力度不及當下，唐副市長一手遮天，警方可能也是唐市長的人，所以不能報警；比如孟超逃了8年，警方都抓不到人，結果只看過他一眼的朱方正幾天時間就能查到孟超的詳細資料（挺夸張的），說明他動用了某方面的勢力，云云。

可惜的是，《斷·橋》并沒有在明確有效的細節里把這一切鋪墊到位，只能靠觀眾去自我腦補和想象。粉絲可以說，朱方正神通廣大，所以調查得到孟超的信息；觀眾也可以說，這是劇情bug，8年抓不到的人，朱方正看了一眼就記得？兩邊的解釋都說得通，因為劇情沒有給出其他輔助信息了。

所以，很多非粉絲觀眾對于劇情的走向感到納悶，他們很難共情聞曉雨的復仇舉動，一旦無法共情，復仇橋段后的一系列情節就陷入崩塌的狀態。總不能把責任都推到觀眾頭上，怪觀眾看不懂吧？作為一部商業片，當很大一部分人都對劇情表示不理解時，多少說明了編劇的處理不到位。

《斷·橋》更像是半出好戲。范偉、馬思純、王俊凱等人一同撐起了前半程，可后半程不選擇報警的一系列糾纏，敘事根基不穩，起承轉合鋪墊得不夠扎實到位、說服力欠缺。在“腦補”后，幾個主要角色的動機都可以自圓其說，粉絲夸可以理解；但普通觀眾注重的是影院里即刻的觀影感受，而非看了一部電影還要去微博翻看主創者和粉絲的解釋，所以觀眾的批評亦合情合理。

無論如何，《斷·橋》仍舊是當下中國影壇里相當生猛的作品，這樣的批判現實主義作品是相對少見的。《斷·橋》在內核表達上尺度很大，無論是理想主義者的滅亡，還是有關“魚”的那個精彩討論（你以為海里的魚自由自在了，最終還是上了飯桌），都足以看出在一個殘酷的現實世界里，小人物如螻蟻、如草芥的生存之難。

李玉的電影一向有著濃烈的女性特色，《斷·橋》中也以寥寥數筆構建了女性群像，以管窺豹折射了女性被侮辱、被損害、被忽略的普遍境遇。比如昔日女同學“萬茜”如今去成了歌舞女，而歌舞女“曾美慧孜”未曾逃脫被欺辱的命運，她們一并構成這個不完美的世界的縮影。

但也因為眾所周知的原因，電影呈現了一系列問題，可在揭示問題的根源時，不免要遮遮掩掩虛虛實實，甚至導致后半程劇情脫軌，缺乏一個核心而有力的落腳點。也不知道是編劇的責任更大，還是創作環境的責任更大。

總之，《斷·橋》仍舊可以一看，它就像失去中心點的半把剪刀，固然只有一半，但刀鋒上的光，依然令人不寒而栗。

——首發澎湃新聞·有戲——

人性是各類文藝作品中一個永恒的命題。我國古代儒家有善惡之辯，西方很多哲學家主張普遍的人性，對于這個歷史長期爭持不下的問題，至今沒有完整系統的論述，“人性”帶來的哲學思辨與審美價值歷久彌新。

現代社會中，隨著問題意識的發展與審美認知方式的改變，人們不再滿足于簡單粗糙的二元論。電影《斷·橋》化繁為簡，依靠敘事內容、人物形象和審美符號構建出一個復雜、自足的人性世界，揭示其中幽微的黑暗，不斷追問人生的意義，呈現了各組矛盾關系的對抗與相生。

《斷·橋》男主人公孟超與光明相對又相生。如果觀眾試圖解答電影所呈現的問題、捕捉電影想表達的情感，勢必繞不開孟超的存在。

電影選取了海子的單篇詩歌《黑夜的獻詩——獻給黑夜的女兒》作為情感和審美的基本質素之一，本文以此入手，從人物行動邏輯、情感線索、精神價值三個方面出發，討論、鑒賞孟超這一角色與這首意象重重的詩歌所具有的高度同構性。

一、孟超對法律的抵觸

“黑夜”是海子詩歌的核心意象，它和“大地”“天空”等宏大意象的集體展示，呈現了遼闊、遙遠、虛無的時空感。

這部分主要通過一個客觀存在的問題來解讀孟超的行動邏輯，即他對國家機器權力系統的抵觸，這是他人生大地上升起來的第一幕“黑夜”，也是他未能徹底突圍的一道障壁。

現代性的社會體系下，人類將每一次暴力都安置于規則體系之內，如法律體系和執法機關，監獄就是權力技術的一個淵藪。福軻強調：“權力通過一種類似網絡的組織被運用和實行。它與每個社會人息息相關，個人不僅在權力的脈絡之間流轉，而且永遠處于一種既體驗到被權力支配又同時執行著新權力的狀態。”這是現代人必要的生活方式之一。

起初，孟超放棄了現代社會的司法保障，選擇了一種更為原始的手段維護公平。孟超的身世是電影敘事邏輯的一個留白，但從現有信息可以推斷出，他原先生活在云南的一個村落，殺死侵犯姐姐的村霸后一路逃亡，來到四川，從此隱姓埋名，在一處爛尾樓筑起了自己的巢穴。

姐姐的死亡作為一個事實，與孟超的殺人行徑存在因果邏輯。無論是過失還是故意犯罪，孟超從那時起已經從理性的統治下脫離出來，進入到一種相對矇昧混沌的狀態。他不相信以法律、警察為代表的權力系統能保護自己，相反的，在逃亡的漫長八年里，他非常固執地認為自己一旦被納入這套結構，就會失去生存的基本權利。

這種態度的定型有兩方面原因。首先它與姐姐的遭遇存在聯系。村霸的惡行未能受到約束，得到懲罰，直接或間接導致了姐姐的死亡、孟超的恐懼，“執行權力”對孟超一家而言成了一件遙不可及的事。以“村霸”為代表的黑惡勢力猖獗于孟超成長的一個階段，且這個階段是孟超人生觀和價值觀初步建立的青少年時期，“黑夜從大地上升起/遮住了光明的天空”。

其次是孟超流浪時的印象深化。孟超不得不隱瞞自己的真實姓名，無法通過正當手段繼續生存，他的工作環境和生活環境都相當糟糕，惹人同情。丹納提出：“作品一朝陳列在群眾面前，只有在表現哀傷的時候才受到賞識。”孟超作為社會底層，在各處輾轉流離，八年的時間里經受的孤獨、冷眼和屈辱更讓他無法相信社會存在公正與合理，以至于活在一個非常極端的環境里。

孟超成了一名各種意義上的游離者。主要涉及兩方面，一是身份認同，二是權力歸屬，此部分討論后者。對于法律的審判，孟超的態度是敬畏的，且“畏懼”“抵觸”“逃避”的成分始終多于“崇敬”“理解”“接納”。他拒絕與外界接觸，因為權力無孔不入。

參與到聞曉雨父親的事件后，他逐漸更新了對權力所在的暴力機關的認識。從阻止聞曉雨報警以防連累自己，到為了揭露真相愿意自首，他嘗試過回到新的權力體系里。但這個觀念轉變并不是徹底的，所以孟超最后還是撤步了：經過一番思想掙扎，他選擇與朱方正在爆破中同歸于盡，再一次拒絕了用文明的權力來保護自己，保護聞曉雨。

對規則和壓力的恐懼如永夜，一直籠罩在孟超年輕而短暫的生命里，這是一個值得深思現象，也應該引起警惕。

二、“姐姐”存在的意義

“豐收后荒涼的大地/黑夜從你內部上升”，外部的黑夜遮蔽了孟超一部分的天空，但是內在的疏離與虛無才是他需要突圍的黑暗。這部分來看孟超社會人際關系網絡的邊緣化與黏著性。

在影片中，孟超是一個始終處于邊緣狀態的形象，其他人物都有一張完整復雜的關系網，唯獨孟超與社會存在一種疏離感。

“姐姐”的身份指認對于孟超的社會關系而言作用非凡，甚至一度構成了他得以延伸的中心。故事的起因是他因為姐姐的事故成為潛逃罪犯，結尾停在了他保護姐姐的“化身”聞曉語而身亡于爆破。

影片不乏塑造了一系列典型而立體的女性形象，而孟超姐姐是被遮蔽的潛在人物。她喜歡讀詩，有一個專門摘抄詩歌、記錄靈感的筆記本，而且時常與弟弟進行分享，哪怕對方不理解，她也依舊樂此不疲。不難看出，孟超姐姐是一名有一定文化水平的浪漫的勞動女性。她靈動、憂郁、溫柔、充滿詩意，而且在歲月的沖刷下日漸模糊，成了一個飄逸的幻象。

她在年幼的孟超心中占據著非比尋常的地位，孟超對于知識、美麗和執著的最初印象恐怕就來自于自己的姐姐。姐姐被強奸，身體、人格和權利都受到了嚴重的傷害，這也直接破壞了孟超對美的認知，詩意的生存棲居被毀滅了，孟超被迫或是選擇了一種野蠻的方式結束“瀆神者”的生命，開始了漫長的逃亡。

孟超愿意不遺余力幫助聞曉雨，原因在他自己說來，是因為對方像他姐姐。我們無法從樣貌、性格等方面推斷，影片唯一呈現是兩個人的遭際，且這“兩個人”不是姐姐與聞曉雨，而是孟超與聞曉雨：聞曉雨失去至親的痛苦孟超感同身受。孟超的情感有了兩條線索，一是當年自己無法保護姐姐的悔恨，二是如今對計劃報復殺父仇人的聞曉雨的同情。

“姐姐”成了一個幌子。孟超用“她”來掩飾自己幫聞曉雨報仇的贖罪感，也用這個名頭來修飾他對聞曉雨曖昧不清的感情——作為一個始終壓抑著生理沖動的青年，對闖入自己生活的成熟異性有好感是很合理的。結尾的信中，孟超也承認了自己對聞曉雨的情感，“是有點喜歡她的”，坦率中隱含著羞澀。

“天空一無所有/為何給我安慰”，“姐姐”們是與孟超的“黑夜”同構的“天空”。聞曉雨自身難保，卻給了孟超獨身八年之后的第一絲光明，那個一直處于夢境中的幻想，有一天突然真實降臨到了他的人生里。天空、大地與光明似乎應與黑夜相對，但黑夜與天空實際上具有相似性，黑夜無邊無際，就和無窮無盡的天空一樣。孟超看出了兩者的同質性，如果聞曉雨踏上自己的那一條路，手刃殺父仇人，那黑夜與天空的無奈、荒誕、空虛就會成為他們共同的宿命。孟超對聞曉雨的情感超過了他的贖罪感，他推開了聞曉雨，讓背負人命的自己與罪孽深重的朱方正同歸于盡。

孤獨的孟超一直在以“姐姐”為媒介與外界發生碰撞，甚至觸發了他的種種生存路徑：殺死強奸犯后跨省流竄，爆破身亡后魂歸故里。與正常社會存在厚重隔膜的孟超，他唯二的黏著就是姐姐和聞曉雨。

“你從遠方來/我到遠方去/遙遠的路程經過這里”，海子詩歌中的“遠方”是一個巨大的虛空，孟超是一個過去、現在、未來都飄渺無依的社會邊緣人。姐姐死后，他只是往前走去，并不在乎遠方有什么，而聞曉雨的出現某種程度上改變了這樣的狀態，孟超開始有了各種執念。

各行各路的孟聞兩人本應互不相接，卻共同溺于一片茫茫之中。

三、自我價值的追尋之路

《斷·橋》是一個疊合了情感和犯罪的寫實故事，鋪展了親情、友情、愛情等復雜情愫的糾葛。但是從深層的情感結構看，在真實的殘酷下，人物堅實的情感和堅定的內心世界為影片的灰調增添了暖色，孟超是最突出的代表。

孟超的生存空間一直處于被擠壓的狀態，環境的不確定性造成了他身體與精神上的雙重漂泊，他善良、正義，不斷追尋著自我的意義，拷問善與惡、公正與偏畸的現實，在黎明與黑夜的限度之外，實現了他的毀滅與重生。

影片呈現了人性深處的不同糾葛，而孟超卻獨立于這套價值系統之外。這并不是在說明孟超內心缺乏掙扎，而是他幾乎不會主動表露自己的內心，甚至他的大部分行動都是受到聞曉雨的影響才發生的。這點與前文提到的孟超這個人物身上冷漠疏離的審美特質是一脈相承的，他干脆利落的外在表現是對內在精神結構最好的詮釋。

“豐收之后荒涼的大地/人們取走了一年的收成/取走了糧食騎走了馬”，聞曉雨復仇成功就意味著豐收來臨，而豐收之后孟超的大地就會陷入荒涼。人們取走了糧食，騎走了馬，所有的生命象征會在一瞬間消失，大地重歸一片蒼涼，唯有天空和黑夜面面相覷。孟超非但一無所有，還會遭受牢獄之災，他本能地害怕這個結局。唯一的聞曉雨也會離開他，他們無論如何豐收，都會面臨空乏，如同死滅，而孟超“在豐收中看到了閻王的眼睛”。

孟超在工地上做過臨時工，如今整日與汽油和污垢為伴，他的人生逐漸空茫，缺失了意義。一個本應具有無限生命力的年紀，卻被黑夜、大雨、灰色連綴的一張大網所籠罩，他就是“留在地里的人”。

“黑雨滴一樣的鳥群”這一句在影片中反復出現，與凝寒陰怖的鏡頭語言互為補充，呈現了一幅壓抑的畫面，孟超的天空被密集的黑暗所遮蔽，從而進入了永夜。

他“從黃昏飛入黑夜”，這看似是一個主動的過程，實際上充滿了無奈。歷時方面，他從風華正茂提前步入了得過且過，共時方面，他無法活在陽光下，只能被迫遁入黑暗。光漸漸被鳥群驅逐，光明與希望死了，黑暗逼視所有。孟超卻在黑夜中收獲了一絲獨特的慰藉，也就是“黑夜一無所有/為何給我安慰”。

面臨死亡的最后一刻，孟超迎來了精神世界的高峰體驗，完成了自我價值的追尋。他身著白色，他將自己暴露在狹窄的天空之下，接受光明的灼燒。

以“黑夜”為殼的孟超與光明存在兩種相克相生的意義關系。一種是與光明相對的，即“黎明給你”。孟超將光和希望留給了他的天空，他以一顆真誠的赤子之心完成了對世界的理解和寬宥。

另一種是與光明相生的，即“黑夜給我”。死亡在傳統意義上被視為生命的終結，直面自己是殘忍的，每個生存個體都有自己幽微的創痛，但生存與死并非是絕對的對立，光明和黑夜也不是。走向死亡與黑夜的虛無，也是走向更深的自我。

海德格爾指出，傳統形而上學把死亡固化、概念化，他讓生死二元論在此在的出位狀態下得到了統一，這也意味著，人生是一個不斷實現“可能性”的過程，在潛在的結果尚未出現之前，人生就是不完整的。把死看作生的一種“懸欠”，也和其他可能性一樣，等待著人們去終結。與死亡息息相關的“黑夜”是孟超人生的底色，他從中嗅到了死亡的氣息，也得到了安慰和依偎。

孟超試圖在凝固的環境中找尋自己作為人流動的意義，顯然他成功了。犧牲并不值得歌頌，黑夜也不一定需要逃離，當孟超艱難仰起頭望向天空和遠方，禁錮他一生的無邊黑暗溫柔地托起他，如潮水般將他包裹。

這種人性的堅韌、寬廣、溫暖，超越了日常倫理的規約，甚至屏蔽了簡單的道德判斷，如巖隙中的甘泉，從生命里自然而然地緩緩涌出。

《斷·橋》是一部引人深思的電影，孟超的世界一直在黑夜中下雨，他的希望是低微的，而虛妄是高蹈的。魯迅在《墓碣文》中說：“于浩歌狂熱之際中寒；于天上看見深淵。于一切眼中看見無所有；于無所希望中得救。”孟超的虛妄為他提供了源源不斷的精神動力，讓這個形象躍出了銀幕，走在路上，放聲歌唱，大風刮過山崗，上面是無邊的天空。

附海子詩《黑夜的獻詩——獻給黑夜的女兒》

黑夜從大地上升起

遮住了光明的天空

豐收后荒涼的大地

黑夜從你內部上升

你從遠方來

我到遠方去

遙遠的路程經過這里

天空一無所有

為何給我安慰

豐收之后荒涼的大地

人們取走了一年的收成

取走了糧食騎走了馬

留在地里的人

埋的很深

草叉閃閃發亮

稻草堆在火上

稻谷堆在黑暗的谷倉

谷倉中太黑暗

太寂靜

太豐收

也太荒涼

我在豐收中看到了閻王的眼睛

黑雨滴一樣的鳥群

從黃昏飛入黑夜

黑夜一無所有

為何給我安慰

走在路上

放聲歌唱

大風刮過山崗

上面是無邊的天空

大風刮過山崗，黑壓壓的鳥群飛入夜空。像極了孟超逃亡的八年，棲居于破爛的巢穴，本可以在渾渾噩噩中度過余生，卻還是飛蛾撲火般向往光明。我整體的色調都是灰蒙蒙的，下著雨，像誰在哭，又像誰的靈魂在徘徊。我不知道孟超在說自己因為殺死侮辱姐姐的村霸而逃亡的故事是什么心情，我只知道他在和聞曉雨，藍莓一起吃飯時，眼底流露出的，是對光明，對親情的向往。他為什么愿意舍身去救聞曉雨呢？他說，他生活在黑夜里，他想讓曉雨在白天里好好活著。我仿佛看見一朵野花，就算自己快要被暴雨撕裂根莖，還是要努力直起身子護住旁邊的同伴。孟超最后被掩埋于爆破的廢墟下，也許數年后，當人們像發現曉雨爸爸一樣發現他時，這又會是另一個故事。終場燈光亮起，我只是看見兩束光相互交錯，在雨后沖向天空。孟超，你的靈魂會春暖花開。

以下影評含劇透且僅代表個人觀點！ 以下影評含劇透且僅代表個人觀點！ 以下影評含劇透且僅代表個人觀點！ 一、寫在前面，可以跳過： 1.非粉非黑，只是路人。

2.不能保證看到每一個細節，不能保證觀點正確，個人文化水平不高，審美水平一般，沒有藝術造詣，僅是個人觀點。

3.歡迎有理有據的討論，請不要罵人撕逼或者抬杠，杠就是你對。

4.寫影評是因為心疼票錢，同時期待有人解惑。而且，我發表影評時確實很閑。

5.本影評純手打，且沒有檢查，如果有錯別字、病句等問題，還請諒解。

6.不是小號，只是不常用豆瓣。

7.看過電影，訂單頁面和票根在最后。

8.禁止罵人和撕逼！禁止罵人和撕逼！禁止罵人和撕逼！ 二、觀點： 前半段只是有bug的普通影片，但是后半段幾乎全員降智。 當然，小朋友很可愛，她回答警察的答案也很可愛。“我不識數”是在是太巧妙了。 三、理由: 1.人物邏輯混亂，全員頭鐵： 1）最開始女主這么敢和男主一起走？男主是誰啊，你就敢和陌生男人回家？我覺得很少有女生警惕性這么差。 2）男主怎么敢把女主往家里帶？你是通緝犯啊，大哥。你怎么敢把陌生人帶到家里？萬一女主直接報警呢？萬一女主來騷擾你呢（女主也確實這么干了）？而且在這里我沒有看到任何男主把女主帶回家的必要性。 3）甘小漾為什么不讓女兒報警，而是找女主？女主能保護好這個小女孩嗎？（其實這里男女主沒有讓小女孩找警察也有點奇怪） 4）養父既然用艾條替換炸藥，那為什么還要多拿兩管炸藥，而且還都是“二”，不怕被懷疑嗎？而且炸藥好像有編號？或者直接棄尸水塔里，為什么要選擇在光天化日眾目睽睽之下在公路上殺死情婦？還用炸死這種指向性比較明確的殺人方法。 5）為什么警察去找養父時敢讓養父拿著刀，不應該立刻讓養父把刀放下嗎？而且有個鏡頭是他們在聊天，而此時養父還拿著刀。 6）為什么警察去抓男主時只有兩三個人（我沒細數，但人不多），而且也沒什么裝備（我好像沒有看到槍，不過畫面太暗，也有可能是我看錯了）？對于警察來說，男主是一個殺了人，而且逃了八年的通緝犯，而且還是本案的嫌疑人，怎么說都算的上窮兇極惡。 7）為什么女主敢單槍匹馬不做任何保護措施就敢赴鴻門宴，哪怕她都走到警局門口了？ 8）為什么養父敢讓女主一個人去找u盤，不怕他中途跑了？當男主被解開后，養父也有可能被反殺，他不怕嗎？如果男主被解開，青年男女vs受傷中年男人，養父的贏面不大。如果我是養父，我就跟著女主去找，找到了才把手銬鑰匙給女主，或者不給鑰匙反手把女主弄死（他已經殺了人了，應該不差這兩個），這樣既能保證我能獲得證據，也不用承擔自己被炸死的風險。當然，這里可以用養父已經瘋魔了解釋，但是這是一個牽強且偷懶的解釋，而不是一個有說服力的解釋。 9）話說為什么女主的親生父親敢在深更半夜與自己的舉報對象一起去施工中的大橋啊，而且還帶著舉報信？就不怕舉報信被撕然后自己被殺嗎？雖然有大學同學，但是大學同學也不干凈啊。可能他之前不知道？而且那個大橋沒有護欄，真的很容易出意外。雖然這一條有點吹毛求疵，但是當整部電影的不合理之處太多時，我很難被劇情吸引，原本的小瑕疵就很容易被放大。 2.大小bug太多而且影片割裂感很強： 1）女主的親生父親到底是以什么姿勢死的，到底是如錄像帶里一樣趴著的，還是如被發現時一樣跪著的。如果不是bug，為什么會出現姿勢的改變？電影里沒有交代。 2）唐某前半段一條人命說弄死就弄死，后面說被捕就被捕，感覺很突兀。 3）警察的能力問題。一方面，他們開始死活不調查與死者（女主父親和秋某）關系密切的朱某（至少電影里沒有展現）；另一方面，他們又發現并逮捕了保護傘副市長唐某，還是從會議上直接帶走的。一方面，他們將男主列為通緝犯；另一方面，他們在男主死后，在兇手和被害人都死亡的情況下，將男主的行為定義為正當防衛（或是防衛過當？這里我記不清了）。如果有男主正當防衛的證據，為什么之前會把男主定為通緝犯；如果沒有證據，為什么后來又把他定為正當防衛？難道僅憑男主的信和女主的說辭嗎？ 4）男主到底什么時候寫的信啊！就不能給幾個寫信的鏡頭嗎？ 5）上過熱搜的“女主為什么不報警”問題。如果是擔心男主，但是男主自己都不在乎了，女主為什么要在乎；退一萬步講，這件事和男主沒關系，女主或者小女孩都可以報警啊。如果是害怕唐某，女主為什么都走到警局門口了，而畫面一轉，她就回家了呢？而且，做為一個女性，她為什么認為她不會被反殺呢，還敢喝養父遞過來的酒？要知道，她養父可是有主場優勢。如果真的是因為害怕某些社會陰暗面，主創們完全可以換一種表達方式，而不是讓觀眾自己悟。哪怕在看錄像帶時讓男女主點一句暗示一下，也會比讓觀眾自己找細節好很多。例如，讓女主說一句：“我見過這個人（唐），在曾經的家里”，然后男主再點明唐的身份，例如“這不是副市長（等高官）嗎”。或者，也可以直接表現男女主對警方的不信任。例如，男主激動地說“證據充足了，我去報警”，但是女主抓住男主的手，輕輕搖搖頭，說“我見過這個人，在曾經的家里……他是副市長”。當然，我文筆不好，只是表達這么個意思。但無論如何，都要比讓觀眾自己悟要好。 6）部分同一場景同一機位的鏡頭間有斷裂，觀感很差。可能與片段被刪減有關，但是這不應該由觀眾買單。 3.不理解的鏡頭： 1）接吻鏡頭：奇怪的感情線增加了。男主被親吻后的表現，再加上男主一直說女主像他姐姐，給人的感覺非常奇怪。 2）城市里的監控：是為了增加真實性嗎？個人感覺弄巧成拙，可能是因為故事沒有腳踏實地，當然也可能是我山豬吃不了細糠。 四、題外話： 1.其實，我覺得當觀眾給電影找補時，這部電影就已經是失敗的了。如果只是幾個觀眾沒看懂，可能是這部影片不適合這幾個觀眾；但是，當相當一部分觀眾都覺得有問題，只能靠影評人和部分觀眾多次觀看、瘋狂找細節來圓劇情時，說明影片至少在講故事這一點上就是不合格的。 2.我去關注細節的前提是我覺得這是一部好電影，然后發現細節，會心一笑，而不是讓觀眾通過所謂細節自己悟，不關注細節就看不懂劇情。細節是用來推敲或者做為彩蛋的，而不是用來找補的。

《斷橋》有后勁，越到尾聲越復雜。整體形容是“潸然淚下 用心良苦”，說的是主創團隊，也是故事本身。 我覺得影片本身是不怕劇透的，因為它是犯罪片，不是一部懸疑片，它沒有義務給大家制造爽感、多重反轉。《斷橋》是一記悶拳，后勁上來了你的心臟胸口神經才感受到牽扯著的一陣窒痛。 我想談談細節和一些延伸的理解猜想。

……還有許多許多…… 為什么長篇談完后卻不曾提及每位演員的演技、主創團隊的制作呢？看似未談，其實我已處處在談。“失之毫厘謬以千里”，但凡演技不夠水準、制作不夠水平的演員及團隊，絕不可能讓觀眾感受到這么多。作為王俊凱的影迷，我感覺很榮幸。作為《斷橋》的觀眾，我感覺很驚喜。謝謝《斷橋》。